나는 이질적인 이론과 연구의 선을 연결하는 보이지 않는 실을 발견 할 수있는 기회를 얻는다. 때로는 다른 주제에 대한 제 자신의 에세이에서 패턴을 발견 할 수도 있습니다. 공통 분모가 당황스럽지 만 간단하다는 것을 깨닫기까지는 만족할 수 있습니다.
다양한 맥락에서 내가 제시 한 한 가지 관찰은 "얼마나"가 "어떤 종류"보다 덜 중요한지에 관한 것입니다. 그것은 네 가지 매우 다른 분야에서 제가 쓴 것입니다. 대답에 대한 나의 유일한 방어 "글쎄, 이런. 누가 그렇지 않으면 말합니까? "라고 말합니다 :"아무도 다르게 말하지만 , 우리 대부분은 그것이 사실이 아닌 것처럼 행동하는 경향이 있습니다. "제가 설명해 드리겠습니다.
1. 동기 부여. 보상의 악영향에 대한 두꺼운 책을 출판 한 후 내가 언급 한 많은 연구가 몇 가지 간단한 문장으로 요약 될 수 있음을 깨달았습니다. 실제로 그것에 대해 생각하지 않고 "동기 부여"라고 생각하는 경향이 있습니다. 누군가가 많이 또는 조금 가질 수있는 단일 엔티티. 우리가하는 것보다 적은 힘을 가진 사람들을 상대 할 때, 우리는 종종 그들이 원하는 동기 부여의 수준을 올리는 것으로 생각하기 때문에 우리가 원하는 방식으로 행동하는 것에 대한 보상을 제공하고 싶어집니다.
우리가 다른 사람들을 이런 방식으로 대하는 도덕적 함의를 무시한다면, 그것들을 보람을주는 것은 실제적인 측면에서 정당화 될 수 있습니다. . . . 즉 동기 부여의 기본 모델이 정확했다면. 불행히도, 그렇지 않습니다. 현실적으로는 질적으로 다른 종류의 동기 부여가 있으며, 그 양보다는 종류가 더 중요합니다. 중요한 것은 활동이 본질적 으로 활동에 참여하도록 동기를 부여 받았는지 (즉, 자신이 가치 있고 만족 스럽다는 것을 의미 함) 또는 내재적으로 동기 부여를 받았는지 여부입니다 (이는 보상을하는 것이 보상과 같은 업무 외부에서 결과를 산출 함을 의미 함).
인상적인 수준의 외재적 동기 부여조차도 의미있는 목표를 달성하지 못합니다. 사실 많은 연구 결과에 따르면 보상은 사람들의 내재적 동기를 감소시키는 경향이 있습니다. 책을 읽거나 (또는 도움이되는) 상을 수여하고 미래에 독서 (또는 도움이 됨)가 덜 매력적이라고 생각하는 경향이 있습니다. 따라서 중요한 것은 누군가가 동기 부여가되는 것이 아니라 동기 부여가되는 방법 입니다. 동기가 단 한 가지 향미료에 불과하다는 공통적 인 오류가있는 가정은 보상이 그들이하는 모든 위험에도 불구하고 인기가있는 이유를 설명하는 데 도움이됩니다.
많은 교사들이 "내재적"및 "외재적"이라는 수정 자에 익숙하지만, 학생들이 "동기 부여"에 대해 계속 이야기하거나, 일반적으로 아이들에게 "동기를 부여하는"방법에 대해 계속 이야기합니다. 동기 부여의 유형 사이의 중요한 차이를 간과함으로써, 그들은 심각한 문제에 기여합니다. 외적 동기 만이 외부에서 증가 될 수 있기 때문에 학교에서 중점을 두는 것 (성적, 점수, 상장, 칭찬 등)은 종종 학습에 대한 어린이의 관심을 희생시키면서 발생합니다.
2. 사랑. 같은 일반적인 원리의 아주 다른 예를 생각해 봅시다. 부모 인 우리 중 많은 사람들이 아이들이 정말로 필요로하는 것 – 아마도 그들이 필요로하는 모든 것이 – 우리의 사랑이라는 생각으로부터 위로를 얻습니다. 의미는 사랑은 우리가 더 많거나 적은 양으로 공급할 수있는 물질이라는 것입니다. 더 큰 것은 당연히 바람직합니다.
그러나이 가정은 아이를 사랑하는 방법이 실제로 다르므로 치명적으로 단순하다는 것이 드러났습니다. 이러한 방법은 똑같이 바람직하지 않습니다. 정신 분석 학자 인 앨리스 밀러 (Alice Miller)는 "열정적으로 아이를 사랑할 수는 있지만 아이를 사랑해야 할 필요가있는 방식으로는 안된다"고 말했다. 그녀가 옳다면 그와 관련된 질문은 단지 우리가 아이를 사랑 하느냐 또는 얼마나 많이 사랑하는지가 아니다. 우리가 그들을 사랑하는 방법 도 중요합니다. 그것이 이해되면, 우리는 여러 가지 유형의 부모의 사랑 목록과 함께 더 나은 의견을 꽤 빨리 구할 수 있습니다.
나는 사랑하는 아이들과 그들이하는 것에 대한 애정 사이의 구분에 초점을 맞추는 경향이 있습니다. 첫 번째 종류는 조건부입니다. 즉, 어린이가 우리의 수용 기준을 충족시켜야 함을 의미합니다. 두 번째 종류의 사랑은 무조건적인 것입니다 : 성공 했든 잘 행동 한 것이 든, 다른 어떤 행동을하든, 행동 방식에 달려 있지 않습니다. 그리고 후자의 연구 결과에 따르면 자녀들은 부모님과 선생님에게서 정말로 필요합니다. 불행히도 대부분의 육아 및 교실 관리 자원이 판매하는 것과 반대입니다. 나쁜 행동에 대한 "시간 초과"와 마찬가지로 좋은 행동에 대한 긍정적 인 보강은 조건부 합격을 보여줍니다.
3. 자존심. 보수당은 수십 년 동안 "자존심 운동"이라고 불리는 것에 경악을 금치 못했지만 사람들이 자신을 어떻게 생각하는지는 실제로 다양한 심리적 결과에 대한 강력한 예측 인자이며 높은 자아 존중감이 더 낮다는 것을 확인시켜줍니다. 그러나 지난 몇 년 동안 여러 심리학자들은 자부심에 관한 것이 단지 그 중 얼마나 많은 부분이 얼마나 안정적인지를 보여주었습니다. 자신에 대한 자신감이 약해지면 결과는 분노 또는 우울증 일 수 있습니다. 그리고 자부심이 일반적으로 높다고하더라도 긍정적 인 견해가 충분히 안전하지 않으면 자의식으로 고심하거나 방어가 될 수 있습니다.
안정성의 결정적인 결정 요인은 무조건적인 것으로 보인다. 자신에 대한 믿음의 견고한 핵심, 당신이 유능하고 가치있는 능력을 지니고 있다는 것 – 심지어 실수를하거나 망가 뜨린 경우 라 할지라도 – 더 신뢰할 수있는 (그리고 더 건강한) 자존감을 형성합니다. 반대로, 자신이 성공하거나 매력적이거나 다른 사람들이 인정하는 정도까지만 자신의 생각을 잘 생각한다면 – 자존심을 영원히 의심스러운 것으로 간주한다면, 심리적으로 말하면 문제가 될 것입니다. 낮은 자기 존중감 ( "나 자신에 대해 매우 좋지 않다")은 충분히 나쁘다. 우연의 의의 ( "나는 단지 나 자신에 대해 기분이 좋다 …")는 더욱 걱정 스럽다. [1]
그것은 깔끔한 평행을 이룬다 : 존중감 수준 은 부모님으로부터받는 사랑의 양과 마찬가지로 자신을 위해 갖는 것이고, 전체 이야기를 말하지는 않는다. 사실,이 선들이 교차하기 때문에 평행선 이상입니다. 무조건적으로 받아 들여지는 것은 아이들이 무조건 받아 들일 수있게하는 것입니다. 그렇지 않으면 조건부 수용은 조건부 자기 수용과 빈곤 한 심리적 건강을 예측합니다.
4. 내부화. 아동 발달에 관심이있는 많은 사람들 – 비록 내적 요인과 외재적 동기의 차이를 알고 있더라도 – 아이들이 좋은 가치관이나 행동을 내면화 하는 데 도움을 주어야한다고 말하기를 좋아합니다. 그러나 그 과정은 정확히 어떻게 진행됩니까? 한편으로, 아이들은 성인의 규칙이나 표준을 전체 (또는 "소개") 삼아 내부에서 그들을 제어하는 것처럼 보일 수 있습니다. 그들이하지 않으면 유죄를 느끼기 때문에 그들이 말한 것을합니다. . 반면에, 내부화는보다 확실하게 일어날 수 있으므로 그 행동은 가치 구조에 완전히 통합되었습니다. 그것은 선택되었다고 느낀다. [2]
즉, 내부화는 매우 다른 방식으로 발생할 수 있습니다. 다시 한번 말하자면, 무엇을 의미하는 것은 아이들이 그것을하고 있는지 (또는 어느 정도까지)하는지 아닌지를 의미합니다.
어른들이 아이들을 통제 할 때, 그들은 종종 딱딱하고 피상적이며 궁극적으로 덜 성공적이라는 학습을 가져 오는 의도 된 스타일을 홍보하게됩니다. 많은 고학년 학생들은 학교에서 잘하기를 강하게 내면화했습니다. 바깥쪽에는 훌륭하게 헌신적 인 학생들처럼 보이지만 미래에 현재 삶에 저주를 줄 수도 있습니다. 고등학생은 대학 진학 준비 과정에 불과하며 대학은 다음에 열리는 학과목을위한 자격증을 수집하기위한 기회 일뿐입니다. 그런 학생은 숙련 된 시험 응시자와 학년 지중해 수식어와 만족감 지체자 일 수 있지만 호기심과 닮은 것보다는 스스로에 대해 더 잘 느끼기위한 끊임없는 필요에 의해 종종 동기 부여됩니다.
사실,이 학생들은 더 이상 당근이나 막대기가 필요하지 않습니다. 자기 훈련을했기 때문에 훈육이 필요하지 않습니다. . . 방해가되는 방식으로 그들의 동기는 내부적 이지만 지옥은 본질적 이지 않다. 그리고 그 핵심 구별은 우리가 방금 내재화의 본질에 대해 물어보기보다는 특정 가치를 내면화했는지 여부를 물어 본다면 주목받지 못할 것입니다.
*
우리가 잘 아는 경우, 왜 사랑, 동기 부여, 자부심, 내면화와 같은 것들이 하나의 다양성에 불과한 것처럼 많은 사람들이 행동합니까? 우리 문화의 정량화 및 데이터에 대한 선입관 때문에 누군가가 가진 "중대한 부분"에 집중할 수 있을까요? [3] 아니면이 개념들 중 어느 것도 실제로 존재하지 않는다는 사실의 파급 효과를 고려해 보지 못했습니다. 실제로 유니 터리?
노트
1.이 점과 뒷받침되는 연구에 대한 더 자세한 설명은 나의 책 " 버릇없는 어린이의 신화 "6 장 ( "자존심에 대한 공격")을 참조하십시오.
2. 나는 에드워드 데시 (Edward Deci), 리처드 라이언 (Richard Ryan), 그리고 많은 동료들과 전생들의 이론과 연구에 의존한다. 이 항목에 대한 간행물 목록은 http://ow.ly/4n12A9를 참조하십시오.
3. 내가 여기 제시 한 네 가지 예 모두에서 나의 의론은 "얼마나?"라고 묻는 것만으로는 충분하지 않다는 것입니다. 왜냐하면 더 의미있는 질문은 "어떤 종류"입니까?하지만 일부 사례는 본질적으로 문제가 될 수 있으므로 후자 질문은 당연하게 여겨집니다. 그러한 경우, 더 적절한 질문은 "우리는 이것을 전혀해야하지 않습니까?"라는 것입니다. 마음에 오는 한 가지 예는 숙제입니다. "금액을 줄이는 것만으로는 충분하지 않습니다. 우리는 더 나은 숙제가 필요합니다. "라고 올바른 방향으로 나아갈 수는 있지만 학교에서 집으로 돌아갈 때 학생들이 두 번째 변화를 일으키게하는 전체적인 생각에 문제가 있다면 여전히 불만족 스럽습니다.
