주장 : 사람들은 경제적 평등을 원하지 않는다.
최근 대서양 에세이에서 예일 대학의 심리학자 인 폴 블룸 (Paul Bloom)은 사람 (또는 다른 종)이 자연적으로 자신의 이익을 위해 평등을 중요하게 여기는 증거는별로 없다고 주장한다. 그가 주장하는 바는 우리가 갈구하는 평등이 아니라 공정성이기 때문입니다.
예, 우리는 평등을 원합니다.
통찰력이 있지만이 주장은 오도 된 것입니다. 우리는 법률에 따라 권리, 보호 및 기회에 관해서는 평등을 매우 원하며 요구합니다. 우리는 법에 따라 희생자가 누구인지에 상관없이 살인이 살인이라는 사실을 반영하고 싶습니다 .- 희생자, 노인, 부자, 가난한 사람, 죄인 또는 성인. 사실, 이것은 Black Lives Matter 운동의 메시지입니다.
우리는 또한 존엄과 존중으로 대우받을 때 평등을 요구합니다. 우리가 셀 수없는 것처럼 우리가 대우를 받고 있고 우리는 중요하지 않다는 느낌처럼 분노를 불러 일으키는 것은 없습니다. 블룸 (Bloom)은 학부모들이 "마이크로 침략 (micro-aggressions)"을 깎아 내리는 것에 대해 대학생들이 점점 치욕적인 항의에 직면하고 있기 때문에 블룸 (Bloom)이 잘 알고 있어야하는 문제입니다. 오늘날 대학생은 과거보다 다양합니다. 엘리트 대학에는 현재 대부분의 대학 교수가 평생 동안 갖고있는 것보다 18 년 동안 더 많은 불의에 직면 한 학생들이 있습니다. Yale Dean Jonathan Holloway는 다음과 같이 설명합니다.
"학생들은 자유 언론에 관한 것이 아닙니다. 그들은 자유 언론의 권리에 의문을 제기하지 않습니다. 당신은 그들의 소설과 그들의 존재가 중요하지 않다고 느끼면서 끊임없이 소외당하는 문제와 관련된이 엄청난 고통과 좌절을 듣고 있습니다. 그들은 대중 문화의 세계이든, 수업에서 배우는 것이든, 또는 자신과 자신의 공헌을 중요시하지 않는 동료 든, 또는 단순히 생각하는 동료 든 상관없이, 모든 종류의 다양한 자극으로부터 메시지를받습니다. 그들은 이곳에있을 자격이 없다. "
이 학생들은 단지 동료들과 공정하게 대우 받기를 원할뿐입니다. 그들은 동등한 대우를 받기를 원합니다. 그렇습니다. 우리는 종종 기대와 평등을 요구합니다.
예, 우리는 경제 불평등을 용인하고자합니다.
그러나 Bloom이 그의 에세이에서 가장 염려하고있는 것은 특정 유형의 불평등, 즉 경제적 불평등에 대한 우리의 반응의 수수께끼이다. Bloom은 우리가 실제로 평등을 원하지 않는다고 주장합니다. 그는 Duke University의 심리학 및 행동 경제학 교수이자 예측 불허의 저자 인 Dan Ariely의 연구 결과를 인용합니다. Ariet은 사람들이 완벽한 사회를 창안 할 때 상위 5 위 안에있는 사람들이 하위 5 위에있는 것보다 약 3 배 더 많은 부를 갖는 사회를 선택한다는 것을 발견했습니다. 그 결과는 사람들이 한계 내에서 경제적 불평등을 용인하려고 (또는 심지어 선호하기를) 기꺼이한다는 것을 의미하는 것으로 보인다.
왜 우리는 경제적 불평등을 용인합니까?
그렇다면 우리는 왜 다른 분야의 불평등이 우리를 그렇게 화나게 할 때 경제적 불평등을 용인합니까? 블룸 (Bloom)은 철학자 해리 프랑크푸르트 (Harry Frankfurt)의 최근 저서 「 불평등 」에서이 질문에 대한 한 가지 대답을 찾을 수있다. 프랑크푸르트는 경제적 평등은 본질적인 가치가 없다고 주장한다. 간단하게 생각한 실험으로이 사실을 분명히 알 수 있습니다. 모든 사람이 동등하게 가난한 세상을 상상해보십시오. 프랑크푸르트는 우리가 살고있는 세상을 선호한다고 생각하는 사람은 거의 없습니다.
프랑크푸르트는 대신 사람들이 반대하는 것은 경제 불평등의 부당한 원인, 즉 경제적 불평등이 경제적 인 불평등이라는 것입니다. 경제적 불평등은 장점이 아니라 부모의 사회 계층, 피부색 또는 성별과 같은 통제 할 수없는 요인에 기인합니다. 그는 또한 사람들이 경제적 불평등 (민주주의의 침식과 범죄 증가)의 결과와 필사적으로 빈곤 한 사람들의 고통에 대해 걱정한다고 지적했다. 우리는 우려하는 바는 어떤 사람들은 덜 있기 때문이 아니라 "적은 사람들은 너무 적게"있기 때문이 아니라고 말합니다.이 완벽한 소리가 들리는 것은 최근의 최저 임금 인상 운동의 동기를 간결하게 포착합니다. 미국인들은 주당 40 시간 일하면서 생계를 유지하기 위해 정부의 도움을 필요로하는 소득이 아니라 빈곤선 이상의 소득을 창출해야한다고 생각합니다.
공정성으로 간주되는 것은 무엇입니까?
프랑크푸르트와 블룸이 옳다면 우리를 귀찮게하는 것은 불평등이 아니라 불공평합니다. 그러나 블룸은 사람들이 공정하다고 생각하는 것이 종종 그렇지 않다고 주장하면서 한걸음 더 나아 간다. 공정성에 관해서, 인간과 사람이 아닌 동물은 " 다른 누구 보다도 적게 얻지 못하는 강한 동기 "를 보여줍니다. 즉, 당신과 나를위한 두 가지가 불공평합니다. 하지만 나와 나를위한 두 가지는 괜찮습니다.
Bloom은 소아, 비인간 동물 및 소규모 사회에 거주하는 개인의 상호 작용과 행동에 공정성을 조사하는 몇 가지 연구를 인용합니다. 그는 자신의 연구 결과가 다소 자기 이익이되는 공정성을지지하는 것으로 보인다고 결론 지었다. 하지만 그 결론은 너무 단순합니다. 이러한 다소 큰 연구 문헌을 면밀히 살펴보면 다른 이야기를 알 수 있습니다. 공정성 은 많은 사회적 요인 에 의존 하는 복잡한 개념 입니다 .
예를 들어, 최근 연구에서 개들은 다른 개에게 치료를 포함하는 트레이를 가져올 지 여부를 결정했습니다. 기증자 개는 치료를받지 못했고 수령인 개만이 치료를 받았다. 연구자들은 기증자 개가 기꺼이 익숙한 개를 향해 트레이를 잡아 당긴 것을 알았지 만 익숙하지 않은 개가 도움이 될 때 트레이를 당기는 것을 거부했습니다.
이것을 설명하는 방법? 그들이 순수한 애타주의에서 행동하면, 익숙하고 익숙하지 않은 개에게 쟁반을 가져 왔습니다. 그들이 이기심에 의해서만 동기 부여를 받았다면, 그들은 자기 자신이 아닌 다른 사람을 위해 쟁반을 뽑지 않았을 것입니다.
대신, 그들의 행동은 상호 이타주의의 개념과 가장 일치합니다. 나중에 나를 돕는다면 당신을 도울 것입니다. 개들은 다른 개에게 도움이되는 (트레이를 당기는) 비용을 부과했지만 개가 그들에게 친숙한 경우에만, 아마 그들이 다시 볼 것으로 생각한 개들로부터 미래의 혜택 교환에 대한 기대를 제안했습니다.
인간과 비슷한 결과가 발견되었습니다. 우리는 우리 그룹의 구성원으로 간주되는 친족, 친구 및 사람들에 대해 더 관대합니다. 우리가 앞으로이 사람들과의 거래에 참여할 것이라는 사실을 알고 있기 때문입니다. 그러나 실제로 흥미로운 점은 지각 된 상태의 차이가 그림에 들어갈 때입니다.
더 높은 지위로 사람들이 공정하게 또는 아낌없이 행동하게 만들 때
지각 된 상대적 지위는 공정성에 대한 우리의 평가에 큰 영향을 미치며,이 영향의 본질은 지위가 어떻게 해석되는지에 따라 크게 좌우됩니다. 상태 차이가 임의적 인 과정 (예 : 추첨의 행운)에서 비롯된 것으로 믿을 때, 사람들은 경제적 인 거래에 대한 연구에서 합리적으로 공정하게 행동합니다. 예를 들어 한 사람이 총액을 공유하는 방법을 완전히 제어 할 수있는 연구에서 "독재자"는 보통 합계의 약 30 %를 상대방에게줍니다. 상대방에게 제안을 거절 할 기회가 주어 졌을 때 (아무도 돈을받지 못한다는 의미) 일반적으로 제공되는 금액은 약 50 %입니다. 사람들이 속일 기회가있는 반복되는 게임에서 사람들은 불공정하게 대우 한 사람을 처벌하기 위해 실제로 보험료를 지불하게됩니다.
반대로, 사람들이 다른 사람들에게 혜택을줌으로써 지위가 있다고 믿는다면, 높은 순위의 사람들은 더 낮은 순위의 사람들을 향해 관대하게 행동합니다. 그들은 더 많이 제공하고, 덜 기대하며, 속임수에 대한 더 큰 관용을 나타냅니다. 이 패턴을 noblesse oblige 라고합니다.
예를 들어, 동료들과 나는 7 개국의 크로스 컨트리 문화 연구에서 노블레스 오블리제를 조사했다.이 연구는 사람들에게 가스를 지불해야하는 당원이 계약을 100 % 준수 할 때 간단한 카풀 배치를 계속할 의사가 있는지를 묻는 것이 었습니다. , 75 %, 50 % 또는 25 %를 초과하지 않습니다. 잡힌 점은 당사자들이 고용주를 고용하는 고용주의 관점을 채택하도록 요청 받았거나 그 반대의 경우였습니다. 우리는 직원 관점을 채택한 참가자들과 비교할 때 보스 관점을 채택한 사람들은 직원 카풀 파트너의 중요한 비준수에도 불구하고 계약을 계속하기를 훨씬 더 기꺼이 받아 들였고, 직원이 매매의 끝을 항상 지키지 않았을 때조차도, 속임수 파트너에 대한 적대감을 덜 느끼고, 비용이 적게 들고 협상에서 더 높은 가치를 얻었 기 때문에 더 나은 거래를했다고 믿었습니다. 관련 국가는 호주, 싱가포르, 캐나다, 일본, 영국, 독일 및 미국이었습니다.
이 고귀한 의무는 상사가 직원보다 더 많이 만들었다는 가정에 기인한다고 생각할 수 있습니다. 그러나 우리는 직원이 판매 보너스로 인해 보스 이상의 것을 만드는 것으로 묘사 된 경우에도 동일한 패턴을 발견했습니다.
사람들에 대한 탐욕을 버리는 법
그러나 고무가 실제로 길을 걷는 곳은 여기에 있습니다. 돈이 지위와 위신과 연결될 때, 인간성의 고약한면은 그 얼굴을 드러내는 경향이 있습니다. 사람들이 지위 순위가 경쟁 성과에 결과를 반영한다고 믿게 된 연구에서 상위에있는 사람들은 낮은 순위의 개인에 대해 착취 적으로 행동했습니다. 그들은 제안 된 분할을 거절 할 기회가 주어질 때 사람들에게 먹이 사슬을 낮추고 더 많은 것을 요구했습니다. 더 불안한, 더 낮은 순위의 개인은 기꺼이 받아 들여 더 높은 순위의 개인에게 더 많은 것을 제공하고자했습니다. 다시 말하면 양측은 우승자가 우량하고 더 가치가 있다고 믿습니다. 이 연구에 관련된 "대회"는 퀴즈 테스트만큼이나 단순한 것임을 명심하십시오.
이 상태를 의식한 마음은 사회 구조가 본질적으로 위계적인 다른 종과 공통점이있는 아주 오래된 것 같습니다. 최근의 한 연구에서 Brosnan과 de Waal은 지배적 인 침팬지가 털어 내린 순서보다 낮은 보상보다 적은 보상을받는 쪽이 화가났다는 것을 발견했습니다.
평등을 고려할 때 불공평하다.
사람들이 다른 이들보다 더 가치 있다고 믿게되면 블룸의 대서양 에세이에 대해 논평 한이 사람처럼 커다란 불의로 평등을 경험하게됩니다.
"레지던트 의사 인 레지던트 의사는 시간당 임금을 시간당 급여로 내면 $ 13 / hr입니다 … 허락하면 그녀는 시간당 $ 60 정도를 벌 수 있습니다. 레지던트로 끝내고 …. 훌륭한 스킬을 가진 패스트 푸드 노동자는 1 년차 평균 변호사의 절반 정도를해야 하는가? "
고어 비달 (Gore Vidal)을이 사람들에게 바꿔 말하면, 부자가되는 것만으로는 충분하지 않습니다. 다른 사람들은 가난해야합니다. 그들은 의학이나 법률을 연습하기 때문에 의사 또는 변호사가되지 않습니다. 그것들은 고액급의 유명한 직업이기 때문에 의사 또는 변호사가됩니다. 그들은 명성, 지위 및 부를 추구하고 있습니다. 그들은 다른 사람들의 대다수 이상에게 자격이 있다고 느끼고 싶다. 임금과 식량 사슬의 아래쪽 사람들 사이의 격차가 침식되기 시작했다는 느낌이 든다면, "침식"이 열심히 일하는 사람들을 빈곤의 깊이에서 들어 올리는 것.
그래서 우리는 평등이 아니라 공정함을 정말로 원합니까? 풍부한 연구 결과에 따르면 더 나은 질문은 우리가 불평등이 끓는 점에 도달하기 전에 불평등을 (그리고 어느 정도까지) 용인 할 때가 언제 가능한지 보여주는 것입니다.
저작권 Dr. Denise Cummins 2015 년 12 월 24 일
Cummins 박사는 연구 심리학자이자 심리 과학 협회의 동료이자 Good Thinking : 저자가 생각하는 방식에 영향을 미치는 7 가지 강력한 아이디어의 저자입니다.
저에 대한 더 많은 정보는 저의 홈페이지에서 찾을 수 있습니다.
내 책은 여기에서 찾을 수 있습니다.
트위터에 나를 따라와.
Google+에도.
그리고 LinkedIn에.