모든 테스트에 대해 고맙다.
Christine Malecki, Ph.D., 게스트 기고자
전국의 모든 곳에서 "시험 시즌"입니다. 봄에 민들레처럼, 학교가 너무 많이 테스트하는지 여부에 대한 질문이 다시 한 번 나타납니다.
![By KF [Public domain], via Wikimedia Commons](http://img.psy.co/education/Test_(student_assessment).jpeg.jpg "KF [공개], 위키 미디어 공용을 경유")
40 개 주에서는 Common Core State Standards (CCSS)를 채택했습니다. 이들 주 중 13 개 대학 및 직업 준비를위한 파트너십 (PARCC)으로 알려진 일련의 평가를 사용하여 학생의 성과를 측정합니다. PARCC가 아닌 학생들은 자신의 지식 기반을 평가하기위한 다른 주 정부, 학군 또는 학교 위임 시험을 치룰 가능성이 높습니다.
연방 및 주 정부의 요구 사항을 충족시키기 위해 노력하는 많은 학군은 학생들을 교육적 실천에 알리는 의미있는 방법으로 평가하려고 노력하고 있습니다 (Deno, 2003; Shinn, 2008; Tilly, 2008). 그러나 최근에 많은 잡지, 인터넷 이야기 및 신문에서 "테스트로 인해 자녀의 교육이 망가졌습니다", "교사는 교사의 창의력을 훔칩니다"또는 "너무 많은 테스트"와 같은 헤드 라인이 큰 소리로 외쳤습니다.
학생뿐만 아니라 관리자, 교사 및 학부모에게도 폭 넓은 테스트가 종종 공포감을 느끼게됩니다.
그렇다면 학교, 교육구 또는 주에서 너무 많이 테스트하거나 너무 적은 테스트를 거친다면 어떻게 알 수 있습니까? 일방적으로 모든 평가를 나쁜 것으로 간주하기 전에 다음 질문을하십시오.
- 데이터는 어떻게 사용되고 있습니까? 자녀 학교의 교육자가 교육 관행을 향상시키는 데 의미있는 데이터를 사용하고 있습니까?
- 각 평가의 목적은 무엇입니까? 시험은 모든 것이 맞는 것은 아닙니다. 일부 평가는 교사의 학습 향상에 도움이되며 일부 평가는 교사가 어떤 학생에게 더 많은 도움이 필요한지를 파악하는 데 도움이됩니다 (Tilly, 2008, Lichtenstein, 2008, Stecker, Lembke, & Foegen, 2008). 일부 시험은 주에서 어떤 학교가 기준에 부합하는지 식별하는 방법입니다 (Amrein & Berliner, 2002). 귀하의 학교가 올바른 목적을위한 올바른 시험을하고 있습니까?
- 동일한 데이터를 수집하는보다 효율적인 방법이 있습니까? 일부 평가는 여러 가지 목적을 수행 할 수 있으므로 전반적인 테스트가 감소합니다 (Fuchs, 2004). 더 중요한 것은, 일부 테스트는 간략하지만 아직 추가 지원이 필요한 학생을 확인하는 것과 같이 주어진 목적에 맞는 정보를 제공한다는 것입니다 (Deno, 2003; Shinn, 2008). 학교에서 가장 효율적인 방법을 사용할 수 있습니까?
- 모든 단일 테스트를 사용하여 매 아이를 테스트해야합니까? 자녀가 6 학년에 재학 중이며 수년간 주립 독서 시험을 통과했으며 평균 독서 시험 점수보다 월등히 높았 으면 1 년에 3 번 기본 독해 시험을보아야합니까? 아마도 그렇지 않습니다. 그러나 문해력 기술에 뒤처지는 위험에 처한 학생들은 개입이 그 학생에게 효과적인지를 면밀히 관찰해야합니다 (Fuchs & Fuchs, 2006).
결론적으로, 우리 학교는 평가를 현명하게 사용해야합니다. 교육자가 위의 질문에 대한 확실한 답을 제공하면 아마도 그럴 것입니다.
Christine Malecki 교수는 Northern Illinois University의 School Psychology Program의 디렉터입니다. 그녀는 소아와 청소년의 사회적지지와 동등한 관계를 연구하고 학생들의 성공을 돕기 위해 학교의 변화를 돕습니다.
참고 문헌
Amrein, AL, & Berliner, DC (2002). 높은 이해 관계 테스트, 불확실성 및 학생 학습, 교육 정책 분석 자료집, 10 (18), 1-74.
Deno, SL (2003). 커리큘럼 기반 측정의 발전. 특수 교육 저널, 37 (3), 194-192.
Fuchs, D., & Fuchs, LS (2006). 중재에 대한 반응 소개 : 무엇이며, 왜, 어떻게 유효합니까? Research Quarterly, 41, 93-99.
Fuchs, LS (2004). 커리큘럼 기반 측정 연구의 과거, 현재 및 미래, School Psychology Review, 33 (2), 188-192.
대학 진학 준비를위한 파트너십. (2015). PARCC 국가. http://www.parcconline.org/parccstate에서 검색 함
Shinn, MR (2008). 문제 해결 모델에서 커리큘럼 기반 측정을 사용하는 모범 사례. J. Grimes와 A. Thomas (Eds.), 학교 심리학 V 우수 사례 (pp. 243-262). 워싱턴 DC : NASP.
Stecker, PM, Lembke, ES, & Foegen, A. (2008). 진행 상황 모니터링 데이터를 사용하여 교육적 의사 결정을 향상시킵니다. 학교 실패 예방 : 어린이와 청소년을위한 대안 교육, 52 (2), 48-58.
Tilly, WD (2008). 학교 심리학의 과학 기반 실천으로의 진화 : 문제 해결과 3 단계 모델. J. Grimes와 A. Thomas (Eds.), School Psychology V의 우수 사례 (pp. 17-34). 워싱턴 DC : NASP.