토론 : 당신은 일반 가나 전문가가되어야합니까?
고용의 상단과 하단을 제외하면 오늘날의 사회는 일반인보다 전문가를 중시합니다.
유명한 철학자, 윤리 학자 및 교육 평가자 인 Michael Scriven은 실수라고 주장합니다. 우리는 최근에 이렇게 토론했다 :
SCRIVEN : 오늘날의 교육 시스템은 모든 사람에게 기본적인 일반 기술을 적용하고 전문가가되기 위해 오랫동안 열심히 일하도록 강요합니다. 저의 견해로 볼 때, 학생들이 두 가지, 심지어 세 가지 분야에서 높은 수준의 일반 기술과 직업 준비를 습득하는 것이 현명합니다.
그것은 예를 들어 변호사와 함께 벌어지고있는 수요의 붕괴에 대한 보험입니다. 반대로, 우리는 이제 더 많은 교사가 필요합니다. 따라서 두 영역에서 전문 기술 수준의 역량을 개발하고 훌륭한 일반 기술을 습득하면 시장에 대한 불확실성으로부터 보호받을 수 있습니다.
- 게임 온
- 왜 많은 직원들이 떼어 놓고 있습니까?
- 내 IQ는 어디에서 2 번이나 갔습니까? 공중 납치 처리
- 왜 하버드 대 교수 벤 에델만 (Ben Edelman) 교수에게 인터넷이 너무 미친가?
- 당신이 가진 것을 가지고 시작하기
또한 한 영역에 지루함을 피하기 위해 자신을 보호하십시오.
또한, 당신은 그 보편적 인 기술을 사용하여 보수적 인 것으로 보이지 않을 수도 있지만 좋은 생각을 가진 관심 분야에 대해 더 깊이 파고들 수 있습니다. 그러면 열정을 유급 경력으로 전환 할 수 있습니다.
NEMKO : 많은 조언자들에 의해 실수를 범하고 있습니다. 당신을 위해 일하는 것, 즉 지식인이자 열심히 일하는 사람이 더 넓은 범위의 사람들을 위해 일한다고 가정합니다. 또한 이미 학생 부채에 압도당한 대부분의 사람들은 두 직업에서 높은 수준의 일반 기술을 습득 할 시간과 돈이 없다는 것을 기억하십시오. 게다가 많은 사람들이 일하는 데 너무 많은 시간을 할애하지 않습니다. 일과 삶의 균형, 가족과 레크리에이션을위한 충분한 시간을 원합니다.
그리고, 마이클, 심지어 당신은 많은 일에 주인이 되려는 시도에 대한 대가를 지불했습니다. 핵심 전문 기술에 중점을 둔 채 평가를 받았다면이 분야는 사회의 사고 방식으로 더욱 발전되고 뿌리를 내릴 수있었습니다.
첫 번째 경력 분야 붕괴에 대비 한 보험을 제공하는 두 가지 직업을 준비하는 것에 관한 귀하의 요점. 당신보다 느린 학습자 인 사람들을 위해, 그 보험 비용은 아마 대학을 기반으로 한 공부의 나이가 너무 높습니다. 그리고 부작용은 당신이 당신의 전문 분야에서 유능하지 않다는 것입니다.
당신의 다음 요점은 2 개 또는 그 이상의 경력을 쌓은 전문가가되는 것이 지루함을 피할 수 있다는 것입니다. 물론, 적어도 하나 이상의 활동을함으로써 똑같이 피할 수 있습니다.
마지막으로, 일부 지역에 깊이 관여하는 것이 유용 할 수도 있습니다. 비록 살기에 선례가 없더라도 말입니다. 큰 위험을 감당할 여력이없는 사람은 거의 없습니다.
SCRIVEN : 그것들은 매우 그럴듯한 논증이지만 경험주의에 대해서는 부족합니다. 교육이 현재 실행중인 엄청나게 무능한 방법을 감안할 때, 두 직업을 준비하고 높은 수준의 일반 기술을 습득하는 것은 큰 부담이 될 것입니다. 그러나 우리는 교육을 바꾸어야합니다. 우리가 polymath를 이상으로 선호한다면 학생들은 수업 시간에 generalist가되는 법과 두 직업 분야의 훌륭한 제너럴이 더 흥미로운 삶과 커리어 선택을 할 것이라는 것을 깨닫게하는 방법에 대해 더 많은 것을 가르쳐 줄 것입니다. generalist 기술을 통해 항상 새로운 옵션을 갖기 때문에 지루하거나 불에 타지 않습니다.
다양한 전문 지식을 보유하고 있는지 여부에 따라 적게 달성 할 수 있는지에 관해서는 필자가 철저히 조사한 많은 분야, 즉 철학, 수학, 기술, 제 첫 경력 목표에서 멀리 떨어진 분야를 통합했기 때문에 평가에 크게 기여했습니다. .
NEMKO : 다시 말하지만, 당신은 내 핵심 관심사에 반응하지 않았습니다. Scriven을 위해 가능한 것은 대부분의 똑똑하고 동기가있는 사람들에게조차있을 법하지 않습니다. 비록 당신이 제너럴리스트 스킬에 대한 많은지도를 학생들에게 제공하더라도, 향상시키는 것은 결코 의미있는 일이 아닙니다. 밝은 학생조차도 핵심 비평가의 핵심 기술 즉 비판적 사고로 성장하기는 어렵습니다. 많은지지 자료가 없으면 사람들에게 시간이 지남에 따라 입증 된 성공의 길을 포기하라고 요구하는 것은 한 가지 일에서 주인이됩니다. 일반 주의자가되는 것이 위험합니다. 궁극적으로 미숙련 또는 불완전 고용으로 이어질 가능성이 높습니다. 행복과 기여가 적다. 전문가의 자리에서는 것이 현명하게 보일 뿐더러, 한 명 이상의 다른 분야를 취하는 것이 바람직합니다. 그런 식으로 금융 안전에 대한 위험없이 지루함을 피할 수 있습니다.
SCRIVEN : 나쁜 주장이 아닙니다. 이 아이디어를 모든 학생들에게 팔려고하지는 않는다는 것을 반복해서 말씀 드리겠습니다. 심지어 상위 2 % 일지라도 그것은 수백만 명의 사람들입니다.
독자 여러분, 어떻게 생각하십니까?
Marty Nemko의 약력은 Wikipedia에 있습니다.