변명의 이유는 무엇입니까? 그게 그렇게 중요한 건가?

우리가 의지에 대한 의지를 극복하기 위해 의지력에 의지 할 때, 우리가 필요로하는 것은 신뢰할 수있는 변명입니다. 정교한 의사 결정자를위한 확실한 변명의 특징은 무엇입니까? 우리의 변명이 완벽하지 못하면 어떨까요? 우리가 고칠 수 있을까요?

저는 올해 4 월 옥스퍼드 출판사에서 출판 할 훌륭한 책의 고급 사본을 읽고 있습니다. 이 책은 시간의 도둑이다 : Chrisoula Andreou (유타 대학)와 Mark White (College of Staten Island, CUNY, Psychology Today 블로깅 공동체에 합류 한)에 의해 편집 된 지연에 대한 철학적 수필 . 나는이 책에서 제기 된 여러 가지 이슈에 대해 글을 쓸 것인데, 그 책에 대한 많은 공헌자들이 지연의 본질에 관한 몇 가지 어려운 이슈를 다루기 때문이다. 나는 다음과 같은 질문에 대해 반성하고자하는 사람들에게이 책을 강력히 추천한다. "지연의 의지는 유언장의 붕괴를 포함한 타협 된 기관의 산물인가? 미래의 자기 자신과의 동일시의 부족을 배반합니까? . . . 미루는 것은 단지 부당한 행동의 징후 일 뿐인가? "(2010, p.5)뿐만 아니라 지연에 대처하는 마지막 절의 초점에 대해서도 언급했다.

오늘 저는 George Ainslie가 쓴이 책의 첫 번째 장에서 확인 된 문제로 시작하고자합니다. Ainslie는 쌍곡선 할인이라고 알려진 지연의 쌍곡선 기능의 문제로서 지연에 대한 그의 설명으로 잘 알려져 있습니다. 이 설명은 Weber-Fechner 법칙의 예를 통해 우리가 인식하는 대부분의 정신 물리학 적 양을 설명합니다. 그것은 할인 기능으로 표현 될 수 있으며 사실 캘거리 대학 (Piers Steel)의 동료는 금년 말에 출판 될 책을 가지고 있는데, Ainslie의 아이디어를 바탕으로 "지연 방정식 (procrastination equation)"을 제안합니다. 피어스 도서가 출판 될 때이 점을 더 깊이 탐구하는 데 관심있는 독자에게 맡겨야 할 것입니다. 인센티브의 결정 론적 관점에 근거한이 설명이 지연에 대한 만족스러운 설명에 미치지 못한다고 생각합니다 (비록 그것이 우리의 일반적인 지연 문제를 말하고 있지만). 꽤 잘 살아요.)

지연, 충동 및 의지
오늘이 블로그 항목에 대한 내 제목이 주어 지듯이, 지연에 대한 배려에 대한 최신 철학적 공헌에 대한 Ainslie의 변명이 있습니다. 에인 슬리 (Ainslie)는 충동을 가장 기초적으로 미루는 충동을 분명히 볼 때 자신의 사고 방식으로 여기에 옵니다. 크고 작은 보상에 대한 임시 선호도, 나중에 더 큰 보상에 대한 보상입니다. 요약하면, 즉각적인 보상에 대한 일시적인 선호는 충동 적이며, 비용 지연에 대한 일시적인 선호는 지연이라고 주장한다. 비용과 보상의 관점에서, 이것은 나에게 많은 의미가 있습니다. 격렬한 충동은 매우 보람있는 선택 인 반면, 지연은 일반적으로 그 순간에 매우 적은 보상을 제공하지만 나중에는 노력의 전망을 늦추는 것이 더 좋기 때문에 선호됩니다. 그것은 우리가 미래를 보는 방법에 관한 것입니다. 물론 우리는 보상을 더 선호합니다. Ainslie는 다음과 같이 말합니다. "다른 종류의 충동과 마찬가지로, 지연에 대한 가장 효과적인 제어는 대개 의지력 입니다 (15 페이지).

• 김 칼 다시 안의 이혼에 대해 걱정해야하는 이유
• Snark Attack! "엄마 드라이브 바이 (Mommy Drive-by)"를 조심하십시오.
• 파트너가 우리에게 어떤 영향을 미칠 수 있습니까?
• 아이들과 과거의 삶
• 오늘의 미친 세상에서의 스트레스 대처

변명의 역할
이에 따라에 슬리 (Ainslie)는 자신의 의지 이론과 지연에 대한 의지의 사용에 대한 논의를 제공합니다. 그는 "의지력에 의지하는 한도 내에서 충동의 성공 여부는 임박한 성취 가능성에 의존하지 않고 성 아우구스누스의기도에서와 같이 그녀가 기대할 수있는 믿을만한 변명의 존재에 달려있다. '순결하고 만족스럽지 만 아직은 안된다 .' 변명의 신뢰성은 중추적 인 요소입니다. "(17 쪽)

신뢰할 수있는 변명의 본질
"그러나 아직"- 내가 지금 행동 할 필요가 없다는 것을 확인하기 위해 어떤 변명을 할 수 있습니까? Ainslie는 "신뢰할 수있는 변명이 가능하다면, 충동에 저항하는 것이 필요하지는 않을 것" 이라고 믿기 때문에 이것은 매우 중요한 질문입니다 (17 쪽).

무엇보다 먼저 에인 슬리 (Ainslie)는 변명의 여지가 있어야 한다고 주장했다. 만약 우리가 (비슷한 변명과 함께) 과거에 비슷한 충동을 주었다면, 우리 행동의 추세를 뒤집을 변명의 힘이 거의 없을 것입니다. 오늘은 변명의 여지가 없어야합니다 "라고 Ainslie는 덧붙입니다."적어도 드물지만 번들에서 적절한 가치를 보존하기 위해 너무나 빈번하게 발생하는 유사 변명은 없습니다. [즉, 우리가 지연시키고 자하는 행동에 덧붙일 합계 예비 보상을 의미합니다 ] "(18 쪽). 신뢰할 수있는 변명은 나중에 합리화로 인정하지 않는 변명입니다. 다시 말해서, 믿을만한 변명은 우리가 자신을 기분 좋게 속일 수있게하며, 이것은 정교한 의사 결정자들에게는 참으로 훌륭한 변명을 필요로합니다.

• 화난 오바마
• 학술 NaNoWriMo 챌린지!
• My Very First Post에 오신 것을 환영합니다!
• 왜 윤리에 괴롭습니까?
• "아십니까?"가족 이야기에 관한 20 가지 질문

에인 슬리 (Ainslie)는 믿을만한 변명이 행운에 다소 의존하는이 독특한 사례가 우리가 (나중에) 단순한 자기기만으로 인식 할 수있는 잠재적으로 유사한 다른 변명들로부터이 독특한 변명을 구별하는 "밝은 선"을 창조한다고 주장한다.

물론 인생은 우리를 위해 훌륭하게 구분되어 있지 않습니다. 우리의 충동적인 인센티브는 종종 합리적인 것들과 일종의 퍼지 세트로 혼합됩니다. 예를 들어, Ainslie는 독특한 인스턴스가되는 기준을 충족시키는 것처럼 보일 수있는 예외적 인 현재 기회를 활용하는 것과 같은 작업 지연에 대한 합리적 이유 (변명)가있을 수 있지만 더 많은 검사를하더라도 훨씬 짧은 경우 "예외적 인 현재 기회"는 파티에 대한 초대장입니다 (실제로는 몇 가지가 있습니다).

문제는 Ainslie가 고유 한 인스턴스를 제공한다는 개념에 대한 우리 변명의 신뢰성에 무게가있는만큼 실제로는 매우 주관적인 풀에 깊이 빠져 있습니다. 위의 예에서 당사자에 대한 초대와 함께 우리가 "특별"하다고 결정한 것은 전적으로 우리에게 달려 있으며, 나는 스스로 속임수에 대한 재능을 주장합니다. 이 점에서, 저는 Ainslie에게 뭔가 독특한 것이 신뢰할만한 변명이되어야한다는 점에 동의하지 않습니다. 결국 우리는 처음에 상상했던 것보다 조금 덜 믿을만한 변명을 선택하면 불협화음을 줄이기 위해 많은 "수리 작업"을 할 수 있습니다. 실제로, (Ainslie의 의미에서) 믿을만한 변명을 진정으로 찾은 개인과 어떤 변명을 사용 하던지 개인을 비교하면 "비슷한"심리적 상태를 나타낼 수 있습니다. 우리가 신뢰할 수있는 변명을 구하거나 만들려고 사전에 일을하지 않으면, 우리는 나중에 그것을하고 자신의 행복을 만들어 나갈 것입니다.

그래서, 당신을 위해 무엇입니까? 변명을하거나 변명을 아십니까? 나는 Ainslie의 설명이 변명의 이유를 세 심하게 분석하여 후자의 목표를 달성하는 데 도움이 될 것이라고 생각합니다. 이 모든 것에서 나를 귀찮게하는 것은 핑계와 이유 사이의 선인 아마도 미끄러운 경사 일 것입니다. 한 사람의 이유는 다른 사람의 변명이고 그 반대도 마찬가지입니다. 이것은 인생에서 우리가 선택한 주관적인 현실입니다. 지연과 관련한 철학적 논의에서 자아와 의도의 개념이 두드러지게 나타납니다.

우리가 실용적인 수준에서 남긴 것 같아요. 크고 작은 보상에 대한 선호를 정당화하기 위해 신뢰할 수있는 변명을 찾는 것이 우리의 본성이라는 인식입니다. 이것을 알면 자기기만에 대한 우리의 성향을 인식하는 데 차이가 발생할 수 있습니다. Do not Delay 독자가 이미 가지고있는 많은 편지에서 알 수 있습니다.