대통령이 BP에서 화가 났습니까? 너무 화가 났니? 의견의 범위를 보는 것은 흥미 롭습니다.
뉴욕 타임즈의 찰스 블로우 (Charles Blow)는 너무 혼란 스럽거나 비 효과적으로 보이는 위험을 감수했다.
* American Prospect의 Adam Serwer는 "엉덩이를 걷어차 라"는 말에 불만을 토로했다.
RedState에 블로그로 로리 지간 토 (Lori Ziganto)는 문제가 그가 충분히 설득력있게 그렇게하지 못했다고 생각했다.
* CNN의 존 블레이크 (John Blake)는 미국 국민이 화난 흑인을 좋아하지 않는다고 경고했다.
워싱턴 포스트 지의 그렉 서전트 (Greg Sargent)는 대중이 오바마의 반응에 대해 판단 할 것이라고 생각했다. 정치 주석가들은 너무 격렬 해져 격차를 메우려합니다. (뉴스 위크에서는 "오바마는 화가 났습니까?")
해설자가있는만큼 많은 관점이있는 것처럼 보입니다. 이는 어떤면에서든 안심할 수 있습니다. 분명히 각기 다른 분야의 사람들은 서로 다른 반응을 보입니다. 예를 들어 흑인 인 찰스 블로우 (Black Blow)는 우리의 첫 흑인 대통령을 더 독단적으로 바라는 반면 로리 치 간토 (Lori Ziganto)는 보수적 인 사이트를 위해 블로깅하는 반면에 회의적이고 무시적인 입장을 취하고 싶어한다. 그러나 서두가 무엇입니까?
한 수준에서 해설자가하는 일이라는 것이 명백합니다. 언론인과 블로거들은 꾸준히 통역을하면서 자신과 독자를 바쁘게 지키며 세상에서 실제로 일어나고있는 일과 우리가 생각해야 할 일을 이해하는 착각을 키우고 있습니다. 공개 판결은 아직 전달 된 것이 아니지만, 평소와 마찬가지로 예상되고 형성되고 있습니다.
동시에, 비록 공개 판결이 또한 포기되지 않을지 궁금합니다. 자신의 반응을 가질 기회가 많이 있기 전에 잠재적 인 반응의 모든 범위가 표시됩니다. 즉각적이고 강렬한 논평의 흐름은 사실상 대중 담론의 공간을 차지합니다. 어떤 의미에서는 대중 담론이되었습니다.
평론가들이 사람들이 자신의 생각을 갖지 않을 것이며, 혼란스럽고 비 정기적 인 대중을 위해 서있는 것에 대해 두려워하게합니까? 아마 대중은 언론의 권위에 의해 심사받는 자신의 견해없이 마음을 말하기를 주저하게됩니다. 또는 논평은 단순히 관련성이없는 것입니까?
인간 의식을 연구하는 사람들이 모든 것을 잘 알고 있기 때문에 원래의 생각을 지니기는 어렵습니다. 새로운 인식은 훨씬 적습니다. 두뇌는 과거 공식을 꽤 단단하게 유지합니다. 그러나 생각할 수있는 모든 의견에 대한이 맹공격은 사실상 모든 친숙한 방식으로 서로 이야기를 계속할 것을 보장합니다.
언젠가 조만간, 오바마와 석유 유출에 대한 공감대가 형성 될 것입니다. 그것은 오바마와 석유 유출에 도전 할 것이며, 역사가들에게 도전하고 고쳐 줄 것입니다. 그러나 이제는 우리가 과거에 일어난 일이 정말로 일어나고 있는지 생각할 시간이 없기 때문에, 과거의 죽은 손이 점점 더 빨리 단절 되길 원하는 것처럼 보입니다.
