8 월 저녁 7시에 나는 선샤인 씨어터에서 휴스턴 스트리트 (Houston Street)의 김이 많은 포장 도로를 걸어 나갔다. 내 대답은 오래 전부터 답을 찾지 못했던 질문들이 우울해 질 때까지 영원히 걸어가는 것이 었습니다. 지적으로 복잡한 이슈가 실제로 단순하다고 추측하기 시작한 것은 제 인생의 한 때였습니다. 간단한 질문, 간단한 대답.
문맥을 위해, 내 학생이 최근 회합에서 사회 복지적인 성격에 대한 토론을 이끌었으며 사람들이 왜 회개하지 않는 반 사회적 행동을 저지른 것인지, 때로 잔인 함을 저지르는 지에 대한 질문을 제기했습니다. 토론은 자극적이었고 불안해했습니다. 나는 절친한 친구에 대해 생각해 보았습니다. 수년간의 감옥 생활로 인해 책임을지고 도덕적 인 나침반을 재구성하는 방법을 찾았습니다. 히틀러, 스탈린, 폴 포트, 맥카시, 오사마 빈 라덴, 뉴타운 콜럼바인의 어린이 살인범들과 함께 내 뷰 파인더에 쉽게 나타나있는 악의 얼굴을 생각했습니다.
제 학생이 제기 한 철학적 질문은 다음과 같습니다. 어떤 사람들은 악마입니까? 그리고 만약 그렇다면, 어떻게 그렇게 할 수 있습니까?
내 눈이 희미해진 빛에 맞춰 짐에 따라 같은 학생이 멀티 플렉스 시네마를 나왔다는 것을 알게되었습니다. 우리는 서로 인사를하고 물었습니다.
'살인 법'을 보았습니까?
'예.'
'과?'
'나는 두려웠다'고 대답했다. '나는 그것에 대해 말할 수 있는지 잘 모르겠다.'
'걷고 싶니?'
'확실한.'
한 학생을 산책에 초대하는 것은 드문 일이었습니다. 특히 잘 모르는 한 학생을 초대했지만, 우리는 같은 필요를 가지고 있었기 때문에 서쪽으로 향했습니다. 조용히. 30 분 후에 강에 도착했을 때 그는 물었다.
'어떤 사람들은 악하다고 믿습니까?'
'그렇습니다.'나는 간단히 대답했다.
'그들을 그렇게 만드는 이유는 무엇입니까?'
'나는 모른다. 그들의 두뇌에 배선. 폭력의 경향, 가학 적 충동, 공감 부족 그리고 기회, 알다시피, 군사 쿠데타, 역사에서 결정적인 행동을 요구하는 순간, 우연한 만남. '
'나는 그것이 더 많은 것이라고 생각한다. 또는 다른 것.'
'뭐?'
'모르겠다. 아마 어린 시절의 외상이야. 나는 사람들이 악하다고 동의하지 않는다. '
'너는 말했다, 어떤 사람들.'
'맞아, 어떤 사람들.'
'세상에 악마가 있다고 믿는가?'
'음, 우리 둘 다 같은 영화를 보았다.'
그리고 영화 안의 살인자 인 안와 콩고와 허먼 코토는 독일과 유고 슬라비아, 르완다, 수단의 대량 살상 무기 살인자와 다른 형태의 사람이 아니며 탈레반이 15 세의 말라를 죽이려고 한 것은 어떠한가? 파키스탄의 Yousafzai는 학교에 가고 싶었 단 말인가? "
'그들에 대해? 그들은 인간입니다. '
'때때로 나는 궁금해한다.'나는 대답했다. '인간은 양심의 가책과 다른 사람의 신발을 걸을 수있는 능력이 있습니다. 인간은 교육을 받기 원한다고해서 아이들을 강간하거나 자랑스럽지 않고 소녀들을 죽이지 않는다. "
'정말?'
'정말.'
'역할 분류 (Taxonomy of Roles)'를 발명 한 사람이 아닌가요? 적어도 역할의 전체적인 범위를 상상할 수있는 인간이라는 것을 가르쳐 줬습니까? 나는 악역자의 역할, 살인자 – 대량 학살에서의 평소 운임이 있다는 것을 기억한다. '
'저는 연극에서 역할 유형을 취했습니다. 그리고 극장은 실생활과 다릅니다. '
'그렇습니다. 그러나 저는 당신이 Erving Goffman으로부터 우리를 읽었을 때의 인용문을 기억합니다 : "모든 세계는 물론 무대가 아니지만. . . 그것이 중요하지 않은 결정적인 방법은 명시하기 쉽지 않습니다. "
'똑똑한 사람. 사회 학자. "
'영화에서 선이 흐려진다.'
'어떻게 그렇게?' 나는 물었다.
인도네시아의 잔학 행위를 저지른 갱들은 감독의 살인을 다시 제정 할 기회를 얻었습니다. 60 년대 중반에 갱단에 의해 고문 당하고 살해당한 주민들의 역할을 지역민들에게 요청했을 때조차도 모두 상연되었습니다. '
'무슨 일이 있었는지 아니?' 그는 말했다.
'이른바 배우들은 다시 상처를 입었다. 폭력배 / 감독의 통제하에 그들은 강간과야만의 굴욕적인 입장을 강요 당하고 소리 쳤다. 누군가 "컷!"이라고 외쳤을 때 그들의 얼굴을 보지 못했습니까? 정말로 그들이 역할을 못하게 할 수 있다고 생각합니까? 마치 공포의 진정한 행위가 저지른 것처럼 두려워했다. '
'그것은 극장에서 항상 발생합니다. 방법 연기 및 그 남용. 얼마나 많은 감독이 배우들에게 다시 상처를 입혔습니까? "
'그들은 악마입니까?' 그는 물었다.
'당연하지, 단지 둔감 해. 때때로 심한 블록을 제거하는 이름으로 배우를 무너 뜨릴 수있는 힘으로 부끄럽게 여긴다. '
늦어지고 집에 갈 시간이되었습니다. 떠나는 것, 나는 불안감을 느꼈다. 왜 내 학생들에게 어떤 사람들은 악한 줄 알았다고 말했습니까? 모든 사람들이 아닌가? 아니면 아무도 없습니까? 내가 뭐라고 말하려고 했어? 그의 프리젠 테이션에서 그는 범죄 행위가 더 이상 정신병 또는 사회 장애로 분류되지는 않았지만 반 사회적으로, 반항에서 중죄까지의 일련의 행동에 대해 언급 한 진단 범주로 설명되는 사회 병리의 미묘한 시각을 보였다. 그는 젊고 이상 주의적이며 드라마 치료사가 되려하고 있다고 생각했습니다. 그는 변화를 믿는다. 모든 젊은이들은 전문직을 도와주는 훈련을받는다고 생각합니다. 악의 문제는 그들에게 쉽다. 악한 사람이 아니라 오히려 받아 들일 수없는 행동이 행동이 바뀔 수 있다는 것을 의미하며, 그 신조 없이는 어떻게 치료사가된다는 것을 의미합니까?
그리고 저것은 저를 남겨 두는가, 나는 생각해 보았다? 왜 학생들을 악화 또는 악의에 대한 믿음의 깔끔한 이분법을 설정하여 일반화 된 다른 학생으로 만들 수 있습니까? 나는 내 마음이 그 여행을 계속할 수 있도록 내 발걸음을 계속했다.
물론 세상에는 악이있다. 나는 생각하고 생각하는 것이 수치스럽지 않다. 이 영화에서의 대량 학살의 잔인 함은 내가 가장 잘 알고있는 나치 학살과 크게 다르지 않았다. 아버지는 전쟁에서 돌아와 무의식적으로 물었던 나에게 세대 표식을 남겼다. 나는 그의 공포 이야기를 들었다.
마찬가지로, 그 악은 쉽게 개인 범행자가 다른 사람이나 자신의 눈에는 희생자가되는 비인간 화가되는 시점까지 일반화된다. 그들은 재활 될 수 있습니까? 나는 남 아프리카, 르완다, 시에라 리온에서 진실과 화해위원회에 대해 생각했다. 시에라 리온은 모든 인간 존재에 잠재적으로 존재할 수있는 사악한 행위의 홍수 속에서 공손이 무너지기 시작했다. 이 수수료는 때로는 효과가 있습니까? 시민과 사회는 용서하고 잊고, 다시 짓고, 앞으로 나아가고, 자녀를두고, 삶을 살아갑니다. 즉, 다음 악의 행위가 돌아 오기까지는 생각했습니다. 우드로 윌슨 (Woodrow Wilson)은 1917 년 모든 전쟁을 끝내기위한 전쟁에 관해 이야기했을 때 더 잘 알고 있었을 것입니다. 그 당시의 전례가없는 악 1 차 세계 대전에서 800 만 명이 넘는 인간이 죽었습니다.
영화 <죽이는 법>에서 살인을 할 수는 있지만 현실을 때리는 순간 그 장난은 사라진다는 것이 분명해진다. 그리고 심한 상처를 입은 사람들이 잔인 함의 장면을 재현하려 할 때 그 행동은 현실과 다르지 않습니다.
이 영화에서 회개하지 않는 살인자 인 안와 콩고 (Anwar Congo)는 감히 희생자들의 역할을 맡아 감히 고문과 야만적 인 모욕에 굴복한다. 콩고는 실제로 그의 목에 철사를 감싸고 그의 동료에게 고통과 죽음의 마지막 진통감을 느끼는 척하면서 꽉 잡아달라고 부탁합니다. 마지막 순서 중 하나에서, 콩고는 옥상으로 돌아와 무고한 사람들을 고문하고 살해 한 적이 있습니다. 그가 잔인한 행위에 대해 말하면서, 그는 관객에게이 냉혈한 살인자의 운명에 관심을 기울일만한 작은 이유가 주어 졌음에도 불구하고, 증인에게 방해가되는 순서를 반복해서 반복해서 개입하기 시작합니다. 콩고는 결국 영화 제작자에게 이렇게 말했습니다. "이제는 희생자가 어떻게 느껴 졌는지 알 겠어." 영화 제작자는 '그렇지 않습니다. 너의 행동이었다. 그들의 잔인 함과 죽음이었다. '
드라마 치료사로서 나는 심한 고통을 강화하려는 의도하지 않은 가능성에 대해 종종 재연의 한계에 대해 생각합니다. 극적 행동의 거리를 통해 재생할 수없는 것을 연주하는 것이 좋다면, 왜 일부 사람들은 왜 그렇게 한 후에 왜 절망에 빠져 세대 간 외상을 그렇게 효과적으로 전달합니까? 플라톤은 그의 유토피아 공화국에서 용납 할 수없는 행위로 드라마와 모방 예술에 관해 썼다. 그들은 악행의 위임을 초래하는 일종의 비합리적인 행동을 유도했기 때문입니까?
사람들은 사악하지는 않지만 악의적 인 행동을하거나 정신적 인 공동체의 관점에서 반사회적 행동을하는 경우는 간단합니다. 하지만 충분하니? 이 유토피아가 아닌 공화국에 악한 사람들이 있다면 어쩌지? 가해자의 악행에서 무의식적으로 공모 한 희생자가 영원히 표시되어 원치 않는 유산을 넘긴다면 어떻게 될까요?
변화가 가능하다고 말하는 것도 간단합니다. 안와르 콩고가 희생자를 데려 간 후 개그가되었을 때 그는 바뀌 었습니까? 아니면 결국 도토적인 유토피아에서 플라톤에 의해 추방 당할 예술가, 영화 감독의 조작에 대한 변화인가?
단순함을 찾는 나의 탐구에서, 나는 당신이 원한다면 몇 가지 간단한 신념과 사실로 돌아 간다. 상대적이거나 절대적인이 악이 존재합니다. 변경은 가능하지만 모든 인스턴스에서 가능하지는 않습니다. 복잡한 외상의 일부 경험은 재생할 수 없으며 플레이어의 복리가 중심이라면 치료에서 다시 제정되어서는 안됩니다. 그렇게 말하면서, 나는 가치있는 가장 단순한 원리로 돌아 섰다 : 인간의 상상력은 악의 또는 유익을 위해 무한한 수완을 가지고있다. 후자에 초점을 맞춘다면 변화가 불가피합니다.
나는 최근에 나치 수용소에 수감되어있는 동안 어린 소녀로 잔인한 노파의 이야기를 들었다. 그녀의 삶의 끝에 다가 서서, 그녀의 친척들은 그들의 지혜로 그녀의 외상을 통해 치료하기 위해 치료를 받도록 설득하려고 노력했다. 그녀는 모든 힘으로 저항했지만 자신의 주장에 무력감을 느꼈습니다. 언젠가, 가능한 상처 입김을 감지 한 현명한 친척이 그녀를 옆으로 데리고 가서 말했다 : '치료사와 이야기하기 위해가는 경우, 모르는 것을 알고 있다는 것을 기억하십시오. 당신은 그가 이해하도록 도울 수 있습니다. ' 그리고 그녀는 갔고, 같은 현명한 친척에 의해 결과를 물었을 때, 그녀는 대답했다 : "나는 그가 이해하는 것을 도왔다 고 생각한다. 그로 인해 기분이 좋아졌습니다. '
