심문 과학 개발
Christopher E. Kelly
"심문 과학"에 관해 논의 할 때 다음과 같은 면책 조항이 중요합니다.이 게시물은 검증 가능하고 실행 가능한 지능 및 / 또는 진실한 자백을 이끌어내는 목표를 가진 인간적이고 윤리적 인 심문 과학에 관한 것입니다. 확실히, 그러한 과학은 지난 20 년 동안, 특히 법 집행 상황에서 진실성 대 거짓 진술로 이어지는 요인을 구별하는 것과 관련하여 실행되었습니다. 그러나 최근 몇 년 동안 반세기 만에이 연구 분야에 대한 연방 정부의 관심으로 인하여 인간 정보 수집 (HUMINT) 및 대테러 청문회에서의 윤리적 심문에 관한 과학이 생겨났다.
오바마 대통령은 취임 직후 고등 법원 수사 그룹 (HIG)이라는 새 부처 간 협력을 이끌어내는 심문 및 이전 정책 특별 태스크 포스를 창설 한 행정 명령 13491에 서명했습니다. HIG는 운영상의 의무 외에도 합법적 인 심문에서 우수 사례를 평가할 수있는 분류되지 않은 연구 프로그램을 작성해야했습니다. 그 이후 미국, 유럽, 호주 및 다른 국가의 연구원들이 태스크 포스의 임무를 수행하기 위해 노력하고 있으며 인간적이고 윤리적 인 심문에 대한 과학이 등장하기 시작했습니다. Allison Redlich 및 Jeaneé Miller와의 협력을 통해 HIG의 설립 이래로 HIG의 연구 계획에 참여해 왔으며이 게시물의 나머지 부분에서는 우리가 수행 한 연구를 요약 할 것입니다.
저의 동료들과 저는 처음에 미국의 군인 및 범죄 심문관, 수사관, 그리고 HUMINT 추방자들의 작전 공동체에 온라인으로 배포 할 체계적인 설문 조사를 개발해야했습니다. 조사의 목적은 질문자가 사용하는 방법에 대한 일종의 기준선을 확립하여 비협조적 인 출처, 구금자 또는 용의자에게 효과적이라고 인식하는 것이 었습니다. 확실히, HUMINT와 법 집행 심문 사이에는, 특히 그들의 목표 또는 결과에 차이가 있지만, 현재까지 실제 관행에 대한 체계적인 조사가 없기 때문에 이러한 여러 종사자들이 크게 다른 점을 결정적으로 밝혀 냈습니다.
Army Field Manual 2-22.3과 "Reid Technique"와 같은 매뉴얼을 포함하여 심문 및 조사 인터뷰에서 기본 작업을 검토 한 초기부터 심문 방법을 설명하고 조사하는 데 사용 된 언어에는 거의 표준화가 존재하지 않는다는 것을 깨달았습니다. 예를 들어, 서로 비슷하게 작동하는 것처럼 보이는 기술은 적용될 수있는 상황에 따라 작업 전반에 걸쳐 다르게 정의됩니다 (예 : 최소화). 그와 같이, 우리는 연구 과정에서 이전에 행해지 지 않은 것의 전체 스펙트럼을 포착하기 위해 심문 방법의 "어휘"를 식별하고자했습니다.
이러한 노력은 친밀감 / 가혹한 또는 극대화 / 최소화와 같은 "매크로"수준의 이분법과 차별적 인 "마이크로"수준의 특정 기술 사이의 차별화 된 "심문 방법의 분류법" 그들의 정의가 매우 정교합니다. 우리는 매크로 나 미시적 수준이 심문을 기술하고 연구하는 데 매우 유용하지 않다는 것을 주장했다. 전자는 너무 광범위하고 후자는 가치가 너무 커서 좁다. Army Field Manual에 실린 Steven Kleinman 대령 (USAF-Ret.)의 글에서 우리는 개념적으로 서로 다른 6 개의 "meso"레벨 도메인을 확인하고 60 가지가 넘는 특정 기술을 하나씩 분류했다. , 감정 도발, 상황 조작, 대결 / 경쟁, 협력, 증거 제시. [도메인 정의 및 각각에 대한 구성 기술의 예는 BOX를 참조하십시오.]
심문 방법의 폭을 대표하는 여섯 가지 영역 (물론 고문은 포함하지 않음)을 확인하고 정의한 후, 우리는 설문 조사에 그들을 통합하여 실무자와 중요하게는 자신의보고 비율을 조사 할 수있었습니다 심문의 목표와 시나리오가 다양 할 때 상대적인 상대적인인지 능력. 전체적으로 약 300 명의 미국 및 국제 전문가들이 전문 사회 및 전문 네트워크를 통해 발송 된 초대 결과로 설문 조사를 완료했습니다. 우리는 관계와 관계 구축이 목표 (예 : 정보 수집, 고백 / 기소) 또는시나 리오 중 하나에 묘사 된 시나리오에 관계없이 조사 참여자, 일반 / 대결 / 경쟁이 가장 선호되는 것으로 나타났습니다 3 개의 심문 비 네트. 법 집행 기관과 다른 유형의 리더기 사이의 차이점과 관련하여, 우리는 자체보고 된 사례에서 몇 가지 중요한 차이점을 발견하지 못했습니다. 마지막으로, 미국인은 캐나다 및 다른 유럽 국가의 실무자와 비교하여 감정 도발, 대결 / 경쟁 및 협업 영역을 사용할 확률이 훨씬 높았습니다. 그룹 간 비교 결과는 CHART를 참조하십시오.
- 스포츠는 감각을하지 마십시오.
- 헬리콥터 육아 – 어 – 오, 그건 법이야 !!
- "나는 왼발 2 개가 있고 클래스는 매우 화가났다!"
- 시행 된 신뢰
- 실패의 두려움에 대한 진정한 두려움 : 제 3 부
다음으로, 실제 환경에서 방법의 사용을 평가하기 위해 로스 앤젤레스 경찰청 (RHD-LAPD)의 강도 사건 (Robbery-Homicide) 부서에서 제공 한 용의자 심문 샘플에 분류 및 도메인 프레임 워크를 적용했습니다. 일반적으로 LAPD 리더가 도메인을 사용하는 비율은 자체보고 된 설문 조사의 비율과 현저하게 유사합니다. 또한, 전체 또는 부분적 자백으로 끝난 심문 사이에서 용의자가 자신의 죄책감을 완전히 부인 한 경우, 우리는 증거 제시와 대결 / 경쟁 모두가 죄책감을 부인 한 용의자들 사이에서 강조 될 가능성이 상당하고 실질적으로 더 높다는 것을 발견했습니다 .
마지막으로, 현재 검토중인 논문에서 우리는 그 "동적 인"특성을 분석함으로써 심문에 관해 알려진 것을 발전시키고 있습니다. 이것으로 우리는 그 현상이 심문이 무엇인지, 그리고 용의자가 심문 과정에서 변화에 어떻게 반응하는지, 그리고 현존하는 연구가 심문에 내재 된 복잡성을 포착하기 시작하지 않은 유동적 인 현상이라는 것을 의미합니다. (이것이 어떻게 수행되는지에 대한 설명과 심문의 "정적"과 "동적"검사의 차이를 보여주는 그래프는 CVE / HUMINT 블로그의 이전 게시물을 참조하십시오.) 예를 들어, 우리는 관계와 관계 구축이 협력을 크게 증가 시키지만 감정 도발, 대립 / 경쟁 및 증거 제시가 의심되는 협력을 크게 줄인다는 것을 발견했다. 또한, 통계 모델에서, 대결 / 경쟁 영역의 협력에 대한 부정적인 영향은 중간에 고용 된 다른 영역을 통제하면서 15 분 동안 지속된다. 의심의 여지없이, 심문의 역동적 성격에 대한 이러한 발견은 심문관이나 용의자와 관련된 변수를 설명하지 못하고 결과는 단지 대인 관계 상호 작용의 상호 효과를 설명하기 시작한다 (즉, 심문자가 특정 방법을 사용하는지 여부 및 방법 의심스러운 행동을 기반으로). 믿을 수 없을 정도로 복잡한 심문 과정에 대한 연구가 더 필요합니다.
요약하면, 우리는 간결한 6 도메인 구조가 질문자가하는 일과 협력 및 고백과 같은 관련 결과와 관련된 내용을 설명하는 데있어 연구에 유용하다는 사실을 발견했습니다. 그러나 영역의 정의와 지표 (즉, 기법)를 정제하는 측면에서 특히 교육, 실습 및 정책 영역에서의 유용성에 관해서는 많은 연구가 필요하다. 우리는 다른 사람들이 그러한 노력에 관심을 갖고 그들이 우리의 가정에 도전하고, 우리의 발견을 복제하거나 논박하고, 심문 과학에 기여하는 최상의 언어와 방법을 계속해서 찾도록 권장합니다.
***
Christopher E. Kelly 박사는 미국 펜실베니아 주 필라델피아에있는 Saint Joseph 's University의 사회학 및 형사 법학과 조교수입니다. 그는 템플 대학교 (Temple University)에서 형사 사법 전공으로 박사 학위를 받았으며 알바니 대학교 (University of Albany)의 형법 학교 (School of 형사 사법 재판소)에서 박사후 연구원으로 근무했습니다. 그 동안 Kelly 박사는 High Value Detainee Interrogation Group (HIG)이 자금을 지원 한 3 건의 관련 데이터 수집 노력을 담당했으며, "Investigation of Interrogation"프로젝트에 수석 연구원으로 참여했습니다. 비디오 및 오디오 녹음 심문 내용 분석 . 현재 켈리 박사는 경찰 인터뷰가 인터뷰 대상자의 정보 공개 및 협력에 어떤 영향을 미치는지를 조사하는 필라델피아 경찰국과의 현장 실험을 주도하고 있습니다. 켈리 박사는 심리학, 공공 정책 및 법률, 형사 사법 및 행동, 사계 사법 및 연례 법학 및 사회 과학 저널에 게시되었으며 미국 심리학 법 학회 (APLS) 및 국제 조사 인터뷰 연구 그룹 (iIIRG). 그는 [email protected]에 연락 할 수 있습니다.
여기에 제시된 모든 의견과 분석은 저자의 것이며 HIG, FBI 또는 미국 정부의 공식 정책이나 입장을 반영하지 않습니다.