지배력은 살아 있고 잘 그래서 그것을 극복하고 그것이 무엇에 관한 모든 것을 이해하자
수년 전 개와 다른 수렵을 공부하기 시작했을 때, 저는 고전적인 비교 연구를 공부하고 거의 9 년 동안 계속 된 그랜드 티튼 국립 공원에 사는 코요테의 사회적 행동과 생태계에 대한 현장 프로젝트를 시작할 준비를하고있었습니다. 나는 국내 개들의 행동에 대해 배우는 것에 관심을 가지고 있었고, 이것은 수십 년 동안 내 연구 의제에 남아 있었다.
내가 개에 집중하기 시작했을 때, 나는 배웠다. 많은 다른 사람들이 그러했듯이 개가 실제 종이 아니기 때문에 다른 비인간 동물 (동물)에 대해 배우기 위해 개를 연구하는 것은 시간 낭비였다. 인간 선택의. 실제로 첫 번째 일자리를 신청했을 때, 검색위원회가 늑대와 코요테뿐만 아니라 개에도 관심이 있다는 사실을 발견 한 후에 개가 적당한 주제가 아니었기 때문에 그들이 내 신청서에 관심이 없다고 들었습니다. 동물 행동에 대한 비교 연구. 나는 다른 사람들처럼이 "경고들"을 무시했기 때문에 나는 기뻤다. 그리고 지난 수십 년 동안 우리가 개에 대해 배운 것이 다른 종으로 확장 될 수 있고, 그 반대도 가능하다는 것이 분명해졌습니다.
저주받은 "D"단어 : 지배력은 신화가 아니며 지배력은 부정적 요소가 아니라고 주장합니다
수많은 종의 사회적 행동의 한 가지 중요한 측면을 우성이라고합니다. 이전 에세이에서 저는 동물 행동학의 생물 학자와 다른 학생들이 우성을 보거나 정의하는 방법에 대해 썼습니다. 여기에서 세부 사항을 반복 할 이유가 없습니다. 우세의 비교 측면에 대한 더 자세한 정보는 "사회적 우월은 신화가 아니다", "지배력과 의사 과학 : 말도 안되는 것", 유명한 영장류 학자 Dr. Dario Maestripieri의 "사회 우월 설명 : Part I"(in 그는 데니어를 수용하려고 노력하면서 나를 가볍게 데리고 간다.
많은 수의 동료들이 지배력이 유비쿼터스이고 부인은 자신이 무엇을 말하고 있는지 모른다고 내게 수년 간 알려주었습니다. 지배력을 부정하는 것은 지구상에서 중력의 힘을 부정하는 것과 같습니다. 종 전반의 조사에 따르면 동물의 지배적 인 계급이 실제적이고 엄격한 과학과 잘 받아 들여진 진화론처럼 명확하게 나타납니다. Maestripieri 박사는 다음과 같이 씁니다 : "결론 : 두 사람 사이의 우위는 평화를 유지하고 관계의 안정성과 예측 가능성을 증가시킴으로써 두 파트너가 서로의 관계를 통해 이익을 얻을 수있게합니다."
개들의 우성 관계는 실제적이며 선형 일 수 있습니다.
"우리의 결과는 인간이 자원 경쟁의 잠재력을 상당히 감소시킬 때조차도 지배력이 국내 개 행동의 견고한 요소로 남아 있음을 시사합니다." (Rebecca Trisko and Barbara Smuts 2015)
"개 그룹의 agonistic-dominance 관계는 다른 경쟁 상황과 고려 된 행동에 걸쳐 안정적이다.이 연구 결과는 자유로운 개가 '비사 법적적'인 동물이라는 개념에 모순되며 다른 장기간의 사회적 연구 (Simona Cafazzo, Paola Valsecchi, Roberto Bonanni, Eugenia Natoli 2010)
" … 정당한 우위는 문맥 독립적 인 단방향 형식 신호로 표현되는 국내 개에 존재한다. 결과적으로 공식적인 우성 (예 : 복종)은 개 – 개 관계에서의 지위를 평가하는 데 중요한 역할을합니다 … 지배 개념은 개 – 개와 인간 관계의 특정 문제의 전개를 설명하는 데 유용 할 수 있습니다. 그러나 인간에 의한 지배적 인 지위를 강요하는 것은 상당한 위험을 수반 할 수 있으므로 피해야합니다. "(Matthijs Schiller, Claudia Vinke, Joanne van der Borg, 국내 개들의 지배력 재검토 : 유용한 버릇과 유용한 구조?)
개 행동에 관한 책을 쓰고있을 때, 저는 다양한 분야의 문학을 유지하는 데 매우 관심을 보였습니다. 지난 며칠 동안 나는 지배력에 집중 해 왔습니다. 내가 노트를 읽었을 때, 나는 강아지의 지배력에 대해 생각하게했던 나의 이전 에세이들 중 하나에서받은 개 조련사의 코멘트를 다시 발견했다. 그 논평은 다음과 같이 읽었다 : "그리고, 그렇습니다, 마크, 나는 여전히 동물 집단의 우위가 신화라고 주장한다 . 한 가지로, 이러한 행동이 단일 응집성 모델에 부합하지 못하는 방식에는 너무 많은 모순이 있습니다. 다른 하나는 지배 구조의 개념이 사회 동물의 본성에 대한 다윈의 생각과는 대조적 인 것 "이라고 말했다.
이러한 종류의 거부는 이용 가능한 비교 자료와 잘 받아 들여지는 진화론과는 완전히 일치하지 않습니다. 논평 한 사람은 "동물 그룹의 지배력은 신화"라고 썼으며 개에 대한 그의 말을 제한하지 않았습니다. 위의 세 에세이와 무수한 다른 사람들은 내가 아래에 쓰는 세 에세이처럼, 지배의 존재를 부인하는 것이 의사 과학을 구성 할 수 있다는 것을 풍부하게 분명히합니다. (이 견해의 저자는 "개 팩 같은 것은 없다"고 썼다. 이것은 또한 수년간 야생 개 팩을 연구해온 연구원들의 연구에서 매우 명백한 것처럼 그렇게 아니다. 그러나 그것은 작품에있는 또 다른 에세이를 요구할 것입니다.)
내가 말뚝과 더미를 훑어 보았을 때 나는 여기에 언급 할만한 가치가있는 세 가지를 보았습니다. 저널에 저널에 실린 것보다 더 많은 것이 앉아 있었지만 책에서나 똑같은 논점을 만들어 냈습니다. 진짜, 신화가 아닙니다.
레베카 트리스 코 (Rebecca Trisko)와 바바라 스 마츠 (Barbara Smuts)는 "국내 개 그룹 ( Canis lupus familiaris )의 우성과의 관계"라고 불리는 우수하고 포괄적 인 리뷰 에세이에서 "우리의 연구 결과는 우성이 인간 자원 경쟁에 대한 잠재력을 상당히 감소시킵니다. 개를위한 지배 관계의 가능한 근접한 이점은 논의됩니다. "나는이 에세이를 누구나, 특히 아마 우두머리 데니어에게 추천합니다.
이탈리아 연구원 Simona Cafazzo, Paola Valsecchi, Roberto Bonanni 및 Eugenia가 내 눈을 사로 잡은 두 번째 에세이는 온라인에서도 구할 수 있는데, "자유롭게 사는 개들을 대상으로 연령, 성별 및 경쟁 상황과 관련된 우성"이라고합니다. Natoli. 그들은 다음과 같이 적고 있습니다. "우리는 자유로운 범위의 국내 개 그룹에서 사회적 지배적 계층 구조의 존재를 조사했습니다. 우리는 각 행동이 선형 랭크 순서 모델에 어느 정도 적합한지를 조사하기 위해 여러 행동의 이교 교환 패턴을 정량화했다. 우리는 agonistic dominance, formal dominance, competitive ability를 구분했습니다. 연구 그룹의 agonistic-dominance 계층 구조는 유의하고 상당한 선형성을 보여줍니다. "
연구진은 또한 "개 그룹의 행동 적 우성 관계는 서로 다른 경쟁 상황과 고려 된 행동에 걸쳐 안정적이다. 일부 개인은 경기 도중 다른 개보다 우선하는 음식을 접할 수있다 "고 결론을 내렸다. 마지막으로 그들은"이 연구의 발견은 자유로운 개가 '비사 법적적 인 동물'이라는 개념에 모순되며 다른 장기간의 사회 채권 이 연구원들은 야생 도그 팩에 대한 우수한 연구를 수행해 왔습니다.
이념적 인 잔디 전쟁을 넘어서기
여기에 관련된 세 번째 에세이는 Jessica Hekman 박사의 "개 사회 계층 이해"라고합니다. 그녀는 개들 사이의 사회적 관계가 복잡하다는 것을 인식하고있다. "개가 어떻게 이해하고 계승 하는가에 대한 질문은 개 조련사들 사이의 격렬한 논쟁을위한 사료를 제공했다."그리고 개 행동의 유명한 학생 패트리샤 맥코넬 (Patricia McConnell)은 " 적어도 개 훈련과 관련해서는 영어에서 오용되고 오해 된 단어가 가장 많습니다. "
이제는 일부 강사들 사이의 이념적 인 흉악 전쟁을 넘어서서 사실을 살펴볼 때입니다. McConnell 박사는 개들의 사회적 행동을 실제로 연구 한 사람이 지배력을 발휘하지 못하거나 우위 계층이 존재하지 않는다고 주장 할 수 있기 때문에 몇몇 개 트레이너들 사이에서 일어나는 논쟁을 강조했기 때문에 기쁘다. . 맥코넬 박사는 "지배적 인 것"이 무엇을 의미하는지 이해하지 못한다는 것입니다.
Hekman 박사는 네덜란드의 한 개 그룹에 대해 "이 그룹은 특별히 평등 주의적이지 않았습니다. 계급 간의 분열은 거의 항상 엄격했으며 개가 그의 상사에게 인사하기를 요구했다. 시체를 낮춘 자세와 같은 경심한 행동으로 그의 상사에게도 단 하나의 계급도 요구했다. "그리고 Simona Cafazzo, Paola Valsecchi, Roberto Bonanni, Eugenia Natoli, Dr. Hekman은 "실제로이 그룹의 사회 계층 구조는 사다리처럼 보입니다. 일부 종은 계단 서열이 완전히 비선형 방식으로 반복되는 어지러운 계층 적 구조를 가지고있다. 그러나이 개 그룹에서 계층 구조는 엄격하게 선형이었습니다 : 개 A가 개 B보다 순위가 높았고 개 B가 개 C보다 순위가 높으면 개 A는 항상 개 C보다 순위가 높았습니다. 이상한 순환 messes- 예를 들어 개 C가 개 A보다 놀랍게 지배적이었을 때와 같은 경우가 관찰되었습니다. "
"우리가 물을 때까지 우리는 알 수 없다 :"신화 파열과 사실에주의를 기울이는 것은 개와 인간 모두에게 윈 – 윈이 될 것이다.
Hekman 박사는 또한 우리 모두가 철저하게 받아 들여야하는 현실에 대해 다음과 같이 씁니다 : "개 훈련의 지배 이론은 개가 인간을 그들의 사회 계급의 일부로 간주한다는 가설에 크게 의존합니다. 이 가설은 아직 조사되지 않았다. 일부 수종에서는 남성과 여성이 완전히 분리 된 두 계층을 차지합니다. 비슷하게, 개들은 인간을 자신의 별개의 순위로 살고있는 것으로 보거나, 우리를 그들의 사회의 일부로 볼 수도 있습니다. 우리가 물어볼 때까지 우리는 알지 못할 것입니다. 가장 친한 친구에 대해 더 많이 알기 때문에, 우리는 이제 막 배우기 시작했습니다. "그래서, 내가 쓴 것처럼, 이데올로기 적 잔디 전쟁을 넘어서서 사실을 바라 볼 때이다. .
요약하면, 진지한 신화 붕괴를하고 일을 올바르게하기에 좋은시기입니다. 위의 모든 연구자들은 더 많은 연구가 필요하다는 점에 주목하지만, 개가 우세를 보이고 있는지 여부 에 대한 논쟁은 실제로 우리를 어디에도 데려 오지 않는다는 사실을 다른 사람들이 배웠다는 점에서 매우 분명 합니다 . 왜 지배력이 진화했는지, 그것이 그룹별로 어떻게 다른지, 그리고 이러한 차이점이 어떻게 나타나는지에 대한 실제 질문이 있습니다.
다른 동물들과 마찬가지로 개들은 넓은 범위의 개인차를 가지고 있으며, "개"또는 "개 그룹"에 관해 이야기하는 것은 오해의 소지가있을 수 있음이 매우 분명합니다. 개인적인 차이점과 사실에주의를 기울이는 것은 개를 이해하고, 감사하고, 훈련 / 가르치는 데 중요합니다. 가변성은 게임의 이름입니다. 강아지 공원에있는 개 그룹에서 어떤 일이 일어날 것을 기대할 때 나는 매우 흥분해지며, 사교적 상호 작용에 관한 규범 적 규칙에 관해 항상 이야기하는 여러 개 그룹의 다양하고도 일시적인 동력입니다. 나는 이것이 내가 고정되어 있다고 생각할 때, 나는 정말로 내가 아는 것을 다시 방문하게 만드는 일이 일어난다. 물론, 많은 상황에서 적용될 수있는 일반적인 "엄지 손가락 규칙"이있는 것처럼 보이지만 모든 상황이 아닌 것은 확실합니다. 그러나, 나를 지키게하는 것은이 "규칙들"에 대한 예외입니다. 그리고 저는 수년간 같은 동물을 연구 한 연구자들에게 말하고있는 것을 알고 있습니다. 당신이 그걸 모두 알고 있다고 생각할 때 …
나는 개에서의 우월성뿐만 아니라 다른 동물들에 대한 지배력에 대해서 더 많은 예를 들기 때문에 자세한 비교 연구에서 얼마나 많은 정보가 있는지에 압도 당하기 때문에 여기에서 끝낼 것입니다. 개가 지배적 개인과 지배 계층이 관찰 된 다른 종과 유일하게 다른 이유가되는 확실한 이유는 없습니다. .
신념은 사실을 대체하지 않는다.
신념은 사실을 대체하지 않으며, 신념을 제쳐 놓고, 우리가 알고있는 것에주의를 기울여야하며, 사실을 스스로 말하도록해야합니다. 우리가 이것을 할 때, 그들의 삶과 우리의 삶이 서로 밀접하게 얽히게되는 모든 사회적 장소에서 개와 인간이 윈 – 윈이 될 것입니다. 그리고 아직도 확실하지 않은 경우를 대비하여,이 놀라운 존재들의인지 적, 정서적 인 삶에 대해 배우는 것이 너무나 많다는 것을 기억하십시오. 개가 상호 작용하는 다양한 상황에서 개를보고 공부할 수있는 대체물이 없습니다. 그들의 친구와 적, 우리와 함께. 더 흥미 진진한 것은 무엇일까요? 내 견해로 볼 때 분명히별로.
참고 1 :이 에세이가 나타난 후에 몇몇 사람들은 개 훈련 / 가르침에서 우성을 사용하는 것에 대한 저의 견해를 물었습니다. 왜냐하면 제가 다른 사람들을 가진 것처럼 여기기 때문에 우세에 관한 논쟁은 주로 강사로부터 왔습니다. 개와 다른 동물들이 다른 사회적 상황에서 서로를 지배하기 때문에 이것이 우리가 우리와 조화롭게 살도록 가르치 려 할 때해야한다는 것을 의미하지는 않습니다. 저는 "Cesar Millan이 Husky를 교수형에 처 넣었습니까?", "개들의 친절 : 신간은 Cesar가 왜 가야 하는지를 설명합니다", 그리고이 에세이들에서 많은 링크들을 포함하여 많은 수필들에서 이것을 분명하게했습니다.
주 2 :이 글을 쓴 후에 나는 Journal of Veterinary Behavior 의 특별한 쟁점이 "우성의 논쟁과 개선 된 행동 측정"에 집중되었다는 것을 발견했다. 많은 논문들은 우성이 의미하는 바를 오해하고 존 Bradshaw 그의 연구원은 "우성은 개 개개인의 특성이라는 증거가 아니라 오히려 적어도 3 가지 개인 성격 중 어느 하나의 비대칭으로 인해 발생할 수있는 관계의 속성"이라는 증거는 없다. 사실, 나는 우월 계층은 사회적 관계에 관한 것이지만, 나는 개와 함께 살았고 나는 "지배적 개인"이라고 불렀으며 개 공원과 다른 장소에서 지배적 인 개를 관찰했다. 나는 또한 "국내 개들의 지배력 : 행동 측정의 양적 분석"이라고 불리는 개들의 우월 관계에 대한 윤리적 분석에 관한 에세이를 발견했다. 나는 개가 다른 종과 독특하게 다른 이유가 절대적으로 없다고 주장한다. 지배적 인 개인과 지배 계층이 관찰되었다.
주 3 : John Bradshaw 박사의 의견 :
개 그룹이 상호 작용하는 방식에서 우위 계층 구조를 구성하는 것이 가능하다는 데 동의합니다. 그것은 문제가 아니어야하며 적어도 의미론 중 하나 일뿐입니다. 나에게있어서 진짜 문제는 윤리적 인 문제인데, 개 지배자와 그들이 조언하는 소유자에 의해 개가 "우성"이라는 개념이 개에게 어떻게 영향을 미치는지. 당신이 "일부 강사들 사이의 이데올로기 흉악 전쟁"으로 간주하는 것은 개들의 복지에 진정한 의미를 가지며, 동물들이 정서적 인 삶을 가지고 있다고 믿는 사람들이 가볍게 가져 가면 안됩니다. 많은 조련사는 개에 고통의 일상적인 충동을 정당화하기 위해 '우세 감소'를 사용합니다. 이러한 이유 때문에 모든 책임있는 윤리 학자들은 자신의 기술적 인 (물론 잘 정립 된) 우월 개념, 사회적 상호 작용을 기술하는 한 가지 방법, 그리고 '우성'이라는 단어의 일상적 사용을 구별하는 데 엄청난 고통을 겪어야한다고 생각합니다. '는 공격적이고 위협적이며 통제력이있는 경향을 나타냅니다. 많은 개 조련사는 2 개를 교환 할 수 있고, 몇몇은 학자가 동일한 것을하는 것처럼 보일 때 중대한 쾌재를 가지고 간다. 직접적인 결과로, 개는 고통받습니다. (내 논문에이 점에 대해 더 많이 언급되어 있습니다.
Marc Bekoff의 가장 최근 저서로는 Jasper의 Story : Save Bears (Jill Robinson), 자연을 무시한 것, 자비로운 보전을위한 사례, 개가 꿀벌과 꿀벌이 우울한 이유 : 동물의 지능, 감정, 우정, 보존의 매혹적인 과학, 우리의 마음을 되 새기 : 자비와 공존의 통로 만들기, 제인 효과 : 제인 구달 축하 (데일 피터슨 편집). 동물의 의제 : 인간의 자유, 동정심, 그리고 공존 (제시카 피어스)은 2017 년 초에 출판 될 예정입니다. (홈페이지 : marcbekoff.com, @MarcBekoff)
