보험 보상은 대부분의 사람들에게 좌절감을주고 혼란 스럽습니다. 그리고 우리가받는 치료의 질과 빈도에 영향을 미치는 매우 실질적인 역할을합니다. 다음 몇 블로그를 통해 저는 제프리 스타인버그 (Psy.D.)와 치료에 관한 보험에 관한 인터뷰와 함께 주제에 관한 질문에 대한 답변을 게시 할 것입니다.
지난 5 년 동안 보험 업계에서 중요한 역할을 해왔습니다. 보험 회사를 규제하는 주요 국가 및 주 법률이 변경되었습니다. 그리고 2010 년에는 오바마 케어 (Obamacare)라는 환자 보호 및 저렴한 의료법이 통과되었으며 향후 3 년 동안 점진적으로 시행 될 것입니다. Patient Protection and Affordable Care Act (환자 보호 및 저렴한 의료법)에 대한 좋은 일정을 보려면 다음 두 링크를 참조하십시오.
다음은 2007 년 TherapySafetyNet을 보험 업계의 문제를 다루는 방법으로 설립 한 뉴욕시의 심리학자 인 Geoffrey Steinberg (Psy.D.)와의 인터뷰입니다. TherapySafetyNet은 뉴욕에 본사를 둔 심리학자들과 사회 복지사들과 연합하여 비공식적 인 뉴요커들에게 저비용 치료법을 제공하는 사적인 관행의 일부를 바치고 있습니다. Steinberg는 그룹을 시작했습니다. Chelsea에서 자신의 개인 연습을 시작했을 때 게이 남성과의 작업을 전문으로하기 때문에 그는 "혜택 연륜"이라고 부르는 곳에서 살았던 환자로부터 많은 전화를 받았습니다. 이들은 사람들 – 기업가, 메디 케이드를 받기에는 너무 많은 돈을 벌고 고용주는 건강 관리를 제공하지 않는 서비스 업계 전문가, 예술가.
이 공간은 사인 보드 여야합니다. 귀하가 Steinberg 박사에게 보험 및 치료 비용에 대한 자신의 질문을 게시 한 경우, 앞으로 몇 주 동안 답변을 시도하겠습니다.
Ilana : 보험과 치료의 흥미로운 관계를 어떻게 이해하는지에 관해 일반적인 방법으로 말함으로써 우리를 시작할 수 있습니까? 하나가 다른 것에 어떻게 영향을 미치는지 조금 이야기하십시오.
Geoffrey : 나는 정신과 치료와 건강 보험의 관계에 대해 항상 의문을 제기했습니다. 왜냐하면이 두 가지를 합치면 감정적 인 문제를 이해하는 의학적 모델과 우리가 어떻게 대처할 수 있을지 모르기 때문입니다. 나는 순수한 의학적 조건에서와 똑같이 치료가 지불 될 것이라는 것을 완전히 정당화 한 고객과 함께 일했지만, 다른 경우는 개인적 성장과 발달에 관한 것이었다. 그리고 나는 생각했다. 여기 집단적 상상력? 예를 들어, 고객이 심리 요법을 위해 학생 대출을받을 수있는 시스템에서 운영한다면 어떻게 될까요?
그러나 건강 보험은 대부분의 치료가 자금 지원되는 방식의 현실이기 때문에 보험 체제 내에서 운영되므로 불완전합니다. 고객의 정신과 진단을 치료하는 데 충당 할 수있는 청구 가능 시간이라는 관점에서 생각해야하지만 현장에서 우리 대부분은 이것이 우리가하는 일을 이해하고 조직하기위한 여러 참조 틀 중 하나라고 생각합니다. 나는 내 일을 고객과의 진정한 관계로 생각하며 이상한 비꼬는 동시에 청구 가능한 정신과 진단을 중심으로 구성된이 시간 약속을 작은 시간대에 포장해야합니다. 나는 도전의 문제는 본래의 한계와 영리를 목적으로 한 보험 및 의료 시설 내에서 전통과 실용주의를 바탕으로 우리 문화에 의해 임의로 건설 된 요소를 인식하면서이 틀 내에서 운영되는 것이라고 생각합니다.
Ilana : 환자 보호 및 저렴한 치료법이 점진적으로 시행되고 있습니다. 중요한 문제는 무엇입니까? (공동 지불, 허용되는 최대 방문 수, 기존 조건
법률? "관습 비용"의 투명성 등)은 새로운 보험 정책이 형성됨에 따라 중요한 쟁점이 될 필요가 있다고 생각하십니까?
Geoffrey :이 문제 중 일부는 이미 패리티 법 (parity law)으로 인해 변경되었습니다. 2008 년에 의회는 Wellstone-Domenici 정신 건강 패리티 및 중독 평등법 (MHPAEA)을 통과 시켰으며 2010 년에 시행되었습니다.이 국가 "동등성 법"은 정신 건강 보험이 의료 보험과 동등해야한다고 결정했습니다. 다시 말해, 귀하의 정신 건강 보험 및 의료 보험은 동일한 공제 금액, 공동 지불액 및 최대 본인 지출액을 준수해야합니다. (관련 아이디어에 대해서는 http://www.apa.org/helpcenter/parity-law.aspx 참조).
국가 수준에서 뉴욕주는 디모데 법 (Timothy 's Law)을 2006 년에 통과 시켰습니다. 우울증을 앓고있는 12 세 어린이의 이름을 따서 명명 된이 법은 본질적으로 똑같은 규칙입니다. 건강 보험이 정신 건강 요소 및 의료 건강 성분.
그러나 최근에 대법원은 환자 보호 및 저렴한 치료법을지지했으며 이는 긍정적 인 방식으로 점차적으로 우리에게 영향을 미칠 것입니다.
Patient Protection and Affordable Care Act의 중요한 부분 중 하나는 선재 조건이 더 이상 건강 보험 거부에 대한 근거가 될 수 없다는 것입니다. 건강 보험은 일부 조건의 만성으로 정신병 진단을받은 사람에게 훌륭한 뉴스입니다.
나는 기분 부전 장애에 대한 진단을받은 의뢰인에 대한 보상 범위 거부로 몇 년 전에 막혀있는 것을 기억합니다. 정의에 따르면,이 장애의 기준은 2 년 동안 우울한 기분을 수반합니다. 고객의 현재 보험이 1 년 전에 시작 되었기 때문에 보험 회사는 고객의 치료를 책임지지 않는다고 주장 할 수있었습니다. 이런 종류의 일은 새로운 연방법 덕분에 과거의 일이되어야합니다.
일라나 :하지만 그건 사실입니까? 나는 기존의 상태 때문에 환자에 대한 보상 범위를 거부당했습니다. 이것은 정말로 일방적으로 변화 할 것인가?
Geoffrey : 2014 년 부터이 계획이 실행됨에 따라 보험사가 보험을 거부하거나 선재 조건을 가진 사람들을위한 정책 비용을 변경하는 것은 불법입니다. 한편, 일부 주에서는 선재 상태로 인해 보험 적용이 거부 된 사람들에게 보험을 제공하기위한 임시 조치로서 선재 상태 보험 플랜을 채택했습니다.
Ilana : 저는 많은 의사와 환자가 혼란에 빠져있는 것을 알고 있습니다. 현재의 시스템뿐만 아니라 앞으로의 변화도 있습니다. 그 얘기 좀 할 수 있니?
Geoffrey : 환자 보호 및 저렴한 의료법이 시행됨에 따라, 우리는 여전히 그것이 어떻게 해석 될지 모르겠습니다. 신비스럽게도 우리에게는 복잡합니다. 실제로 전체 청구서를 다운로드했는데 너무 커서 키워드를 검색 할 때마다 컴퓨터가 손상됩니다. 내 이해는 각 주정부가 그 주에있는 사람들을위한 최소한의 보상 범위를 정하는 자체 "벤치 마크 보험"을 선택할 자유를 가질 것이기 때문에 그 해석은 주마다 다를 수 있습니다.
Ilana : 당신은 2006 년과 2008 년의 동등한 법을 제정했습니다.이 법은 정신 건강 보험과 의료 보험의 동등한 중요성을 입증했습니다. 자신의 실천에서 동등성 법의 효과를 어떻게 보았습니까?
Geoffrey : 이전에는 소위 "생물학적 기반"조건이 아니라면 세션 수에 제한이있었습니다. 이것은 사람의 범위가 계속 될 수있는 진단 만의 짧은 목록이었습니다 일년 내내. Post-Traumatic Stress Disorder와 같은 현저한 결석이 있었는데 정책은 정책에 따라 반년이 지나서 종종 중단됩니다.
그래서 이것은 더 나은 방향으로 바뀌었지만 여전히 루프 구멍이 있습니다. 개인이 소규모 회사에서 근무하는 경우 고용주는 동등 요건을 면제받습니다. 패리티 법은 50 명 이상을 고용하는 기업에만 적용됩니다. 다른 경우에는 사람이 거대한 회사에서 일할 수도 있지만 미끼와 전환이 마음에 들지 않는 것 같아서 고용주가 자금을 조달하는 것보다는 보험을 "자기 자금으로 조달"하는 것이므로 동등한 태도는 아닙니다. 이러한 허점은 새로운 클라이언트와 함께 그들이 얼마나 많은 범위를 가질 수 있는지 알기가 어려웠습니다.
일라나 : 당신이 설립 한 조직, TherapySafetyNet, 보험 및 치료의 세계를 협상하는 데있어 조직의 역할에 대해 조금 알려주십시오.
Geoffrey : 나는 TherapySafetyNet을 시작하여 경험이 풍부한 치료사 연합을 조직했습니다. 사립 진료의 일부는 Medicaid에 대해 너무 많이 벌었지만 보험이 없으므로 균열을 극복 할 수있는 고객과 함께 일하는 데 헌신했습니다.
우리는 Manhattan과 Brooklyn에 약 16 명의 치료사를두고 있으며 외상, 이민 문제, LGBT 문제 및 예술적 문제를 포함하여 다양한 전문 분야에서 일하고 있습니다. 한 달에 약 20 명의 유망 고객과 치료사를 매치합니다. 연합 웹 사이트는 여기에서 볼 수 있습니다 :
http://therapysafetynet.org/.
적용 범위가없는 사람들은 이론적으로 2014 년부터 환자 보호 및 저렴한 의료법이 더 효력을 발휘할 때 더 작아 져야하므로 더 적은 수의 사람들이 TherapySafetyNet의 수혜 자격이 있다고 기대합니다. 그러나 그 변화는 하룻밤 사이에 일어나지 않을 것입니다. 확립 된 보험 플랜에 서명하는 것을 거부하는 것에 대한 벌금이 부과 될 것입니다. 그러나 제가 이해하는 바와 같이 벌금은 매우 낮게 시작할 것입니다. 또한 연방 기금을 희생하여 새로운 시스템을 수립 할 계획이 없다고 이미 지적한 주들도있다. 이것은 대법원 판결에 따라 취할 수있는 정치적 입장입니다.
뉴욕은 개인이 보험 플랜을 구매할 수있는 의료기관을 개설 할 국가 중 하나가 될 것이지만, 참여하지 않을 사람들이 많이있을 것이라고 확신합니다. 그래서 TherapySafetyNet은 여전히 존재할 것입니다. 관련성이 있으며, 우리는 새로운 필요성이 무엇인지 알아 내야하고, 모든 것을 갖추었을지라도 보험에 들지 않은 채로 남아있는 사람들에게 어떻게 도달해야 하는지를 알아야 할 것입니다.
Ianana : TherapySafetyNet과 같은 그룹의 향후 관련성을 이해하려면 환자 보호 및 저렴한 의료법에 대한 교육이 필요합니다. 정부 계획이 심리 치료를위한 보험을 제공한다는 것을 알고 있습니까? 공동 지불액이 합리적인지 알 수 있습니까? 새로운 계획이 치료법을 다루지 않거나 공동 지불액이 너무 높으면 똑같이 관련성이 낮은 저리의 정신 요법을하지 않겠습니까?
Geoffrey : 새로운 법률에는 Essential Health Benefits 목록에 "행동 건강 치료를 포함한 정신 건강 및 약물 사용 장애 서비스"가 포함되어 있습니다. 따라서 정신 건강 치료를 현재 제외하고있는 Healthy New York과 같은 주 보조 보험은 더 이상 가능하지 않습니다. 그렇게하려면. 또한 환자 보호 및 저렴한 의료법은 더 많은 사람들이 자격을 갖도록 메디 케이드를 확장하고 메디 케이드가 정신 요법에 대한 보험을 제공함을 알고 있습니다.
나는 환자 보호와 저렴한 의료법으로 평범하고 관습적인 수수료가 어떻게 영향을 받을지 모른다. 아마 보험료가 낮아질 것입니다. 예전에 보았던 것처럼 보험료가 낮은 보험 회사에서 심리학자가 대량 이탈하게되거나 보험 회사가 그 과정을 너무 힘들게 만들어 행정부의 가치가없는 경우 일 것입니다 패널에 머물기위한 시간과 노력.
그렇다면 지금은 메디 케어와 관련된 Accountable Care Organizations라는 새로운 개념이 있습니다.하지만 개인 실무자가 비용을 낮추는 방법에 대해 궁금합니다. 이 아이디어는 서비스 모델에 대한 비용을 없애고 환자 그룹의 건강 결과에 근거하여 의사 그룹에게 지불금을 할당하는 것입니다. 이런 종류의 일은 우리가 의학적 또는 정신적 건강 관리에 관한 것이 든, 의사로부터 통제를 벗어나는 것 같아서 긴장하게 만듭니다. 내 지불액이 다른 제공자의 업무의 질에 의해 결정되는 것을 원하지 않으며 내 고객뿐만 아니라 다른 제공자의 고객들의 결과에도 연결되기를 원하지 않습니다. 여러 가지면에서 문제가 많습니다. 만성적 인 상태의 사람들, 치료에 협조하기 어려운 사람들, 결과 측정은 그러한 현실을 포착하기에는 너무 조잡합니다. 나는 과거에 Medicaid 및 Medicare가 자금을 지원 한 진료소에서 일했던이 사전 커서를 보았으며, 대규모 그룹 차원의 급여가 결정될 수있는 소위 "증거 기반 실무 (Evidence-Based Practices)"로 개발 된 것은 무엇 이었습니까? 체리 추기 방식은 과학적 증거의 사운드 형식을 기반으로하지 않으며 많은 경우 심리학자가 실제로하는 것과 관련이 없지만 준 전문가가 구현할 수있는 관행입니다. 그리고 정신 분석과 정신 분석학에 기반한 심리 요법의 가치에 대한 축적 된 증거의 세기와 심지어 그 효과를 보여주는 더 최근의 경험적 연구로도 항상이 증거는 단기 치료법에 찬성하여 소외되어 있습니다. 매우 실망 스럽다.
Ilana : 보험 회사가 환자의 치료를 방해하는 "눈에 띄는"개인적인 이야기가 있습니까?
Geoffrey : 실제로 이것은 환자 보호 및 저렴한 의료법의 조항에 따라 주정부가 다른 시스템을 설치하는 방식과 관련이 있습니다.
보험 회사에서 직면 한 가장 큰 어려움 중 하나는 고객의 고용주가 거주지와 다른 상태에 있었던 상황이었습니다. 블루 크로스 / 블루 쉴드는 특히 그들이 운영되는 각 주마다 별도의 조직을 갖고 있으며 작업이 완료되는 주에 제출 된 클레임을 원하지만 그 주장은 최악의 원인으로 보입니다. 클라이언트의 고향에있는 BC / BS 조직에 의해 처리되어야하며, 필연적으로 이것이 아무것도 수행되지 않는 일종의 관료적 인 무한 루프를 만듭니다.
그래서 뉴욕에있는 나의 관행은 캘리포니아 주 고용주가 뉴욕에 주둔하고 있었고 클레임은 계속 거부당했습니다. 그래서 저는 캘리포니아에있는 회사와 전화 통화를했습니다. 그리고 대변인은 "이 환자가 캘리포니아의 심리학자를 본다면 정말 좋을 것입니다."라고 말했습니다. 그리고 나는 "캘리포니아로 돌아가려면 그의 항공료를 지불 하시겠습니까?"라고 말했습니다. 매주 심리 치료를 위해? "
결국 저는 이런 종류의 것들과 싸우지 않는 것을 배웠습니다. 단지 시간 낭비 일뿐입니다. 각 주정부가 환자 보호 및 저렴한 의료법을 고유하고 정치적으로 주도적 인 방법으로 해석하고 어떻게 사람들이 오늘 살고 일할 수있는 고도의 이동성 방식과 관련하여 그것이 의미하는 바가 무엇인지를 상상할 수는 없습니다 ?
앞으로 몇 주 안에 보험에 관해 문의하십시오.
