우리는 현재의 많은 것들이 미래의 우리 자신에게 영향을 미칠 것이라고 기대합니다. 즉, 미래에 우리가 누구에게 영향을 미치는지에 대한 것입니다. 그것은 종종 우리가 현재하고있는 일의 핵심입니다. 우리는 미래의 자아가 날씬해질 수 있도록 지금 다이어트를하고 있습니다. 우리는 지금 돈을 저축합니다, 그래서 우리의 미래 자아는 자금을 갖습니다. 우리가 지금하는 일들 중 일부는 미래에 우리 자신을 어떤 방식으로 묶습니다. 즉, 우리의 현재의 자아가하는 일들 중 일부는 효과적으로 우리가 미래에 스스로 할 수있는 일들을 제한합니다. 다시 말하지만, 이것은 종종 디자인에 의한 것입니다. 현재의 자기 자신이 모기지를 선택하기 때문에 내 미래의 선택이 제한됩니다. 모기지 지불을 계속하거나 집을 잃고 상당한 손실을 입을 위험이 있습니다. 현재의 자기가 문신을하면, 내 미래의 자아가 그걸로 살아야하거나, 레이저로 내 보내지 않고 시간과 돈을 들여야합니다.
현재의 자신이 만들 수있는 일종의 선택은 나쁜 선택 일뿐만 아니라 기관과 자치를 중요시하는 사회가 허용해서는 안되는 선택의 종류라고 생각됩니다. 이것들은 나의 현재의 자아가 만들 수있는 선택이며, 그것은 나의 미래의 자아의 자율성을 훼손 할 것이고, 따라서 나의 미래의 자아가 선택을하는 프로젝트에 참여할 능력을 약화시킬 것이다.
현재의 자아는 미래의 자아와 함께 살아야하는 나쁜 선택을하게됩니다. 때로는 이것들은 사소한 경우도 있습니다 : 현재의 아이스크림 협곡, 내 미래의 자기가 위가 아프다. 이러한 선택 중 일부는 비합리적이지 않을 수도 있습니다. 그 모든 아이스크림을 먹는 즐거움이 위가 아프다면 아이스크림을 먹는 것이 합리적으로 합당한 일입니다. 그러나 미래의 자아에게 해를 입히는 몇 가지 사례는 분명히 비합리적이며, 이는 우리의 미래에 대한 해가 현재의 자아에 대한 어떤 이점보다 분명히 중요한 경우입니다. 대부분의 사람들은 흡연이 그렇게 생각합니다. 흡연은 우리의 현재의 자아에 대해 즐겁지 만, 그것은 우리의 미래를 암의 심각한 위험에 빠뜨립니다. 폐암 및 폐기종의 통증은 흡연의 즐거움보다 중요합니다. 따라서 우리의 현재의 자아가이 심각한 해를 끼칠 위험이 높으므로 담배를 피우는 것은 불합리합니다.
흡연은 비합리적입니다. 그러나 그것은 단순히 비합리적인 것이 아닐 수도 있습니다. 우리의 현재의 자아가 만들 수있는 어떤 종류의 선택은 단순한 비합리적인 것 이상으로 보입니다. 미래의 자아를 비판하고 판단하고 선택하고 선택하는 능력을 위태롭게함으로써 미래의 자아를 해치거나 훼손 할 선택입니다. 그러한 선택의 자율성을 훼손 시키자.
내가 머리 망치로 머리를 치는 것을 정말 좋아한다고 가정하고, 결과적으로, 나의 현재의 자아 (그리고 미래의 자아)는 매일 아침마다 한 번 머리에 부딪친 다. 특정 기간이 지나면 머리에 대한 이러한 타격의 누적 효과가 발생합니다. 그러한 손상이 일으킬 수있는 세 가지 다른 종류의 효과가 있다고 가정 해 봅시다. (그리고 여기에는 순수한 가정이 있습니다. 사실 해머가 반복적으로 타격을 가하면 이러한 특수 효과가 있음을 제안하지는 않습니다. 뇌의 기능에 관한 것). 첫 번째 종류의 효과는 내 미래의 자신이 적절하게 추론 할 수없는 것을 발견하는 것입니다. 그러한 경우에 우리는 미래의 자아가 현재의 자아와 거의 동일한 욕망과 신념을 가지고 있다고 가정하고 있습니다. 그녀가 부족한 것은 자신이 가진 신념을 부여한 욕구를 충족시키는 방법을 추론 할 수있는 능력입니다.
이런 종류의 추론은 우리가 항상하는 일입니다. 나는 아이스크림을 원한다. 나는 아이스크림 가게가 길을 가고 있다는 것을 안다. 그래서 나는 지갑을 가져 와서 아이스크림을 사러 가야한다고 생각한다. 이런 종류의 수단 – 추론을 끝내는 것 (사용하는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 추론, 끝을 얻기 위해서)은 우리가 원하는 것들을 가져올 수있게하는 데 중요합니다. 그것 없이는 우리는 인생에서 아이스크림과 같은 작은 것들을 얻을 수 없으며 우리의 미래에 대한 장기 계획에 확실히 관여 할 수 없습니다. 이 매우 기본적인 형태의 추론은 선택을하고 그 선택에 따라 행동하는 능력에 결정적입니다. 그러한 역량이 없으면 자율권이 훼손되고 더 이상 자신이 원하고 믿는 바를 토대로 선택을 할 수있는 완전히 기능하는 추론 에이전트가 아닙니다.
또는 머리에 내 타격이 내 미래의 자아의 자율성을 약화시킬 수있는 다른 방법을 고려하십시오. 그러한 타격은 내 미래의 자아가 그녀가 참여하는 합리적인 추론에 의해 적절하게 동기 부여되지 못하게 만들 수 있습니다. 내 미래의 자아는 특정 욕망과 신념을 가질 것입니다. 예를 들어 아이스크림에 대한 열망과 아이스크림 가게가 길을 걷고 있다는 믿음과 같이 그녀는 모든 것을 생각하면 얼음으로가는 길을 걷어야한다고 생각합니다 크림 저장소. 그러나 그 추론만으로는 그녀가 스스로 길을 가도록 동기를 부여 할 수 없다면 아이스크림을 먹을 수 없습니다. 내 미래의 자아는 길을 걷고 싶지 않고 시작될 수도 있습니다. 평소의 이벤트에서 그녀는 아이스크림을 먹을 수있는 길임을 알게되고 그녀가 아이스크림을 먹고 싶어한다는 것을 지적함으로써 길을 걸어 나갈 동기가 생길 것입니다. 이것은 그녀가 도로 위로 올라가도록 동기를 부여합니다. 그러나 망치로 인해 내 미래의 자아가 그녀가 원하는 것을 얻는 수단에 동기를 부여 할 수 없게되었다고 가정 해보십시오. 그럼에도 불구하고 그녀는 아이스크림을 먹을 동기가 있지만 길을 걷는 동기가되지 않습니다.
이러한 동기 부여의 실패는 내 미래의 에이전시에 심각한 영향을 미칠 수 있습니다. 그녀는 아이스크림을 먹지 않을 것이다. 일반적으로 내 미래의 자신에게 가해지는 피해는 그녀가 바라는 것을 가져 오는 것과 같은 방식으로 행동하지 못하게합니다. 이전 사례와 마찬가지로 자율성은 훼손되지만 추론의 실패가 아니라 동기 부여의 실패와 같은 다른 이유로 훼손됩니다.
자율성이 손상 될 수있는 세 번째 방법이 있습니다. 내 미래의 자아가 일련의 신념과 욕망을 가지고 있고, 그녀는 자신의 욕망을 충족시키는 방법을 추론 할 수 있으며 자신의 욕구를 충족시키는 데 필요한 수단으로 행동하도록 동기를 부여 할 수 있다고 가정합니다. 지금까지 그녀는 합리성과 자율성의 모델입니다. 그러나 망치로 인해 그녀는 근본적으로 다른 외국 욕망 (아마도 신념)을 갖게되었다고 가정 해보십시오. 내 미래의 자아가 무엇보다도 딸기 젤리 아기를 원한다고 가정 해보십시오. 그러면 그녀는 그러한 젤리 아기를 얻는 최선의 방법에 대해 추리 할 수있게 될 것이며, 젤리 아기를 얻는 방법으로 행동하도록 동기를 부여 받게 될 것입니다. 그러나 그녀의 유일한 보살핌이 딸기 젤리 아기라면, 우리는 나의 현재의 자기가 매우 독특한 방법으로 생각할 것 인 나의 미래의 자기 행동을 발견 할 것으로 기대할 수 있습니다. 내 미래의 자아가 은행을 도둑질하고, 작은 노파를 밀어 내고 지갑이나 기타 심각한 행위를 훔쳐서 젤리 아기를 사기위한 기금을 마련하려고 할 수 있습니다. 내 미래의 자기 이유는 완벽하게 적절하며, 그녀의 동기 부여 상태는 완벽하게 훌륭하지만 그녀가 동기를 부여받는 것은 다소 특이합니다. 사실, 나는 그녀가 관심을 가진 모든 것이 젤리 아기라는 것을 감안할 때, 그녀가 미래에 나인 것으로 인식하지 못할 수도 있습니다.
어떤 사람들은 그러한 선택을하도록 허용되어서는 안된다고 주장하는 기관들에 대해 너무 해롭다 고 주장하는 몇몇 선택의 특징을 훼손하는 것은 이러한 종류의 자율권이다. 그러한 선택의 한 예가 중독 약물의 사용이다. 사람들은 미래에 자율성을 훼손하기 때문에 그런 마약 복용을 선택할 수 없어야합니다. 이는 허용되지 않습니다.
중독성 약물은 대개 사람들이 추론 할 수 없게 만듭니다. 그러나 사람들이 동기를 부여하는 방식으로 문제를 야기한다고 많은 사람들이 확실히 생각하고 있습니다. 어떤 사람은 처음에 약을 원하고, 약을 얻는 방법에 대한 이유를 알아내어 약을 복용합니다. 그러나 잠시 후 그 사람은 마약을 전혀 원하지 않지만 중독의 특정 생리 반응 때문에 마약을 갈망합니다. 따라서 그들은 마약 복용을 원하지 않는 동시에 마약 복용을 더 많이 원하고 실제로 마약 섭취를 중단하기를 원한다. 따라서 그들의 동기 부여는 더 이상 중독자가 원하는 것을 위해 봉사하지 않지만 중독자가 통제 할 수없는 갈망에 의해 납치되었습니다. 따라서 그녀는 방법과 목적에 대해 추론 할 능력이 있지만, 그녀는 자신이 원하는 끝과 일치하는 동기를 가져올 수 없기 때문에, 그녀는 종종 원하지 만 마약을 포기하지 않습니다. 중독자가 종종 통제력이 부족한 것으로 표현하기 때문에 중독은 종종 자율권이 훼손된 것으로 간주된다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 에이전트는 더 이상 자신이 원하는 목표를 달성 할 수있는 방법으로 자신을 동기 부여 할 수 없습니다.
마약 중독이 자율성을 약화시킬 수있는 또 다른 방법은 에이전트의 선호를 근본적으로 변화시키는 것입니다. 이전에는 음악, 음식, 연극, 직업, 자선 등 삶의 많은 것들에 대한 욕구가 있었지만 적어도 마약에 중독 된 사람들은 그 마약을 다른 모든 것. 그 생각은 마약 중독성이 너무 강해 중독자가 한 번 갖고 있던 다른 욕망을 거의 없애고 중독자가 약물에 접근하는 데 필요한 거의 모든 수단을 사용하도록 만듭니다 .
따라서 마약 중독자는 약물에 대한 동기 부여가 매우 중요 할뿐만 아니라 마약 구입시 가치가 높기 때문에 일반적으로 사용하지 않는 범위가 받아 들일 수있는 수단이됩니다. 따라서 대중 문화에서 중독자를 중독자를 가장 가까이에서 소중하게 훔쳐서 완벽하게 준비하는 것으로 묘사하는 것은 흔한 일입니다. 중독자의 가족은 또한 종종 이러한 행동이 중독자가 "자신이 아니"라는 사실 – 그녀가 약물에 중독되기 전에했던 것과는 근본적으로 다른 욕망과 동기 상태를 나타 냈다고 주장하는 것으로 묘사됩니다.
이것이 약물 중독의 정확한 특성인지 여부와 그것이 존재하는지 여부에 관계없이, 이것은 우리가 현재 중독성 약물을 복용하지 못하도록 막아야한다는 것을 의미합니다. 여기서 고려하지 않을 중요한 질문입니다. 첫 번째는 심리학, 정신 의학과 신경 과학, 그리고 후자는 정치 철학, 윤리학, 법학 철학에 의해 응답되어야합니다. 그러나 마약 중독의이 개념은 진실이든 아니든간에 다른 흥미로운 질문을 제기합니다. 예를 들어 이것이 이것이 마약 중독의 정확한 특성이며, 그 덕분에 미래에 자아가 마약에 중독되어 버릴 수있는 사람을 자유롭게 가져올 수 없어야한다는 것, 마약을 복용하기 시작하는 선택이 무엇인지 우리의 현재의 자아가 만드는 다른 자유로운 선택과는 다른 점이 우리 미래의 자아에 영향을 미칩니 까? 당신과 내가 지금 만드는 많은 선택들은 우리가 미래에 동기 부여를하는 방식에 영향을 미치며, 우리가 지금 선택하는 많은 선택들은 미래에 가치있는 것을 바꿀 수 있습니다. 그런 종류의 선택이 자율권을 훼손하고 허용되어서는 안된다면, 우리가 배제하는 다른 종류의 선택은 무엇입니까? 그리고 그러한 선택이 허용되어야한다면, 중독성 약물에 대해 특별한 치료를 위해 반드시 골라 내야하는 것은 무엇인가?
이것들은 "자유로운 선택과 미래의 자아"에 대한 다음 호에서 내가 고려해야 할 질문들이다.
Jessica Birkett (MA 후보, 시드니 대학) 덕분에 호주에서 마약 정책에 관한 연구를 통해 이러한 문제에 대해 생각하게되었습니다.