모든 리더십이 "정통"이어야하지 않습니까?
이것은 잠시 동안 내 마음에 있었던 관리 질문 일 뿐이므로 간단한 블로그 일 것입니다.
"진정한"리더십은 무엇이 중요할까요?
우리는 요즘 정통 리더십에 관해 많은 것을 듣습니다. 그것은 관리 서클에 관해 종종 쓰여지고 논의되며, 진실되고 정직하며 윤리적 인 행동으로 특징 지어진 리더십 스타일입니다.
내 반응? 당연히 지도력은 확실해야합니다! 그것은 진실하고 신뢰할 수 있어야합니다. 내 말은, 여기의 선택은 무엇인가? 합리적인 대안이 있습니까?
진정한 리더십을 옹호해야 하는가?
아니면 부정직 한 지도력인가? (당신에 대해 알지는 못하지만, 개인적으로 저는 신뢰할 수없는 지도자들을 좋아합니다!)
또는 어쩌면 배타적 인 지도력 (소리가 꽤 매력적이라고 생각하지 않습니까?)
- 왜 일부 대학생들이 몰리를 사랑하는지
- 미안 해요, 부상 치료사
- 너는 어떻게 사랑하니?
- Seasons가 말할 수있는 경우 : Scrooge, Sex, Selfies
- 허리케인 카트리나가 한 저널리스트의 삶에 어떻게 영향을 주 었는지
또는 지도력을 계획하는 것은 어떻습니까? (나는 그 중 하나를 위해 일하고 싶다. 하. 사실 나는 이미 내가 한 것 같아!)
이봐, 나는 어제 태어나지 않았다. 저는 포춘 500 대 경영진에서 40 년을 일했으며 거의 25 년을 보냈습니다. 몇 년 동안 꽤 많이 보았습니다. 확실히, 경제적 필요성과 공포가 결합되면 모든 종류의 기괴하고 역기능적인 리더십 행동으로 이어질 수 있습니다.
그러나 리더십이 정통해야한다는 말은 "마이클 조던 (Michael Jordan)은 좋은 농구 선수였습니다."
글쎄, 물론, 그 하나에 동의하기 어렵다. 거기에 논쟁이 없습니다.
속담처럼 슬램 덩크.
이 기사는 Forbes.com에서 처음 나타났습니다.
* * *
빅터 립먼 (Victor Lipman)은 하 울링 늑대 (Howling Wolf) 관리 교육 책임자이며 유형 B 관리자 (The Type B Manager)의 저자입니다.
