데이비드 브룩스 (David Brooks)는 어제 뉴욕 타임스 의 옵서버 (Op-Ed) 페이지에서 위대한 기사 (The New Humanism)를 보았습니다. 지난 수십 년간 정책 실패의 많은 부분은 "단순한 실패 : 지나치게 단순한 견해에 대한 의존" 심리학 및 행동 경제학 분야에서 흘러 나온 주제를 고찰하면서 그는 합리성과 직관 (또는 종종 무의식 또는 직관적 메커니즘으로부터의 의식적 추론이라고 부름)을 분리하는 일반적인 실수를 지적했다. 브룩스 (Brooks)에 따르면 브룩스는 캐릭터를 이해할 때 시스템이 실제로 어떻게 작동 하는지를 이해하지 못하기 때문에 종종 불리한 입장에 처하게된다는 것을 시사한다. 사람들이 만드는 가장 큰 실수 중 하나는 그가 함께 일하는 의식과 무의식의 마음을 묘사하는 방식에 있다고 그는 주장한다. "마음의 무의식적 부분 인"브룩스 (Brooks)는 "사고의 가장 인상적인 많은 업적이 일어나는 대부분의 마음입니다."그리고 동기 부여와 관련하여 : "의식이있는 마음은 돈과 성공에 대한 굶주림이지만 해골 선이 떨어져 나가고 또 다른 사람을 사랑할 때, 일의 도전이나 하나님의 사랑에서 길을 잃을 때 초자연적 인 순간에 대한 무의식적 인 마음이 갈망하고 있습니다. "
마지막 부분까지, 우리는 그와 동의해야합니다. 사회적, 경제적 또는 안보 영역에 있든간에 고 수입의 많은 정책과 결정은 그들이 영향을 미쳤거나 부정확 한 가정에 대한 가정으로 인해 어려움에 처하게되었습니다. 과학자로서 우리는 데이비드 브룩스 (David Brooks)의 칼럼니스트가이 작품을 탐구하는 것을 매우 기쁘게 생각합니다. (새 책 The Social Animal 과 타임지의 새로운 블로그에서 데이비드의 명성을 알 수 있습니다.) 그러나 우리는 Brooks (그리고 그가 여기에 좋은 회사에 있다고 생각합니다)가 합리적이고 직관적 인 "마음"이 함께 작동하는 방식을 고안하는 데 중요한 실수를 범한다고 생각합니다.
마음이 더 좋은 많은 분야에서 끝없는 논쟁이 벌어지고 있습니다. 직감이나 이유를 믿어야합니까? 감정이 몹시 까다 롭습니까? (Brooks, Adam Smith를 챠팅하는 것처럼) 도덕적 감정입니까? 눈금은 앞뒤로 기울어집니다. 그 이유는, 카를로와 나는 생각한다. 대부분의 사람들은 여전히 그 요점을 놓치고있다. 성공적인 사회 생활을 위해서는 단기적으로 이득을 얻는 것과 장기적으로 이득을 얻는 것 (또는 경제학자들이 종종 중간자 선택이라고 부르는 것)의 두 가지 균형을 맞춰야합니다. 나중에 친구를 도와 줄 수있는 노력을 기울여야합니까? 나중에 도울 수 있으리라 생각합니까? 나가서 그 아이팟을 사야할까요, 아니면 친구로부터 돈을 갚을 돈을 저축해야합니까? 당신이 사랑하는 사람이나 사랑하는 사람과 함께 있기를 기다려야합니까? 아리스토텔레스가 제안한 것처럼, 장기적인 선택이 항상 덕행처럼 보일 수도 있지만, 미덕은 종종 두 가지 악덕 사이에서 더 잘 발견된다. 예, 너무 이기적이라면, 당신은 피할 수 있습니다. 그러나 너가 너무 이기적이라면 너는 끝내 버릴지도 모른다. 장기적인면에 너무 집중한다면, 모든 사람들이 거기에 참여하는 것은 아닙니다. 적응력이있는 것이 항상 전통적으로 미덕이라고 부를 수는 없지만 진화는 성도를 세우는 것과 관련이 없습니다.
인간이 추상 합리적인 시뮬레이션과 심의에 참여할 수있는인지 능력을 가진 것보다 훨씬 더 오래 사회 집단에 살았던 것을 감안할 때, 더 오래된 합리적인 사고와 같은 오래된 사고 방식의 사고는 오랫동안 문제를 해결해야만한다는 것을 이해할 수 있습니다 -term 대 단기적인 절충. 그러므로 직관적 인 마음은 숭고하고 도덕적이어야합니다. 이솝 우화와 마찬가지로 개미와 메뚜기의 충동을 나타내는 경쟁적 메커니즘을 가져야한다. 단기적 이득을 선호하는 사람들과 장기적인 것을 선호하는 사람들이다. 이것이 우리가 직감과 이성에서 덕과 부통령을 보는 이유입니다. 두 사람 모두 같은 문제를 해결하려고 노력하고 있습니다. 그들은 단지 다른 방식으로 그것을합니다. 브룩스 (Brooks)가 말했듯이 정서는 prosocial 일 수 있지만, 또한 꽤 관심이있을 수 있습니다. 이성은 위선과 마찬가지로 믿을 수없는 관대함을 가져올 수 있습니다. 우리가 사회 동물을 진정으로 이해한다면, 우리는 두 "마음"이 그들이 생각하는 것 이상으로 우리를 인도하려고 노력하고 있다는 것을 인식해야합니다. 때로는 그들이 동의하지 않는 경우도 있습니다.
