거짓말 쟁이에 대해 알아야 할 사실
누군가 거짓말하고 있는지 알아 내려고 할 때, 당신이 사용해야 할 신호는 무엇입니까? 거짓말 쟁이들이 거짓말을 포기하는 표지가 있습니까?
몇 분 동안 당신의 대답을 생각해보십시오.
대부분의 사람들은 비슷한 방식으로이 질문에 답합니다. 예를 들어 거짓말 쟁이가 시선을 피하거나 처음부터 눈을 마주 치지 않도록 많은 사람들이 생각합니다. 그들은 또한 거짓말 쟁이가 자리에 앉아서 자리를 바꿔 타고 있다고 생각합니다.
문제는 이것들이기만에 매우 유용한 단서가 아니라는 것입니다. 거짓말 쟁이는 진실을 말하는 사람과 눈이나 마비에서 나를 보거나 자리에서 돌아 다니는 경향이별로 다르지 않습니다. 그러나 이러한 오해로 인해 무수한 기사와 블로그 게시물을 통해 누군가가 거짓말을하고있을 때 실제로 알아야 할 단서가 무엇인지 밝힐 수 있습니다.
- 조디 아리아와 백설 공주
- 타이어 왕의 사격이 정당화 되었습니까?
- DSM 5 쓰기 실수는 큰 혼란을 일으킬 것입니다
- Psychopath의 마음 속에 – 공감, 항상은 아니지만
- 국산 테러리스트는 "고독한 늑대"인가요 아니면 "길 잃은 개"입니까?
연구원은 초점을 맞추는 신호를 알려줌으로써 속임수를 탐지하여 사람들의 성공을 향상시키려는 연구를 수행했지만,이 문제는 거의 발생하지 않았습니다. 때때로 연구는기만 탐지 성공에있어 약간의 향상을보고하지만, 일반적으로 많이는 아닙니다. 기만 행위 탐지의 "비밀"에 대한 언론 보도를 읽는 모든 사람들에 관해서는 실제 생활에서 읽은 팁이 도움이되지 않았기 때문에 아마 오늘도 여전히 찾고있을 것입니다.
좋은 소식과 나쁜 소식이 있습니다. 좋은 소식은 숙련 된 전문가가 아닌 일상적인 사람들이 실제로 사용하는 신호의 이름을 묻는 메시지가 나타날 때보 다기만에 대한 신호에 대해 더 똑똑하다는 것입니다.
몇 년 전 마리아 하트 위그 (Maria Hartwig)와 찰리 본드 (Charlie Bond)에 의해보고 된 이용 가능한 연구에 대한 방대한 분석에서, 그들은 다른 사람들이 거짓말을하거나 진실을 말하고 있는지를 100 가지가 넘는 연구에 참여한 약 1 만 9 천명의 사람들의 결과를 검토했다. 그러나 사람들에게 그들이 사용해야한다고 생각한 신호를 물어 보는 대신에,이 연구를 수행 한 연구자들은 뭔가 다른 것을했습니다. 그들은 거짓말을하거나 진실을 말하고있는 사람들의 예를 1 만 9000 명의 사람들에게 보여 주었고 , 그 사람이 정직하게 말하던간에. 연구원은 또한 거짓말 쟁이와 진실 텔러가 행동 한 방식을 측정했습니다. 그들은 눈을 마주 치지 않았습니까? 그들은 자리에 앉거나 바뀌 었습니까? 모든 연구에서 수십 가지 행동을 집계했습니다. 연구원은 또한 거짓말 쟁이와 진실 텔러가 전한 인상 을 평가했다 : 유능한 것처럼 보였습니까? 자발적인? 양면성? 그들의 이야기가 그럴듯하게 들렸습니까?
- Tarasoff 재 방문
- 닥터 : 의학의 가장 친한 친구
- 터치의 신체 언어
- 정상, 신경증 및 정신병 (2 부) : 정신병이란 무엇이며 예측 가능한가?
- 하나는 뻐꾸기의 둥지를 뒤덮었습니다.
결국, 19,000 명의 사람들이 누가 거짓말을했는지 알아 내려고 노력했습니다. 예를 들어, 연사가 시선을 피했을 때 사람들은 그 사람이 거짓말을했다는 말을 할 가능성이 더 큽니까? 누군가가 어지럽게 굴지 않을 때, 19,000 명의 사람들이 그 사람을 진실을 말하는 것으로 판단 할 가능성이 더 큽니까?
일반적으로, 아니오.
그들이 실제로 거짓말을했는지 여부를 판단하는 방식에서 참가자들은 잘못된 단서를 사용하지 않았습니다. 사실, 그들은 사용해야 할 큐를 사용했고, 무시해야만했던 것들을 무시했습니다.
저자는 참가자가 사용 했어야하는 단서를 어떻게 알았습니까? 거대한 재검토로 인해 저의 동료들과 저는 "속임수에 대한 단서"라고 불렀습니다. 우리는 실제 단서에 대해 수행 된 모든 연구의 결과를 속임수 – 진실 텔러의 행동 방식과 다른 거짓말 쟁이 행동 방식과 결합 시켰습니다.
이전에 논의한 바와 같이, 우리는 속임수에 대한 단서가 있음을 발견했습니다. 거짓말 쟁이들이 진실을 말하는 사람이 어떻게 행동하는지와 다른 행동 방식이 있습니다. 그러나 대부분의 단서는 그다지 강하지 못합니다. 예를 들어, 거짓말 쟁이는 진실을 말하는 사람보다 높은 소리를내는 경향이 있지만 그 차이는 미미합니다. 일부 연구에서는 전혀 나타나지 않습니다. 거짓말을 할 때 더 높은 피치로 말하지 않을 수도있는 사람들이 있으며 진실이 아닌 거짓말이 고음의 목소리로 들리지 않는 상황이 있습니다. 때때로 사람들은 거짓말과는 아무런 관련이없는 이유로 더 높은 음역으로 말합니다. 그들은 뭔가에 흥분하거나 아기와 이야기하고있을 수 있습니다.
따라서 나쁜 소식은 다음과 같습니다. 보통 사람은 일반적으로 다른 사람들이 거짓말인지 알아 내려고 할 때 집중해야하는 행동에주의를 기울이지 만 올바른 큐를 속임수로 사용하고 있습니다. Pinocchio의 코가 없다는 말을 들었을 때, 사람들이 거짓말을하고 실제로 진실을 말하면서 결코 발생하지 않는 행동은 올바르게 들었다. 그건 거짓말을 발견하고 거짓말을하는 심리에 대해 진실로 진술 한 것 중 하나입니다.
기만에 대해 읽은 기사 나 블로그 게시물이 몇 개라도 상관없이 누가 거짓말하고 진실을 말하고 있는지 알면 훨씬 나아질 수 없습니다. 부분적으로는, 그것은 이미 올바른 큐에 대해 이미 제로 인 (zeroing in)하고 있기 때문입니다. 단서가 그다지 유용하지 않기 때문에 당신에게 많은 도움이되지 않는다는 것입니다.
속임수를보다 잘 감지하고 싶은 사람들에게 희망이 있습니까? 연구원은 이제 가장 유망한 전략은 거짓말 쟁이가 알고있는 것을 포기하고 진실을 말하는자가 어떻게 행동하는지보다 명확하게 다른 방식으로 행동하게하는 방법을 찾는 것이라고 믿습니다. 앉아서 관찰하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 거짓말 쟁이를 위로하는 방식으로 상호 작용을 조종 하는 방법을 알아야합니다.
예를 들어, 법의학 상황에서 Maria Hartwig와 그녀의 동료는 증거의 전략적 사용이 중요하다는 사실을 발견했습니다. 조사관 이 이미 인터뷰에서 너무 일찍 증거를 공개 하지 않으면 용의자가 거짓말을하는 경향이 있습니다.
미래에 누군가가 당신에게 속임수를 탐지 할 수있는 비밀을 밝힐 것을 약속하면 눈을 굴려주십시오. 그러나 거짓말 쟁이가 자신 을 배반 하게 하기 위해 할 수있는 일이 연구원에 의해 이루어진다면 실제로 기회가 개선 될 수 있습니다.
참고 문헌
- DePaulo, B. (2010). 거짓말의 Hows and Whys .
- DePaulo, BM, Lindsay, JJ, Malone, BE, Muhlenbruck, L., Charlton, K., & Cooper, H. (2003). 기만에 신호. Psychological Bulletin, 129, 74-118.
- Hartwig, M., & Bond, CF Jr. (2011). 왜 거짓말 포수가 실패합니까? 인간의 거짓말 판단에 대한 렌즈 모델 메타 분석. Psychological Bulletin, 137, 643-659.
참고 : 21 세기의 가정과 가족을 재정의하는 새 책인 ' 어떻게 살아야 하는가?'는 최근 Boston Globe, Toronto Star , Los Angeles Review of Books , Realtor 잡지 및 내가 쓴 에세이에서 논의되었습니다. 워싱턴 포스트 . 발췌 내용은 Sharing Housing 사이트에 게시되었으며, 다른 부분은 2015 년 10 월 15 일 또는 그 사이 관계 웹 사이트에 게재 될 것입니다.