DSM이 만들 수있는 두 가지 매우 다른 종류의 실수가 있습니다. 나쁜 개념적 선택이나 나쁜 작문입니다. DSM 5의 큰 개념적 문제는 다른 곳에서 광범위하게 논의되었으므로 여기서 다시 다루지 않을 것이다. 이는 새로운 진단 (예 : 경미한 신경인지 장애, 파괴적인 기분 조절 장애, 과음 먹는 행동, 행동 중독)과 기존 질환의 감소 된 임계치 (예 : 우울 장애의 사별 제외)와 같은 것입니다.
지금 우리는 DSM 5가 문구와 코딩에서 눈부신 실수로 가득 차 있다는 사실에 초점을 맞출 것입니다. 악마는이 아주 작은 세부 사항에 종종 숨어 있습니다. 나는 겉보기에 작은 단어 변화로 인한 잠재적 인 장난을 과소 평가하지 않는 고통스러운 경험을 통해 배웠습니다.
예 – DSM IV에 대한 가장 큰 후회는 파라필리아에 설정된 기준에서 '및'에 대한 '또는'의 부주의 한 대체였습니다. 이 바보 같은 미끄럼틀은 수천 명의 성범죄자들의 위헌 예방 조치에 기여했습니다. 나는 범법자에 대한 불쌍한 생각을 갖고 있지 않지만, 어리석은 말씨의 실수로 헌법상의 권리가 침해 당했을 때 큰 관심을 가지고 있습니다.
모든 기술적 인 오류를 확인하기 위해 DSM 5를 체계적으로 커버하는 것은 불행에 대한 잔인한 처벌이나 확실한 치료법입니다. 나는 내가 마라톤 전체를 할 수있는 마음이나 불굴의 의지 또는 시간이 없다는 것을 인정해야한다. 그러나 DSM 5를 캐주얼하고 선택적으로 읽는 것조차도 내가 읽은 거의 모든 페이지에서 중대한 실수를 범했습니다. 그 중 일부는 의심 할 여지없이 큰 혼란을 일으킬 것입니다.
DSM 5 글쓰기는 놀랍도록 아마추어 적입니다. 예상했던 것보다 훨씬 더 부정확하고 내 예측은 비관적이었습니다. 다음은 샘플러입니다.
1) 자폐증 스펙트럼 장애에 대한 기준의 표현은 불가피하게 혼란스러워서 본질적으로 부정확 한 진단으로 이어질 여러 해석을 허용합니다. 첫 번째 문제인 기준 A는 3 개 항목 중 필요한 항목이 몇 개인 지 명시하지 않습니다. 각 평가자는 1 또는 2 또는 3 개 항목이 있어야하는지 여부를 스스로 결정해야합니다 (p50). 이러한 부정확성은 신뢰할 수있는 진단과 양립 할 수 없다. 두 번째 문제는 DSM 5 진단을 위해 DSM IV를 대체 할 수있는 주석이 있습니다. 다시 임상가의 재량에 따라 다릅니다 (p51). 자폐증 진단은 DSM IV 하에서 충분히 혼란 스러웠다. 이제는 DSM 5에서 정확하게 수행하는 것이 불가능할 것입니다.
2) DSM 5는 DSM IV에서와 같이 "7 세 이전에 존재해야하는 전체 증후군 (p60)보다"12 세 이전에 여러 증세의 존재 만 요구함으로써 ADHD의 정의를 극적으로 완화합니다. 너무 많은 어린이들이 충동, 부주의 또는 과잉 행동을 성장의 예상되는 부분으로 보여주기 때문에 DSM 5는 이미 과도하고 부주의 한 ADHD 진단을 증가시킬 것입니다.
3) 파괴적인 기분 조절 장애는 4 세의 매우 일관성없는 연령대를 12 세까지 (155 페이지), 6 세에서 18 세 사이 (156 페이지), 10 세 이전 (156 페이지), 그리고 7 ~ 18 세 사이 (157 쪽). 이것은 미친 듯이 일관성없는 DSM 작성을위한 기록을 세워야합니다. 확실히 전에는 보지 못했고, 미래에는 꼭대기에 오르지 않아야합니다.
4) 주요 우울 장애는 사별 배제를 제거하는 일을 부드럽게하기 위해 각주가 추가되었습니다 (p161). 안타깝게도 각주는 매우 희미하게 작성되어 사별이나 기타 손실에 대한 반응으로 일어난 경미한 우울 증상을 가진 사람의 주요 우울 장애를 진단 할시기에 대해서는 임상의에게 지침을 제공하지 않습니다. 결과는 MDD 진단에서 야생의 신뢰할 수 없을 것입니다.
5) DSM 5는 불특정 기분 장애에 대한 카테고리를 제공하지 않습니다. 이로 인해 단극 또는 명확하게 양극성이 아닌 빈번하게 발생하는 프리젠 테이션을 진단하고 코딩하는 것을 불가능하게 만듭니다.
6) 양극성 (p123)과 우울한 부분 (p155)의 글씨는 부정확하고 때로는 꿰 뚫을 수 없습니다. 두 섹션 모두 명확하고 일관성있게 철저한 재 편집이 필요합니다. 한 가지 예 -이 절의 다양한 장애에 중요한 지정자 인 '우울증 증상'을 적용하는 방법이 불분명합니다.
7) DSM 5는 '기타 불특정'카테고리의 개념을 도입했으며 매뉴얼의 대부분 섹션에 자유롭게 뿌렸습니다. 이것은 임상의와 법의학 평가자가 위험한 종류의 특이한 진단 창의력을 행사하여 약물로 과도한 치료를하고 법정에서 장난을하도록 유도합니다. DSM 5가 안전하지 못하거나 과학적 기초가 없기 때문에 명시 적으로 거부 된 제안은 백도어 재 입장을위한이 기회를 부여받습니다.
8) DSM 5는 만성 우울증 ( '기분 부전증')이 가장 적고 만성 우울증이 가장 심각하며, 지금은 의미가없는 진단 코드 (p168)를 포함하는 혼란스럽고 새롭고 이질적인 범주 – 영구 우울 장애를 만듭니다.
9) 간헐적 인 폭발성 장애 (p466)는 폭력적인 행동의 많은 다른 많은 원인을 배제하기위한 배제가 필요하지 않습니다.
10) PTSD A 기준 (p 271)은 DSM IV에서와 같이 직접 체험하거나 목격하지 않고 외상성 사건에 대해 배우는 개인에게 진단을 허용합니다. 이것은 일부 임상 상황에서는 의미가있을 수 있지만 민사 소송에서 보상 적 손해 배상을받을 자격이있는 사람을 결정할 때 법의학의 늪지가 열리게됩니다.
11) 지적 장애에 대한 IQ 요구 사항을 제거하면 진단의 신뢰성과 정밀도가 떨어지며 법 의학 적 함의를 갖게됩니다 (33 페이지).
12) Somatic Symptom Disorder (p 311)에 대한 기준은 매우 느슨하게 작성되어 의학적 질환을 앓고있는 많은 사람들이 정신병으로 오인 될 수 있습니다. 그것은 최소한 고통과 기능 장애가 예상보다 훨씬 높고 의학적 및 정신적 인 고통의 원인이 철저히 배제되었다는 명확한 요구 사항을 포함해야합니다.
13) 정신 질환에 영향을주는 심리적 요인은 정신 장애가 아니라 V 코드 사이에 놓여 있어야 분명히 알 수 있습니다.
14) 경미한 신경인지 장애 (p. 605)의 문구는 너무도 막연하여 그것이 나와 아내와 대부분의 친구들을 포함합니다. 그것은 불필요한 걱정과 쓸데없고 값 비싼 시험을 야기 할 것입니다.
15) Paraphilia 섹션의 텍스트는 애매 모호하고 모든 단어에 법적 스핀이 주어지는 성적 폭력적인 육식 동물 심리에서 오용 될 것입니다 (p.685).
16) 간단한 정신병 학 장애의 기준 A는 DSM-IV에서와 같은 네 가지 증상 기준을 나열하지만, 적어도 하나는 1, 2 또는 3이어야한다고 요구합니다 (94 페이지). 1 개의 기준 만 필요하기 때문에, 네 번째 항목은 완전히 불필요 해졌습니다.
17) 우울 장애에 대한 혼합 된 특징 지정자는 다음과 같이 시작됩니다 : '다음과 같은 조증 / 가벼운 증상 중 적어도 3 건은 대다수의 우울증 삽화 일 동안 거의 매일 존재합니다.' (184 쪽) 이것은 동어 반복적이고 일관성이 없으며, '거의 매일'또는 '대다수의 날'이 될 것이다.
18) 인쇄물이 말라 버리기 전에도 DSM 5는 이미 수정이 필요한 많은 코딩 결정에서 실수를 저지른 것에 대한 당황 스러웠습니다.
왜 그렇게 놀라운 아마추어 실수가 있겠습니까? DSM 5에는 3 가지 치명적인 경고가있었습니다. 1) 숙련 된 텍스트 편집기가 없었습니다. 2) 작업 그룹은 자신의 부주의 한 방식으로 기준 세트를 자유롭게 작성할 수 있었다. 그리고 3) DSM 5는 마감 기한을 놓치고 출판 이익을 손에 넣기 때문에 성급하게 보도를했다. 적절한 중앙 편집 및 교정 판독을위한 시간이 남아 있지 않았습니다.
DSM 5가 수정 대상이되는 '살아있는 문서'가 될 것이라고 발표되기 전에 현재 수정이 필요하다는 사실이 밝혀졌습니다. 현재의 형태 인 DSM 5는 부정확하고 부정확하며 즉각적이고 철저한 재 편집을 요구합니다. 덜한 일이라면 임상 실습, 연구, 법의학 연구, 학교 서비스 및 장애 혜택의 잘못 할당에 혼란을 야기 할 수 있습니다.
DSM 5의 일부만 읽었으며 나머지는 읽지 않을 계획입니다. 독서에 실수를 추가해야한다면, 보내주십시오.
