독자들은 Part 1에서 긍정적 인 심리 운동의 흥분에 대한 반발이 필연적이라고 제안했습니다. 반란의 가장 눈에 띄는 징조는 작년 베스트 셀러 책인 바바라 에렌 라이히 ( Bright-Sided)의 "긍정적 인 생각의 냉혹 한 추진이 어떻게 미국을 약화 시켰는가" 이다. 미국 문화에 대한 그녀의 평가와 역사적인 "긍정적 사고"에 대한 평가에 동의하면서 긍정적 인 심리학을 "긍정적 사고"와 동일시함으로써 긍정적 인 심리에 대한 비판이 부족하다고 생각했습니다. 독립적 인 연구자 군대에 의해 수행 된 거대한 연구가 긍정적 인 심리학의 일반적인 제목 아래에 포함 된 매우 다양한 주제로 출현하고 있다는 것을 인식하지 못했습니다. 그리고 마침내, 그녀의 논쟁 중 많은 부분이 Martin Seligman에 대한 광고 hominem 공격에 기반을두고있었습니다.
나는 심리 치료사 게리 그린버그 (Gary Greenberg)의 Harper 's 2010 년 10 월호 "불행에 대한 전쟁 : 안녕히 가시는 프로이트, 안녕하세요 긍정적 인 생각"의 주요 기사에서이 반발의 증거를 발견했습니다. Greenberg는 Manufacturing Depression의 저자입니다. 올해 초. 또한 그는 다수의 주요 잡지에서 과학, 정치 및 윤리를 연결하는 기사를 출간 한 다작 작가이기도합니다. 그래서 그는 심리학자와 작가로서 훌륭한 자격을 갖추고 있습니다. 그러나이 특정 기사가 만족스럽지 않다고 생각했습니다. 적어도 그것은 첫 번째 독서에 대한 나의 반응이었습니다. 나중에이 책을 여기서 읽으면서 두 번째로 읽었을 때, 나는 그가 무엇을했는지에 대해보다 명확하게 이해하고 전반적인 추력과 실질적으로 일치한다는 것을 알게되었습니다.
그린버그의 작품에 대한 자극은 올해 초 애너하임에서 열렸던 진화의 정신 치료 회의에 참석 한 것으로 보인다. 그는 전체 사건에 대해 매우 소름 끼치는 시각을 보인다. "나는 회의를 방황하며인지 행동 치료, 에릭슨 최면, 정서 집중 치료, 집중, 불교 심리학, 치료사 조각, 유전자 발현 촉진, 그리고 익숙해 져있다. 명상적인 방법. "캘리포니아 개인 성장 / 치료 현장의 40 년 베테랑 인 나 자신도 시간이 지남에 따라 황홀한 눈을 개발하는 것이 쉽습니다. 그러나 광범위한 방향의 심리학자들과의 300 회 이상의 팟 캐스트 인터뷰의 결과로 내 자신의 견해를 밝혀야 만합니다. 많은 합의들 사이의 차이점은 상대적으로 미미한 편입니다.
반대로 그린버그는 절망에 빠져있는 것 같습니다.
내가 말했듯이, 그린버그의 글을 읽는 데는 두 번의 독서가 필요했습니다. 첫번째 독서에서, 그것은 Freud에 관한 약간의 일화로부터 시작되는 약간의 사납개 인 것처럼 보인다. 그 다음에 우리는 애너하임 회의와 치료 방법이 풍부 해 보이는 바벨탑에 대해 약간의 손수레를 들고 있습니다. 이것은 Rozenzwig의 1936 년 "Dodo Bird Effect"에 대한 토론으로 이어집니다. 모든 방향이 작동하기 때문에 치료 방향이 중요하지 않다고 주장합니다. 도도 (Dodo)가 이상한 나라의 앨리스 (Alice in Wonderland)에서 발표 한대로 "모두가 이겼고 모든 상을 수상해야합니다."그린버그 (Greenberg)에 따르면 도도 조류 효과는 후속 연구에서 배제되었으며 치료 성공의 필수 요소는 신앙이며 클라이언트와 치료사 님.
그린버그는 여러 가지 프레젠테이션을 설명하는데, 가장 주목할만한 것은 Otto Kernberg, Scott D. Miller, David Burns 및 Martin Seligman입니다. 첫 번째 글에서이 기사에 대해 저를 버린 이유 중 일부는이 신사 중 처음 3 명과의 심층 인터뷰를했기 때문에 그린버그의 다소 혼란스러운 이야기에서 그들을 인정하지 않았을 것입니다.
정신 분석학의 대 노인 중 한 명인 오토 커 버그 (Otto Kernberg) 박사는 "거의 치료할 수없는 자기애 주의자에 관한 오래 된 엄청난 점보 …"라고 부르는 것으로 특징 지어진다. 나의 의견으로는 이것은 평생 동안의 연구에 대한 헌신, 이론 및 코넬 의료 센터 (Cornell Medical Center)의 성격 장애 연구소 (Institute of Personality Disorders)의 이사로 재직했습니다. 켄 버그 박사와의 인터뷰에서 나는이 사고에 신경 과학, 유전학, 심지어인지 행동 치료조차도 발견 할 수있는이 옥토 네시아 학자의 유연성에 충격을 받았다.
Greenberg는 Scott D. Miller 박사의 연구를 Dodo Bird 효과 지원으로 사용하는 것으로 보입니다. 나는 몇 년 전에 스콧 밀러와 함께 하루 종일 워크숍에 참석했고, 내가 본 최고의 프레젠테이션 중 하나였습니다. 나는 또한 그의 포드 캐스트 중 하나를 위해 그를 인터뷰했다. 스콧 밀러 (Scott Miller)의 연구에서 나에게있어 중요한 점은 Dodo Bird 효과는 치료 효과가 치료사를 통해 평균화 될 때만 나타난다는 점입니다. 즉, 평균적으로 모든 정신 요법이 적당히 효과적입니다. 그러나 Miller는 모든 치료사가 똑같이 효과적 일뿐만 아니라 지속적으로 비 효과적이라고 평가되는 치료사와 비교하여 자신의 고객이 지속적으로 효과가 있다고 평가하는 치료사를 보면 치료가 매우 가치있는 기업으로 부상한다고보고합니다.
밀러가 인터뷰에서 말했듯이, "소비자가 진행 상황에 관계없이 정보를 시스템에 피드백 할 수 있다면,이 두 가지는 함께 65 %까지 결과를 개선 할 수있다"고 말했다.
내가 말했듯이, 나는 Greenberg의 기록에서 Miller를 인정하는 것이 어려웠다. 분명히 Greenberg는 고객이 치료사에게 피드백을 제공하기 위해 표준화 된 일련의 평가 척도를 개발 한 Miller에게 비판적입니다. 그린버그 (Greenberg)는 이러한 척도가 관리 치료와 "수동화 된"치료법의 추세에 있다고 생각합니다. 그러나 Miller와의 인터뷰에서 그는 특정 진단 범주에 대한 특정 치료법에 중점을두고 관리 치료에 대해 매우 분명히 비판적입니다. 밀러가 나와의 인터뷰에서 말한 것처럼, "한 가지가 될 수있는 계급 간 신뢰도가 있다면; 그러나 DSM의 주요 문제점은 유효성이 부족하다는 것입니다. 이러한 증상들의 그룹화가 실제로 의미하는 것은 … 그리고 그 자료는 완전히 부족합니다 … 우리는 의학이 중세 시대에했던 것처럼 증상들을 함께 모으고 있습니다 : 이것은 우리가 사람들을 치료하고 사람들에 대해 생각한 방식입니다. 예; 또는 그들이 가진 유머. 본질적으로 그들은 증상 집단에 따라 질병을 분류하고있었습니다. "
나는 스탠포드 정신과 교수 인 데이비드 번스 (Burns)와 그가 그린 스 버그 (Burns)와 함께했던 세션에 대한 그린버그 (Greenberg)의 요약을 인정하는 데 어려움을 겪었다. 간단히 말해, 그린버그는 Therapist 's Toolkit 인벤토리를 개발하여 "개방 된 대화를 5 가지 항목 테스트 … 내적 삶의 x- 레이 촬영"으로 바꾸고 자하는 Burns를 묘사합니다. 이것은 Burns에 대한 나의 경험에 역행합니다. 예를 들어 Burns 박사와의 인터뷰에서인지 치료법에 대한인지 치료법은 아마도 세계에서 가장 널리 시행되고 연구 된 형태의 심리 치료법이되었습니다. 그러나 나는 정말로 나 자신을인지 치료사 또는 다른 치료 학교라고 생각하지 않습니다. 나는 도구를 선호하고 치료의 학교는 아닙니다. 나는 모든 치료 학교가 중요한 발견과 중요한 각도를 가지고 있다고 생각하지만, 문제는 그들이인지 치료가 모든 것에 대한 해답이라고 말하는 것을 시도하거나, 합리적인 감정적 치료가 모든 것에 대한 해답이라고 말하는 것을 시도하는 전문가에 의해 이끌 리고 있다는 것입니다. 또는 정신 분석은 모든 것에 대한 해답입니다. 저것은 환원주의와 내 생각에 어리석은 생각입니다. "이것은 심리 요법의 끝이 될 종이 연필 테스트를 발명했다고 생각하는 사람에게는 거의 들리지 않습니다.
그리고 나서 그린버그는 긍정적 인 심리학을 꼬집어 가면서 처음부터 저의 기사를 읽었습니다. 결국, "불행에 대한 전쟁"이라는 제목은 그것을 약속하는 것으로 보인다. 그러나 Ehrenreich와 마찬가지로 Greenberg의 비판은 주로 Seligman에 대한 광고 hominem 공격입니다. 예를 들어 그린버그는 Seligman이 "고문을당한 사람들에 관한 것보다 개에 대해 더 호기심이 많았습니다 …"라고 묘사 한 Seligman의 프레젠테이션을 계속 학습하면서 무력감은 이라크에서 강화 된 "심문"기술의 기초가되었습니다. 자, 우리는 Seligman이 우리 군대의 탄력성을 가르치기 위해 미군과 협력하고 있다고 말합니다. Greenberg의 견해에 따르면 Seligman은 "단순히 그들을 도망 치는 것을 배우는 것보다 오히려 오는 길에 오는 충격에 번성"함으로써 개를 더 잘 가게 할 것입니다.
그래서 긍정적 인 심리학에 대한 그린버그의 공격은 임상 심리가 증거 기반의 관리 의료 로비에 영혼을 팔아 의료 보상의 골짜기에서 먹는 것으로 판명 된 그의 큰 관심사에 다소 우발적 인 것으로 밝혀졌습니다 .
그린버그의 기사는 프로이트와 정신 분석에 대한 약간의 언급으로 시작하여 의심의 챔피언으로 끝나는 프로이드 (Freud)로 끝나는 원형 산책이다.
그린버그가 근본적으로 Miller, Burns 및 Seligman을 포일로 사용하여 의심의적인 확실한 눈먼 낙관주의를 공격한다는 것을 알기 위해서는 두 가지 수치가 필요했습니다. 그 자신에 대해 그린버그는 다음과 같이 결론을 내렸다. "왜 내가 항상 그런 믿음을 의심의 여지에 넣었는지 궁금하다. 반대로 나에게 너무나 많은 것을 끌어 당기는 확실성이 무엇인지, 나는 27 년 동안 수천을 보냈다. 시간, 수백 달러의 다른 사람들이 그것을 격퇴하기 위해 달러를. "
그린버그는 분명히 어두운면, 질문, 알려지지 않은, 신비를 중요시합니다. "프로이트가 치료사로 바꾼 관료, 빛나는 사전 포장 된 이야기, 외상을 먹는 병사 등을 미리 예상하지 못했다고하더라도 그는 유아기의 행복 추구를 위해 헌신 한 국가가 성장할 것이라고 추측했을 것입니다 그것은 강박이다. 그는 아마도 한 세기 안에 미국의 독창성이 곧 인류의 우울한 평가를 우승자의 심리로 바꾸는 방법을 찾을 수있을 것이라고 생각했을 것입니다.
나는 그린버그의 더 큰 논쟁 중 적어도 일부와 동의한다고 생각한다. 그러나 두려움은 일반적인 독자가 심리 치료사가 자신이하는 일을 모르고 기업 전체가 시간과 돈을 낭비한다는 인상을 갖게한다는 것입니다. 너무 나쁠 것입니다. 둘 다 내가 사실이라고 생각하지 않기 때문에 그린버그도 그렇게 생각하지 않기 때문입니다.
Greenberg의 기사를 찾고 의견란에 직접 반응을 게시하는 것이 좋습니다.
저는 Ehrenreich와 Greenberg의 비판에 대한 반응으로 긍정적 인 심리학에 대한 저의 입장을 밝힐 계획이었습니다. Part 3 일 필요가있는 것처럼 보입니다. 계속 지켜봐주십시오!
