브라이언 윌리엄스가 거짓 기억에 대해 이야기해야합니까?
브라이언 윌리엄스 (Brian Williams)가 지금까지 해 본 모든 이야기에 대해 질문이 제기되고 있습니다. 허리케인 카트리나로 인해 시체가 떠돌 았습니까? 베를린 장벽이 무너지기 위해 그곳에 있었습니까? 그 헬리콥터의 과장은 어때?
그의 방공 수비, "나는 12 년 전의 사건을 회상하는데 실수했다."http://www.nbcnews.com/nightly-news/video/brian-williams-in-an-effort-to-honor- 베테랑 – 실수 – 고맙다 – 394007619827 실제로 소리보다 더 좋을 수도 있습니다.
캘리포니아 주 산호세에서 개최 된 미국 과학 진흥 협회의 과학자들은 인간의 기억이 우리가 생각하는 것보다 훨씬 복잡하고 조작 할 수 있다고 말한다. 우리는 철저히 완전히 거짓된 추억을 포용 할 수 있으며 심지어 결코 범한 범죄를 자백 할 수도 없습니다.
나는 나의 책 Technocreep 에 이것에 대해 썼다.
RIKEN-MIT 신경 회로 유전학 센터 (Neural Circuit Genetics)에서 불필요하게 두려워하는 쥐가있다. 연구자들은 설치류가 전기 충격을 받기를 두려워하게 만들었습니다. 그러나 그들은 실제로 충격을 경험하지 못했습니다. 그것은 해마에있는 세포를 방해함으로써 거기에 놓이게됩니다.
이 연구는 엔 그램을 가지고있는 세포라고 불리는 뉴런 그룹에서 어떻게 기억을 구축하고 얼마나 쉽게 조작 할 수 있는지에 대해 밝힙니다. 스티브 라미레즈 (Steve Ramirez)가 이끄는 연구원은 "우리의 데이터는 인공적 수단을 통해 내부적으로 표현되고 행동으로 표현 된 공포 기억을 생성하는 것이 가능하다는 것을 입증했다."라고보고했다. http://www.sciencemag.org/content/341/6144/ 387
설치류의 주저는 유전자 조작과 푸른 빛에의 노출에 의해 유발되었다. 브라이언 윌리엄스 (Brian Williams)는 그러한 모욕을 겪지 않았지만 사과 정책에서 "이라크 사막의 모래 폭풍에서 두 번의 괴롭 히는 밤"을 보내고있다.
가혹한 인간의 기억은 심각한 현실 세계의 결과를 가져올 수 있습니다. MIT의 연구에 따르면 미국 최초의 DNA 증거에 의해 무죄 선고를받은 최초 250 명 중 거의 4 분의 3이 잘못된 목격 증언의 희생자가됐다.
미국 과학 진흥 협회 의 연례 회의에서 연설을 한 최고 연구자 패널이 스탠포드 대학과 듀크 대학교의 법학 교수들과 합류했습니다.
패널리스트들에게 질문을하기 위해 일렬로 늘어선 청중 중 일부는 최고 수준이었다. 한 명은 판사였으며, 사람들이 거짓말을했는지 또는 뭔가를 확신하고 있는지를 결정하기 위해 종종 고심했다. "사람들이 호의적으로 작동하면 잘못 기억하는 경향이 있다는 것을 보여주는 연구가 있는가?"
과학자들은 그렇다고 말하면서, 우리가하지 않았을 때 우리가 선거에서 투표했거나 우리가 실제로했던 것보다 더 많은 자선 단체에 기부 한 사실을 기억해야한다.
캘리포니아 대학 (University of California)의 교수 인 잭 갤런 트 (Jack Gallant) 교수는 일종의 거짓말 탐지기 인 fMRI (Functional Magnetic Resonance Imagery)와 같은 새롭게 등장한 기술을 사용하는 것에 관해서는 우리가 전혀주의를 기울이지 않는다고 충고했다.
그는 우리가 단기 기억이 뇌에 저장되는 방법에 대해 잘 알고 있지만 장기 기억에 대해서는 훨씬 적게 알고 있다고 말했다. Gallant는 이것이 일어날 수있는 일에 대해 그가 "개인적이고 편평한 이론"이라고 부른 것을 발전 시켰습니다.
"당신이 뭔가를 기억할 때마다, 아마도 뇌에 다시 쓰여지고 변경 될 수 있습니다."그래서 그는 사고에 대해 생각 나게하거나, 비슷한 상황을 목격 할수록 기회가 많을 것이라고 제안했다. 미묘한 수정을 위해
브라이언 윌리엄스는 여러 차례 자신의 이야기를 들었으므로이 분석에서 약간의 위안을 찾을 수 있습니다.
강간이나 교통 사고와 같은 스트레스가 많은 사건의 외상 적 추억을 줄이려면 복용 할 수있는 약이 있다고 가정합니다. Duke University 법학 교수 Nita Farahany에 따르면 베타 차단제 인 propranolol과 같은 약물이 때때로 이것을 할 수 있습니다. 그러나 그녀가 언급 한 한 연구에서, 충격적인 상황 후에이 치료를 원할 것인지 묻는 사람들의 80 %는 아니오라고 말했습니다.
Farahany는 후속 법정 소송에서 정서적 인 고통에 대한 피해가 줄어들 수 있기 때문일 수 있다고 제안했습니다. 그녀는 피해자가 응급실로 가서 바늘을 착용하는 것과 같이 부상을 완화 할 의무가 있다고 설명했습니다. 그녀는 또한 정신적 외상을 방지하려고 합법적 또는 윤리적 의무가 있다고 생각 했습니까?
윤리적 이론가 인 레이첼 피셸 (Rachel Fischell)은 외상성 사건을 목격 한 사람들에게 마약 복용을 강요하는 것은 잘못된 것이라고 주장한다. 특히 대부분의 환자가 외상 후 스트레스 장애의 심각한 사례를 입지 않을 것이기 때문이다. http://www.cognethic.org/cm/cmv2i2_Fischell.pdf
육체적 인 상처를 치유하도록 의무화되어 있기 때문에 감정적 인 상처를 덜어 주도록 강요 받아야합니까? 그들은 거절 할 수 있습니까? 그들이하는 결과는 무엇입니까? 이들은 매혹적인 질문입니다.
브라이언 윌리엄스가 완전히 새로운 종류의 외상을 겪고 있음은 분명합니다. 몇 년 후 그가이 전투에 관해 어떻게 이야기하는지 듣는 것은 흥미로울 것입니다.
