자유 의지에 대한 사폴 스키
[자유 의지는] " 내가 이해하지 못하는 내 세력이다 ."~ Marvin Minsky, Robert M. Sapolsky의 Behave에서 인용 함.
생물 학자, 영장류 학자, 내분비 학자 인 Robert Sapolsky는 그의 기원을 초월하여 인간 본성에 관한 집정관 업무를 작성했다 (Penguin, 2017). 그는 인류학, 심리학, 신경 과학 및 행동 경제학을 자신의 핵심 질문과 관련 지음으로써 다음과 같이 설명합니다. 사람들이 왜 언제 또는 왜 천천히 행동하는지 이해하고 심지어 예측할 수 있습니까? 그리고 우리는 도덕 철학이나 민속 심리에 의지하지 않고 이것을 할 수 있습니까? 700 페이지가 넘는 진화 된 그의 대답은 우리가 할 수있는 것이지만 복잡하고 그렇게 남아있을 것입니다. 그의 질문에 답하는 방식으로 그가 제공하는 모든 것은 깨달음과 잉태 이후에 진화 된 전통적이며 튼튼한 과학적 세계관에 기초를두고 있습니다. Sapolsky는 신비주의와 편리한 지름길을 거부합니다. 그는 불확실성을 과학적 삶의 한 특징으로 받아들입니다. 한 시점에서 그는 과학자의 51 %가 중대한 문제에 대해 하나의 견해를 갖고있는 반면 49 %는 다른 견해를 갖고 있다고 생각한다. 그러나 그러한 통계적 붕괴는 합리성의 붕괴를 수반하거나 합법적으로하지 않는다. 발견되는 진리가 있지만, 시간이 걸릴 수도 있습니다.
Sapolsky는 인간을 문화와 생물학적 존재로 본다. 생물학과 문화는 깊게 얽혀 있습니다. 그들을 양면으로 보는 것은 무의미합니다. 생물학과 문화의 연결점과 교차점은 엄격하게 연구 될 수 있습니다. 모든 단계에서 생물학적, 비 생물학적 (경험, 문화) 요인은 인간의 행동을 결정합니다. 이것은 확고하고 유물 론적이며 결정론적인 전망이다. 흥미롭게도 Sapolsky는 "주 효과 원인"으로 오인 될 수도 있다는 두려움 때문에 인과 관계라는 용어를 강조하지 않습니다. 대신 그는 영향을 미치는 수많은 요인을 서로 조절하는 것으로 봅니다. 때때로, Sapolsky는 자유 의지의 개념을 사용하지 않는다는 것을 독자는 알게됩니다. 맑스하기 위해서, Sapolsky는 그럼에도 불구하고 하드 쉘 과학자처럼 자유 의지 논쟁의 모든 버전이 호남 쿨 루스 가설로 축소 될 수 있다는 점에서 철저하게 그의 두 번째 부분을 헌정한다. 무한 회귀 테스트가 실패합니다.
생물 학자로서 Sapolsky는 모든 경험과 행동뿐만 아니라 우리의 무의식적 행동은 생물학적 (습한) 두뇌 활동 (문화와 경험이 곰팡이와 조절을 할 수있는)의 특징이라고 믿습니다. 우리가 생각을 토론 할 때, 우리는 기본 모드 네트워크의 활동에 대해 논의 할 때와는 다른 수준의 추상화를 이야기하지만, 두뇌를 멀리하고 사고가 사라집니다. 대조적으로 자유 의지 가설은 생물학적 유형이 아닌 입력을 요구한다. 즉, 생각은 독립적으로 또는 '자유롭게'발생할 수 있다고 주장한다. 이 독립성은 중요한 의미를 지니고 있습니다. 자유 의지 가설은 자유 의지의 정의에 의해 알 수없는 무언가 ( '자유가 존재하고 행동에 영향을 줄 수 있음을 안다')에 대한 지식을 주장한다. 우리가 자유 의지를 설명하고 이해하고 예측한다면 더 이상 자유롭지 않을 것입니다. 다시 말해서, 과학적 용어로 자유 의지의 아이디어를 활용하려는 시도는 자기 주장이다.
이 개념적 붕괴에 의해 괴롭혀지지 않은 사람들에게 남겨진 것은 은유 적 호문 쿠루 스 (homunculus) 인데, 이것은 뇌 속에 조종사 역할을하지만 뇌가 아닌 사람의 작은 사람입니다. 그는 뇌가하는 일에 제약받지 않고 자유로운 결정을 내립니다. 그러나이 호문클루스 의 심리학과 생물학은 무엇입니까? 우리는이 호문클루스 의 미니 홈 쿨 루스를 가정하지 않아야합니까? 우리는 무한한 후회를하게 될 것이고 그것은 아무것도 설명하지 못합니다.
Sapolsky의 실질적인 기여는 행동과 경험의 자연주의적인 출처의 여러 층을 검토하는 것입니다. 유전자에서 뉴런, 호르몬, 지역 문화 및 규범에 이르기까지 유기체가 만드는 특정 결정이나 선택에 비 형이상학 적 기여가 많이 있습니다. 그러나 Sapolsky는 설명 된 분산이 100 %에 근접하지 않는다는 것을 알고 있습니다. 상황이 너무 복잡합니다. 우리는 단순히 충분하지 못하며 아마도 우리는 결코 그렇게하지 않을 것입니다. 과학 게임은 빼기 게임입니다 (Minsky 마음). 우리가 환경, 과거 또는 생물체 내부에서 힘을 발휘할 수 있음을 입증 한 각각의 원인 또는 조절 효과는 호문클루스가 추정 한 자유 의지를 행사할 공간을 줄입니다. 사폴 스키 (Sapolsky)는 역사적인 시간에 뺄셈 게임의 진행에 대한 많은 그림을 제시합니다. 내가 가장 좋아하는 것은 돼지의 재판이다. 1457 년에, 성장한 돼지는 아이를 먹기 위해 시도되고 유죄 판결을 받았다. 그러나 새끼 돼지는 "너무 어리 석어 그들의 행위에 책임이있다"(585 페이지)는 여지없이 살았습니다. 요즘 모든 돼지는이 특별한 갈고리에서 벗어 났고 젊은 인간도 그렇습니다. 우리는 돼지를 더 이상 시험하지 않습니다. 비록 Sparky에서 깔개를 소변으로 보았을 때 화를 낼지 모르지만 건강하고 성숙한 인간은 여전히 homunculi에 적합한 가정으로 간주합니다. 이론적으로, 과학의 뺄셈 게임은 마침내 마녀가 개인적인 책임을 모두 포기하도록 우리를 해소 할 것이지만, 심지어 사폴 스키도 이것이 우리 생애에서 일어날 것이라고 의심합니다.
그렇다면 오늘 자유 의지의 적절한 영역은 무엇입니까? Sapolsky는 자유 의사가 제안한 몇 가지 해답을 검토합니다. 자유 의지에 대한 하나의 제안 된 틈새는 "생물의 가장자리 주변"(588 페이지)입니다. 강한 욕구가 생물학적 성질을 주장하지 않습니다. 당연히 Sapolsky는 착용 할 양말을 자유롭게 결정할 수 있는지 여부를 묻는 가치있는 자유 의지를 묻습니다. 또 다른 제안 된 틈새 시장은 "느리고 신중한 결정"(592 쪽)입니다. 이것은 흥미 롭습니다. 사폴 스키 자신은 시스템 1이 신속하고 직관적이며 시스템 2가 느리고 반사적이며 큰 노력을 기울여 두 시스템 인식 체계를 준수하는 것으로 보이기 때문에 흥미 롭습니다. 그러나, 후자는 자유를 철자하지 않습니다. 어려운인지 작업은 빠른 직감이나 감정만큼이나 생물학적 뇌 활동입니다. 사폴 스키 (Sapolsky)의 저서에는 정면 피질이 생물학적으로 어떻게 작용하는지에 대한 예가 가득합니다. 다음으로, Sapolsky는 우리에게 강요와 "규칙적인"인과 관계에 대한 사람들의 구별을 거부합니다. 둘 다 생물학적 및 신경 과학적 측면에서 연구가 가능하며 둘 다 '자유'대신 합법적입니다. 그런 다음 그는 유명한 Libet 실험을 간략히 검토합니다.이 실험은 뇌가 X를 할 준비가되었음을 보여 주며 (사람이 손가락을 들었을 때) 사람이 그 사실을 깨닫기 전에 준비합니다. 자유 의지에 대한 공격. 리벳 자신은 이미 준비된 행동을 중단 할 자유가 있다고 생각했다. 그렇다면 그것은 행동하지 않기로 선택할 수있는 이상한 호문 쿨 루스 일 것입니다 (유혹에 저항하는 다음 부분을보십시오).
'완화 된'자유 의지의 이러한 버전을 검토 한 후 Sapolsky는 그가 가장 강력하고 파괴적인 것으로 간주하는 것에 도달합니다. 즉, 자유롭게 행동함으로써 더 열심히하고 도덕적으로 행동하며 유혹에 빠지게 할 아이디어입니다. 그러기 위해서는 스탠포드 대학의 캐롤 드벡 (Carol Dweck)의 연구를 다소 불편하게 비판해야한다. Dweck은 미국에서 자신의 재능과 관련하여 성공적인 업무에 대한 칭찬을받은 어린이는 다음과 같이 열심히 노력할 것이며 어린이들은 자신의 노력으로 칭찬을 받으면 열심히 노력할 것이라고 밝혔습니다. 그리고 그렇게 위대하지 않니? 사폴 스키 (Sapolsky)에게, 이러한 반응은 "완화 된 자유 의지를 믿는 사람들이 끌어 낸 가장 깊은 선 중 하나의 어느 한쪽에 떨어집니다. 생물학과 노력에 적성과 충동을 부여하고 자유 의지에 대한 충동에 저항하는 것은 신념입니다. "(p.596). 이 분열은 칼빈 주의적 노동 윤리로 귀결되고 사폴 스키 (Sapolsky)는 아무 것도 가지지 않을 것이다. 노력과 유혹은 혈중 포도당 수치, 가족의 사회 경제적 지위, 두부 손상 (또는 그 부재), 수면의 질, 산전 환경 등과 같은 자연적인 요소가 많이 포함되어 있습니다.
자유 의지 가설의 서거와 함께 최종 의문이 제기됩니다. 정의의 이름으로 처벌을 받고, 그것을 외면하고자하는 욕망은 무엇입니까? 자유 의지에 대한 믿음은 이러한 욕망에 부분적으로 뿌리를두고 있으며, 종종 사람들은 ''우리가 자유 의지를 부인한다면, 그것이 진정으로 존재하지 않는다하더라도 야생에서 강간하고 약탈하고 불타 지 않을 것 ' Luguri, Ditto, Knobe, Shariff, & Baumeister, 2014). 다른 말로하면, 우리를 사회의 경계에서 지켜주는 자유 의지 가정에 대한 처벌에 대한 두려움이 아닌가? 사폴 스키 (Sapolsky)는이 견해에 대해 아무런 인내심이 없으며 너무 쉽게 반박된다. 물론 사회는 규범과 다른 사람들의 권리를 침해하는 사람들에게 부정적인 결과를 초래할 수 있습니다. 목표는 희생자를 보호하거나 보상하고 가능한 경우 범죄자를 재활시키는 것입니다. 이 의제에는 자유 의지가 필요하지 않습니다. 결국 우리는 비인간 동물의 행동을 형성하기 위해 결과를 전달합니다. 드문 경우지만, 파괴를 끝내기 위해 악의적 인 코끼리 (Orwell, 1962) [1]를 죽일 필요가 있습니다. 그러나 코끼리에게 우리가 자유 의지를 부인한다는 사실을 알려주고, 그것들을 도적질하지 않습니다.
