2003 년 리사 벨킨 (Lisa Belkin)은 회사 생활의 상류에있는 여성들에 관한 뉴욕 타임스 에서 가족을 돌보기 위해 직장을 떠나는 여성들에 대해 상당한 반발을 불러 일으켰습니다. 최근 Judith Warner는 여러 가지 여성들과 인터뷰를 통해 "어떻게해야 할 것인가"를 보았습니다. 타임즈의 2013 년 8 월호에 실린 그녀는 정말 잘 해낸 여성들은 돈이 가장 많았고, 최고의 교육적 자격과 훌륭한 소셜 네트워크를 가진 사람들이었다고 전했다. 자녀들이 나이가 들면서 직장을 오랫동안 떠나고 나서 일자리를 찾거나 일자리를 창출 할 수있었습니다. 그러나 "superelite"에 속하지 않은 사람들은 도로가 상당히 더 가파르게되었다.
Warner가 인터뷰 한 여성 중 한 명은 "옵트 아웃 혁명"을위한 포스터 소아였으며 60 분 동안 인터뷰를 가졌습니다. 당시 그녀는 가족 생활을 관리하려고 애를 썼고 스트레스를 많이 받았다고 말했습니다 그녀는 결혼 생활을 구하기 위해 유급 직장을 떠나야했다. 직장을 떠난 후 그녀는 셋째 아이를 낳았으며 집에서 생활을 시작했지만 장기적으로는 성공하지 못했습니다. 그녀의 처진 자기 확신과 그녀의 남편에 대한 의존도의 증가로 인해 결혼 생활은 무너졌습니다. 그녀는 "패자"와 같은 느낌을 갖기 시작했다고 말했다. 그녀는 이혼했고, 직장을 구할만큼 운이 좋았지 만, 현재의 급여는 그녀의 과거 급여에 접근하지 못했다. 또 다른 어머니는 워너에게 집에 머물기로 결정한 후 남편이 할 것을 기대했기 때문에 불쾌감을 느끼기 시작했다고 전하며 "지금은 60 분짜리 인터뷰 비디오를 보면서 유감스럽게 말한다. 모든 가사 노동 : "나는 불평등 한 결혼 생활에 빠져 있다는 느낌이 들었습니다."이제는 자녀가 나이가 들었으므로 그녀는 처음부터 회사를 건설하고 성공을 자랑스럽게 생각하지만 여전히 집안 일을하고 있습니다. 그녀의 딸들은 방과 후에 생일 파티 계획을 세우며 "내가 지금 살고있는 속도는 유지할 수 없다."라고 말했습니다. 그리고이 여성들은 운이 좋은 사람들입니다. 그들은 저임금 일자리를 위해 일하는 미혼모가 아닙니다. 선택의 여지가 없었으며, 아픈 아이를 돌보거나 위기를 관리하는 데 시간을 할애하는 사람들은 그 일자리를 잃을 수있었습니다.
여성이 "모든 것을 가질 수 있는가"에 대한 최근의 급증은 중산층 여성들이 어깨를 맷돌에 넣고 오랫동안 양조하고있는 불안에 대해 이야기 할 수 있으며 그것이 너무 무거워서 밀어 낼 수 없는지 의아하게 생각하기 시작했다. . 여러 역할을 "저글링"하고 삶과 일의 균형을 맞추려는 스트레스에 관한 미디어 토론은 힘든 일이지만 많은 토론은 여성 중심입니다. 사회로서 우리는 소위 일과 삶의 갈등을 여성의 일로 간주합니다. 여성들은 갈등을 해결하기 위해 직장에서 더욱 단호 해져야한다고 생각합니다. (Sheryl Sandberg의 린 : 여성, 직장, 의지를 참조하십시오. 리드 ) 또는 덜 완벽한 (데브라 스파의 원더 우먼 : 섹스, 파워, 퍼펙트 퀘스트를 참조하십시오), 근무 시간을 줄이거 나 더 많은 일을하고 요가를 더 많이함으로써 삶을 단순화하거나 스트레스를 관리하십시오. 우리가 더 많이 기울어 질수록 우리는 넘어 질 가능성이 더 큰가?
"일과 삶의 갈등"이 여성을 한 번에 한 사람 씩 고침으로써 해결 될 것 같지 않다고 생각하는 사람들을 위해, 직장의 변화하는 조건이 해결책 일 것 같습니다. 그러나 실제로 여성과 남성이 직장에서 유연성을 얻음으로써 일과 삶의 갈등 문제를 해결하려고 할 때 어떤 일이 발생합니까? 이 질문에 대답하는 데 전념 한 사회 문제 저널의 최근 쟁점은 인종이나 계급에 상관없이 남성과 여성 모두 시도 할 때 형벌을 지불한다는 결론을 내리고 있습니다. 연구원은 "유연성 선조"라는 용어를 사용하여 간병을 위해 휴가를 취하는 사람들에 대한 편견을 언급했습니다. 심지어 그 목적을 위해 명시 적으로 설계된 기존 직장 정책을 사용하는 경우에도 마찬가지입니다.
여성이 유연성을 얻기 위해 지불하는 벌금은 직무에 커밋되지 않았거나 상대보다 덜 유능한 것으로 간주됩니다. 연구원은 또한 어머니가 고용주에게 근무 시간을 줄이거 나 일자리를 완전히 떠날 수 있다고 발표했을 때 고용주는 이러한 결정에 대한 승인을 표명하여 유급 노동을 돌보는 어머니에게 유리하게 고용주 편견을 입증했다. 남성의 경우 벌칙은 다르지만 동등한 것입니다. 융통성을 추구 한 남성은 강등, 해고, 해고 또는 덜 책임을 부여받는 것으로 나타났습니다. 그들은 "진정한 남성"으로 간주되지 않았습니다. 유연성이라는 오명은 여성과 남성 모두가 가족 휴가를 취하거나 탄력적 인 일정을 세우지 못하게했습니다. "가족 친화적 인"작업장조차도 가정과 직장 생활을보다 잘 통합하기에는 충분하지 않다는 것이 확실합니다.
"일과 삶의 갈등"에 대한 많은 논의 가운데 공통점이있는 것은 전통적인 성 평등이 직장 문화와 가정 생활 문화 모두에서 변화를 시도하여 유연성을 높이려는 시도를 어느 정도까지 제한하지 못했는지에 대한 그들의 실패입니다 직장 가정 협정을 맺고 여성과 남성이하는 가사 노동의 양을 동등하게 유지합니다. 좋은 문화를 지닌 좋은 여성이란 여전히 근본적으로 훌륭한 관리인이라는 것을 의미하며, 좋은 사람이된다는 것은 여전히 좋은 삶의 터전이된다는 것을 의미합니다. 그렇다면 고용 된 어머니와 아버지가 과도한 부담없이 가족을 위해 소득과 보살핌을받을 수 있도록 가정과 직장 모두를 어떻게 변경할 수 있습니까? 사회 과학자이자 철학자 인 낸시 프레이저 (Nancy Fraser)는 오랫동안 우리가 진정으로 보살핌을받을 수있는 유일한 방법은 남성과 여성의 동등하고 합법적 인 우려이자 보존으로 정상화시키는 것입니다. 우리가 이렇게했다면, 보살핌의 전통을 여성의 "자연스러운"지역으로 보지 않으면 서 "우리가 아는대로 성 (性)"이라는 말로 표현할 수 있습니다. 내 견해로는 "일과 삶의 갈등"은 잘못된 말입니다. 우리는 일과 삶을 분리 할 수 없습니다. 일은 삶의 일부이며 가족은 삶의 일부입니다. 적어도 잠시 동안, 사회로서 우리 모두가 돌봄 업무에 대해 동등한 책임을지는 경우 그것이 의미하는 바를 고려합시다. 그렇다면 여자들은 기대거나 넘어지는 것을 "선택할"필요가 없을 것입니다.
