많은 유대인과 기독교인들은 우정이나 물질적 재화 나 유산을 공유하는 것과는 반대로 결혼을 성관계로 간주합니다. 윌리엄 프린스 (William Prince)는 이번 주말 기독교 의식에서 한 여자와 결혼 할 것입니다. 그는 정기적으로 성적인 만족감을 줄 준비가되어 있어야합니다. 우리는 윌리엄 왕자의 부모님이 성적으로 만족스럽지 않게 잠시 멈추고 침대에서 즐거움을 찾기 위해 다른 사람들을 돌보는 것을 압니다. 간통죄를 범하기 전에 찰스와 다이애나는 기독교 결혼 계약의 성적 기대에 미치지 못했을 가능성이 큽니다.
성 바오로 (聖 パウロ) 이후 그리스도인들은 결혼 생활이성에 관한 것이라고 주장 할 수 있습니다. 성 바오로는 아우구스티누스와 마찬가지로 그저 단순한 삶의 사실, 아담과 이브의 타락의 죄악 된 결과로 정욕을 품었습니다. 정욕은 자연 스럽기 때문에, 폴은 자연스럽게 결혼 생활의 일부였습니다. 사실, 정욕이 남자와 여자가 결혼하는 이유였습니다. 한 남자와 아내가 성관계를 시작하면 멈추지 말아야합니다. 여러 신학자들이 교황의 권위에 문제가있는 것처럼 보이는 결혼 해산 의문을 제기 했음에도 불구하고 그리스도교 신학자들은 수세기 동안 발기 부전, 나병 및 포로 생활과 같은 기본적인 아이디어를 피할 수 없을 것입니다. 윌리엄 왕자의 신부가 언젠가 알츠하이머 병으로 고생해야한다면, 그는 성적인 필요에 어떻게 대처할 것인지 결정해야 할 것입니다. 그의 성적인 요구는 결혼 전날부터 만족을 보장합니다.
고린도 전서 7 장에 나오는 성 바오로의 유랑인의 부부 관계에 대한 유력한 언급은 청색에서 나온 것이 아닙니다. 남편과 아내가 서로 성관계를 맺어야한다는 생각 (유대인 부채)은 유대교에서 비롯된 것이며, 약간의 수정이있었습니다. 바울은 이렇게 선언합니다.
남편은 아내와 남편의 아내와 결혼 생활을해야합니다. 아내의 시체는 그녀뿐만 아니라 남편에게도 속합니다. 같은 방식으로, 남편의 몸은 혼자가 아니라 아내에게도 속합니다. 상호 동의와 시간을 제외하고는 서로를 박탈하지 마십시오. 그리하여 당신은기도에 자신을 바칠 수 있습니다. 그런 다음 다시 모여 사탄이 자기 통제력 부족 때문에 당신을 유혹하지 않도록하십시오. 나는 명령으로 아니라 양보로 이것을 말한다.
성 바오로는 육체적으로 연약함을 언급하지 않았지만, 후대의 기독교 신학자 세대는 그 문제를 생각해 낼 것입니다. 예를 들어, 알츠하이머 병은 비교적 최근의 현상이며 (1906 년에 "발견"되었거나 명명 된 것임) 신학자들이 구체적으로 다루지 않은 것은 놀랄 일이 아닙니다. 통계를 보는 사람은 알츠하이머 병으로 오는 것에 대해 걱정 스러울 수 있습니다. 물론, 우리의 배우자의 성적 행복은 우리의 우려 목록을 초과하지 않을 수도 있지만, 그러한 행복에 대한 불안은 우리를 괴롭힐 수 있습니다. 그리고 기독교가 이유의 일부입니다.
물론 기독교는 유대교에서부터 유대교 신학의 정신을 유지했다. 기독교 신학은 또한 고대 그리스의 성적 금욕주의의 일부를 흡수했다. 복수 결혼은 기독교에서 결코 허용되지 않았지만 유대교에있었습니다. 유대인 법에 따르면 두 번째 부인은 첫 번째 부인뿐만 아니라 대우를 받아야한다고 명시되어 있습니다. 출애굽기 21 장 10-11 절에는 두 번째 아내가 첫 번째 아내보다 선호되는 것이 아니라 첫 번째 아내가 일찍이 노예가되었다고하더라도 언급되어 있지 않습니다.
그가 다른 여자와 결혼하면, 그는 음식, 의복 및 결혼 권리 중 첫 번째 것을 박탈해서는 안됩니다. 그가이 세 가지를 그녀에게주지 않으면 그녀는 돈을 내지 않고 무료로 나가야합니다.
자유로운 사람은 노예가 즐기는 권리를 누릴 수 있습니다. 출애굽기 21 장 10 ~ 11 절은 이러한 권리가 음식, 의복 및 부부 관계에 있음을 지시합니다. (이상하게도 피난처는 언급되지 않음).
유대교는 단순히 성행위 자체에 정기적으로 참여할 수있는 권리와는 달리 여성의 성적 쾌락을 보호하기 위해 성적 의무라는 생각을 심각하게 취했습니다. 여성이 쾌감을 느끼지 않으면, 즉 오르가즘을 성취하면 성적 행위가 사람의 의무를 이행하지 못합니다. 아내의 만족이 명령되었습니다. 그 법은오나라고 불립니다. 수세기 동안, 유대인의 법은 한 여성이 자기 부부의 빚을 이행하지 않으면 남편과 이혼을 요구했다.
랍비 유대교는 합병하여 탈무드 (Talmud)의 성문화 또는 구전법 (oral law)에 이어 6 세기 초에 유대교의 지배적 인 형태가되었다. 주로 랍비 유대교를 구별 한 것은 구전 법이나 구술 율법에 대한 강조였습니다. 탈무드는 율법 자체만큼 권위있게되었습니다. 랍비 적 유대교 율법은 천주교 신학이 에로틱 한 쾌락과 출산을 결합하도록 주장 할 것을 분리했다. 오나는 생식 계명과는 별도의 계명으로 남았습니다. 따라서 성관계는 출산과 동일한 방식으로 수행되는 한 임신, 간호 또는 폐경기 여성이 임신 가능성이없는 여성이 임신 가능성이없는 여성이라 할지라도 필수적입니다. 일부 당국은 탈출 한 성관계가 아닐지라도 항문이나 구강 성교의 가끔 행위를 허용하는 것으로 '부 자연스러운 성관계'에 종사하는 탈무드 (Talmudic)의 허가조차도 이해했다.
오나 특권 여성. 남성은 성적 성취를 요구할 정도로 대담하게 생각했다. 여자는 아니었다. 게다가, 한 남자가 성적인 각성을 경험했을 때, 그의 직립은 평범한 것으로 만들었습니다. 반면에 흥분한 여성은 해부학 적으로 말하면 감지하기가 훨씬 더 어려웠습니다. 성적 요구와 관련하여 "비오는 날을 제외하고"해야한다고 생각하면서 먼 여행을하기 전에 아내를 "방문"하는 것이 사람의 의무였습니다. 일부 고대 유대인 생각은 남편이 자신의 편에없고 자신의 필요를 충족시킬 수 있는지 여부에 관계없이 성적인 석방을 갈구하는 여성이 이탈 할 것이라는 기대에 근거하여 보였다.
성 바오로가 나중에 불타는 것보다 결혼하는 것이 더 낫다고 말한 악명 높은 곳에서 (1 권 7), 성 자격에 대한 생각을 호혜적인 것으로 만들었습니다. onah에 대한 아이디어를 개발 한 유대인 랍비보다 세인트 폴은 행복한 결혼 생활을 유지하고 창녀의 품안에서 위안을 얻으려는 충동을 막는 데 방해가되는 어려움을 이해했습니다. 히브리어 성경은 많은 21 세기 미국인들보다 매춘 여성에 대한 사실적인 견해를 가지고 있습니다. 타마르와 유다의 이야기는 매춘에 관한 이야기이며 히브리어 경전은 매춘 여성의 사회적 자유를 다루고 있습니다. 매춘 여성의 수입은 성전 헌금으로 받아 들여지지 않았습니다 (이것은 자선 단체가 오늘날 "더러운 돈"이라고 부르는 것입니다). 그리고 제사장은 매춘 여성이나 이혼 한 여성과 결혼 할 수 없습니다 (레 21 : 7).
부부 관계 빚의 음모는 음행과 가난한 건강에 관한 문제를 넘어 섰습니다. 예를 들어, 13 세기 신학자 아퀴나스 (Aquinas)는 결혼을 약혼 한 소녀가 이미 남편이 될 것이라고 주장했다. 그녀가 강제로 강간 당하고 의도적으로 처녀성을 강탈했지만 강간 당했다고 말할 수는 없습니다. 많은 신학자들은 빚에 대한 개념을 강조하면서 여성이 자신의 건강을 위태롭게 할지라도 남편과 성관계를 가질 의무가 있다고 믿었다. 그러한 신학 적 신념은 건강한 사람이 알츠하이머 병을 앓고있는 배우자에게 성교를 강요하는 경우에 오늘 의심스러운 변명이 될 수 있습니다. 얼마나 많은 서양인이 임신 한 여성이 건강에 위험을 초래할지라도 임신 한 여성이 아기를 양육해야한다는 생각에 반대한다면 오늘날 여성이 남편의 육체적 인 필요를 그녀의 앞에 두어야한다는 생각에 상당한 사회적 반대가있을 것으로 예상하는 것이 타당합니다 자신의 건강.
윌리엄이나 케이트가 육체적으로 또는 정신적으로 장애가있어 (따라서 성관계를 가질 수없는 경우), 사심없는 성 기대의 희생이 그들이 상속하는 것처럼 보이는 이상입니다. 과도하게 성적인 서구에서는성에 대해 잊어 버리는 것이 많이 요구됩니다. 비아그라는 더 이상 그렇지 않으면 남자들을 80 대에 빠뜨릴 수 있습니다. 외로움 신혼 부부는 얼마나 많은 협상을 준비해야합니까! 그리고 나서 지루함이 있습니다 : 성관계가 끝나는 모든 결혼을 점차적으로 또는 갑자기 생각하십시오. 우리는 성관계가 끝난 후 결혼 생활이 지속된다고 주장 할 수도 있지만, 많은 유대인과 기독교인들에게는 성관계가 성립하지 않습니다. 젊은 배우자들은 기독교 결혼에 가입함으로써 많은 성관계를 맺고있는 것처럼 보입니다. 심지어 그들 중 한 명이 그것을 원하지 않을지라도.
