Polyamorous Families 아동 양육권 제 5 부
polyamorous 가족에있는 아이들에 시리즈에있는이 다섯 번째 그리고 마지막 블로그는 양육권에 집중합니다. 처음에는 연령에 따른 경험과 왜 아이들이 훌륭한 모습을 보였는지, 두 번째 시나리오에서는 폴리 가족 생활의 장단점에 대해 자세히 설명했습니다. 이 시리즈의 세 번째는 단점을 다루는 폴리 가족의 전략이었고이 시리즈의 네 번째 블로그는 다원주 가정에 대한 나의 지속적인 연구 결과를 간략하게 소개했다. 이 모든 블로그는 1996 년에 시작된 현재 진행중인 Polyamorous Family Study의 연구 결과에 기반을두고 있습니다. 첫 번째 15 년 연구의 요약본은 My First Book 인 The Polyamorists Next Door에서 찾을 수 있습니다. 이 블로그에는 2016 년에 시작된 네 번째 및 현재 진행중인 데이터 수집 물의 데이터도 포함되어 있습니다.
아동 양육권면에서 다원성 가정은 1990 년대 이전의 동성 간 관계에서 부모와 매우 유사한 입장에있다. 게이 부모들과 다원적 부모들은 이제는 희귀하고 이상한 양육의 일종으로 여겨지며 자녀들에게는 위험 할 것입니다. 가족법에 깊이 뿌리 박은 대부분의 법률 전문가들은 성 또는 성 소수자가 병리학 적으로 존재했기 때문에 학부모 인 성별 및 성별 소수자가 부모로서 문제가되어야한다는 자동 가정을 수행했습니다. 양육권 판정은 부모가 동성 간 관계에 있다고하더라도 법원이 부모의 적합성과 다양한 문제에 관한 아동의 최선의 이익을 판단하기 시작한 1990 년대까지 변하기 시작하지 않았다. 이러한 법적 변화는 수십 년간의 사회학 및 심리학 연구와 함께 자녀가 다른 가정의 아이들과 비슷한 모습을 보인 경험적으로 밝혀진 동성애자 가족에 대해 부모의 성행위를 무시하고 미국 대법원의 동성애에 대한 법적 인정으로 최고조에 달했다 2015 년 결혼
그럼에도 불구하고 역사적인 판결은 법적으로 인정 된 부모의 수를 2로 제한하는 현행법을 그대로 두었다. 거의 모든 경우에 자녀가 이미 법적으로 인정 된 부모를 두 명 있고 부모로 인정 받기를 원할 경우 다른 두 부모 중 한 사람은 새로운 부모가 자녀를 입양하기 위해 부모의 권리를 종료해야합니다.
아이들의 최대 관심
- 다중 관계와 그 장애
- 친자 충격 : 당신이 아빠를 당신의 유전 아버지라고 부르는 사람입니까?
- 가족의 미래는 무엇인가?
- 사람들이 수동적으로 공격적으로 만드는 것은 무엇입니까? 6 가능한 원인
- 프로이트 : 보수 혁명
현재의 법적 기준은 아동의 최선 이익에 부합하는 것을 수립함으로써 아동 양육권을 결정합니다. 많은 경우 법률 전문가는 경험적 증거를 사용하여 아동의 상황을 조사하고 최선의 이익을 결정합니다. 불행히도, 성 및 성 소수자에 관해서는, 때때로 법적인 전문가는 경험적인 증거에 그들의 의지를 잊고 대신에 개인적인 종교 또는 도덕적 인 신념에 의지하기 위하여 온다. Guardian Ad Litem, Child Protective Services 케이스 직원 또는 가정 법원 판사가 경험적으로 특별한 상황을 볼 수 있다면 부모의 성행위 외에 다른 요인에 따라 결정을 내릴 수있는 경우가 많습니다. 그러나 법적 또는 아동 복지 전문가가 비 전통적 성행위 또는 성별 표현을 넘어서 보지 못하면 상대방을 위해 최선의 이익과 규칙으로 간주 할 가능성이 큽니다.
도전의 근원
나의 연구에서 나는 다원주 가정의 자녀 양육권에 대한 세 가지 주요 문제를 발견했다. 연구가 진행 중이고 샘플이 아직 통계학적인 기초적 분석조차도 제공 할만큼 충분히 크지는 않지만이 예비 단계에서 전 배우자 또는 전직 배우자가 자신의 자녀 양육권을 구하는 경향이 조금 더 높습니다. 조부모가 뒤따 랐으며, 그 다음에는 멀리 떨어진 3 분의 1이 그 뒤를이었다.
1. 기타 생물학적 / 법적 부모
일부 이혼 중 또는 후에, polyamory는 어린이의 양육권에 영향을 미치는 중요한 문제가 될 수 있습니다. 때로는 polyamory를 시도하고 그것을 (시간에 진짜 또는 회상으로 전략적으로) 좋아하지 않은 배우자가 이혼에서 문제가됩니다. 다른 때, 전 배우자는 그들의 전남편이 다원 혈족 관계에 있다는 것을 알아 내고 이전에 해결 된 양육권 계약을 다시 개시합니다. 어느 쪽이든, 다른 부모는 종종 polyamorous 관계가 아이들의 최선의 이익에 있지 않다고 주장합니다. 종종 비 폴리 부모 (non-poly parent)는 더 큰 또는 전체 양육권을 획득해야한다고 주장하고, 그리고 / 또는 polyamorous 부모는 자식과 함께 polyamorous people 주위에있을 수 없어야한다고 주장한다.
2. 조부모
그들이 다원주의 관계를 전혀 알지 못한다면 조부모는 종종 종종 손자를 의미하기 때문에 확장 된 다원적 관계를 환영하게되어 흥분됩니다. 일반적으로 polyamorous 사람들은 관계가 가족의 인정을 받기에 충분할 정도로 심각하지 않으면 / 그들의 낭만적 인 관계를 공개하지 않습니다. 때로는 원 가족이 우연히 또는 의도적으로 자신의 상태를 공개함으로써 우연히 또는 의도적으로 폴리 가족을 "내 보낸"경우 또는 폴리 가족으로부터 상황이나 우발적 인 직접적인 언급이 여러 성인이 어떻게 든 명백하다는 것을 직접적 공개 이외의 다른 방법으로 발견합니다. 낭만적 인 관계. 이러한 경우 잠재적으로 어색한 대립을 초래할 가능성이 더 큽니다. 이러한 대결은 특히 문제가되며 조부모가 일부일처 제와 이성애를 요구하는 독실한 종교인 인 경우 법적 문제가 발생할 수 있습니다. 나의 예비 연구 결과에 따르면, 그들의 성숙한 자녀의 다원 생활이 부패하거나 도덕적으로 손자를 위험에 빠뜨릴 것이라고 믿는 보수적 인 종교 조부모는 다원주 가정의 강력한 법적적일 수 있습니다. 조부모가 부유하거나 적어도 다원 족보다 돈이 많을 때 특히 그렇습니다.
3. 주 또는 기관
아동 보호 서비스 (CPS)가 다원성 가정에서 다발성 분만을 멀리하는 것은 드문 경우입니다. 내가 알고있는 경우, CPS는 polyamory와 관련이없는 다른 이유로 아이들을 제거했으며, 부모 (들)의 다원적 관계는 당국 (부모가 운이 좋으면)에 알려지지 않았거나 거의 혼합 된 요인이되었습니다 항상 불리한 것으로 판명되었습니다. 다시 종교가 요인으로 작용했으며 보수 성향의 종교적 신념을 지녔던 CPS 관리와 가정 법원 판사는 다원화 가정에 대항해 처분 된 것처럼 보였다. 경우에 따라 CPS 근로자는 가족의 부정적인 측면으로 polyamory를 문서화하여 초기 또는 발표 문제가 더 심각 해지고 아동에 대한 추가 조사와 삭제가 필요하다는 증거로 사용했습니다. 한 가정 법원 판사는 다원주의 부모의 양육권을 제한하려는 그의 결정에서 십계명을 인용했으며, 다른 사람들은 다원적 관계를 부정적으로 언급하고 독립적 인 법적 조치 (간음죄에 대한 기소)를 추구하겠다고 위협했지만 위협에 대해서는 따르지 않았다.
성과
성별 및 성별 소수자는 다른 사람들이 자녀 양육권에 도전 할 때 일반적으로 법정에서 잘 지내지 못했습니다. 동성 간 관계에있는 사람들은 수년간 법적 양육권에 어려움을 겪었으며 게이 및 레즈비언 학부모의 양육권이 성생활과 관련성이 현저히 낮아지는 것은 지난 10 년 동안입니다. 많은 (아마도 대부분의) 관할권에서 가정 법원 판사는 다른 성 관계와 동일한 수준의 동성 관계에있는 부모를 인정했습니다. 동성 결혼에 대한 법적 인정은 이러한 추세를 고착시켜 왔으며, 동성애 욕망을 근거로 한 더 이상의 기소는 거의 불가능할 것으로 보인다.
미국의 동성 커플은 법적인 승인을 기다리고 있지만, 다른 성별 및 성별 소수자는 계속되는 법적 권리와 자녀 양육권에서 거의 안전하지 않습니다. 사람들은 트랜스 젠더, 변태 또는 다원성에 근거하여 자녀 양육권을 거부당했습니다. 그 이유 중 하나는 그 범주에 속하는 사람들에게 합법적 인 성적 방면으로 인정받지 못하는 이유 중 하나에 해당하는 사람들에 대한 법적인 보호가 훨씬 적습니다.
처음 15 년 동안 폴리어 모리가 노출되어 법정에서 도전을 받으면 자녀 양육권을 유지 한 가족은 알지 못했습니다. 폴리오 가족과 이야기하거나 읽은 소수의 폴리 가족은 polyamory는 항상 그들의 아이들의 양육권을 잃어 버렸습니다. 이 사건의 가장 대중은 4 월 Divilbliss의 Divilbliss가 그녀의 2 명의 남자 친구와 함께 MTV 프로그램에 출연하여 그녀의 전 남편의 어머니에게 그녀의 자식을 잃은 것이 었습니다.
그러나 지난 5 년 동안 다 양한 가족 연구 (Multamorous Family Study) 응답자들은 법적인 제도와의 상호 작용면에서 사회적 변화의 징후를 보이고 있습니다. 이 연구의 부모들은 적은 수의 도전 과제를보고하고 있으며, 아동 보호 서비스 전문가와 상호 작용할 때 CPS 근로자는 polyamory라는 단어가 나왔을 때 더 많은 정보를 얻고 덜 경각심을 얻은 것으로 보입니다. 제 연구의 부모 중 일부는 판사가 다원주 가정이 자녀에게 사랑스럽고 안정적이며지지가되는 가정을 제공 할 수 있다는 경험적 증거를 듣고 있다고보고합니다.
최근 변경 사항
최근의 사법 결정은 다수의 양육에 대한 법적인 승인이 증가하는 추세가 내 자신의 견해를 뛰어 넘는 미국의 합법적 인 공동체 에까지 이르고 있음을 나타냅니다. 뉴욕에서는 재판관이 이전에 결혼 한 여성 / 남성 부부와 여성 파트너 인 임신 한 사람과 의도적으로 임신하여 18 개월 동안 자녀를 양육 한 3 명의 부모에게 양육권을 수여했습니다. 결혼 한 부부가 이혼하고 두 여성이 함께 생활을 시작했을 때, 전 남편은 양육권을 위해 고소했다. 판사는 세 명 모두가 아이를 돌보고 돌보아야한다고 말했고 세 명의 성인은 모두 부모 역할을했기 때문에 세 명 모두 양육권을 가져야했습니다. DC와 Md.에있는 법원은 부모의 법적인 승인을 성인 두 명 이상으로 확대하는 것을 고려 중입니다.
벤자민 hen커 (Benjamin Schenker)는 아빠와 메릴랜드에서 협력적인 가족법을 실천하고 있으며 수년 동안 법원이 틀에 얽매이지 않는 가족이나 혼합 된 가족을 어떻게 다루는 지주의 깊게 지켜 보았습니다. Schenker에게 심사 위원이 대체 부모를 더 기꺼이 고려할 의향이 있다고 생각하는지 물어 보았을 때 그는 심사 위원이 "그들을 무시할 법적 의무가있을 수 있습니다. 예를 들어, 메릴랜드 주에서 Conover에서 사실상 부모가되기 전에, 메릴랜드의 세 번째 부모는 생물학적 또는 입양 부모가 '부적합 함'을 보여야합니다. "Schenker는 대안 및 확대 가족의 "앞으로 더 많은 도전이 될 것이라는 것은 의심의 여지가 없지만 법적 변화를 기대하게 될 것입니다. 항소 법원이나 입법부는 크게 변화시킬 수 있습니다. 부모를 결정할 때 법원에 대한 신뢰는 위험 할 수 있습니다. 가장 안전한 방법은 소송 대신 협상에 의존하는 것입니다. 일이 잘되고있는 최악의 경우에 대비하십시오. "
지난 10 년 동안 뉴욕의 LGBTQ + 가족들에게 서비스를 제공 한 변호사 다이애나 아담스 (Diana Adams)는 다원주 가정의 합법적 인 치료에 관해서 적색과 청색 주 사이에 중요한 문화적 분열을 겪고 있습니다. "이러한 경우 부모가 당면하고있는 가장 큰 도전 중 하나는 '아동의 가장 큰 이익'에 대한 놀라운 주관성입니다."소송 당사자가 합의에 도달하지 못하면 카운티 수준의 가족 판사가 "진실을 말하고, 좋은 육아 판단을하고, 아이에게 건강한 가정에 기초를두고있는 당사자."필연적으로,이 판사들은 불가피하게 그들의 종교적, 개인적 가치와 이전에 non-monogamy에 노출 된 ( 합의 또는 안됨). 보수적 인 지역과 농촌 지역이 보수적 인 판사를 가질 확률이 높기 때문에 아담스는 다원주 가정이 종종 그 지역에서 더 큰 위험에 처하는 것으로 나타났습니다. "나는 뉴욕 주 전역에서 소송을 제기했지만 뉴욕의 진보적 인 지역 , 그리고 북부 시골 지역에서 훨씬 더 자주 잃어버린다. 전 전국적으로 이러한 사례에 대해상의하고 있으며 카운티가 주로 공화당 또는 민주당인지 여부를 확인하기 위해 우편 번호를 검색하면 유감스럽게도 부모님이 직면하게 될 어려움을 예측할 수 있습니다. 미국의 문화적 분열이 심화됨에 따라 보수적 농촌 판사와 푸른 카운티의 열린 판사 사이의 격차도 깊어집니다. 우리가 양부모 양육권 상황에서 우리가 볼 수있는 진전은 전국적으로 똑같이 공유되지 않습니다. "
다원적 가정의 자녀 양육권에 대한 장기적인 지위는 여전히 유동적이지만 사회적, 의학적 변화로 법원의 친자 관계와 양육권을 재검토하도록 강요 할 것이라는 것은 분명합니다. 재검사가 어떻게 이루어질지는 궁극적으로 지방, 지역 및 국가 수준의 판사와 정치인에 달려 있습니다.
