나는 최근 Richard Stinburne과 같은 신학자들이 전능, 전능자, 전능 한 신에 대한 믿음에 의해 대단하고 오히려 왜 강제적인가에 대한 엄청난 철학적 에세이 인 JL Mackie (1955 년 4 월)의 고전 작품을 다시 읽었다. 정신적 체조의 고통스러운 상처. 이 논설에서 맥키의 사소한 점 중 하나는 자유의 개념 그 자체가 모순적이기 때문에 세계에서 악의 존재에 대한 소위 "자유 의지 방어"가 문제가된다는 것이다. 가끔은 비 일관성에 대한 고발이 철학에서 너무 쉽게 던져지기는하지만, 나는 이것이 고수 할 잠재력이 있다고 생각한다. (Mackie는 자유 의지를 비판적으로 비판하며 핵심 개념이 실제로 일관성이 있어야한다고하더라도 여전히 유효합니다.)
철학적으로 말하자면, 나는 자유 의지의 최선의 대우가 Dan Dennett이 Elbow Room에서 주신 것으로 생각한다. 이것은 독서의 즐거운 책이다. 그럼에도 불구하고 Dennett의 분석에서 나온 개념이 실제로 대부분의 사람들이 "자유 의지"로 인식 할 수있는 것인지 궁금해 할 수 있습니다.
물론 용어를 구성하는 두 단어는 모두 "의지"가 의미하는 바가 반드시 명확하지 않기 때문에 문제가 될 가능성이 있습니다. 그러나이 토론의 목적을 위해 간단히 말해서 인간 존재가 – 어떤 동기 부여 (그리고 근본적인 신경 학적 메커니즘)가 우리가 다른 것들보다 어떤 것을하거나 사실 우리가 전혀 아무것도하지 않는다는 사실 뒤에 있다는 것은 무엇이든간에. (예를 들어, 편도체에 심한 손상을 입은 환자의 경우, 데이빗 흄 (David Hume)이 유명하게 예측 한 것처럼, 자신과 세계의 모든 것에 감정적 인 애착을 잃어 버렸기 때문에 가능성이 희박 해 보인다. 감정 "내 손가락 긁기에 전 세계의 파괴를 선호하는 이유와 반대되지 않습니다.")
더욱이, 나는 예를 들어, 아리스토텔레스의 "akrasia"개념이나 의지의 약점에서 문제를 보지 못한다. 어떤 사람들은 모순적이라고 생각합니다. 왜냐하면 제가 초콜렛 케익을 먹는 것과 같은 내 자신의 의지에서 뭔가를 끝내면 – 나는 초콜릿 케이크를 먹는 것이 아니라는 것을 알았 기 때문에 이것을 "나의 의지와 반대로"라고 동시에 주장 할 수 없기 때문에, t 건강. 그러나 음식, 성 및 다른 욕망으로 고투한 모든 인간은 약한 의지에 대한 생각을 완벽하게 이해할 수 있습니다. 이는 당신이 그와 같은 흥미가 어디에 있는지를 완벽하게 잘 알고있을 때조차도 자신의 최선의 이익에 대항하여 행동하게 만듭니다.
어쨌든, 자유 의지의 "자유"부분으로 돌아가십시오. 분명한 질문은 무엇으로부터 자유로운가? 일관성이 빠르게 문제가되는 곳입니다. 당신이 이원론 자 (고맙게도 철학자들 사이에서 번식하는 품종)가 아니라면, 물질 / 에너지와의 인과적인 상호 작용으로부터 자유로울 수는 없습니다. 즉, 우주의 법칙과 재료와 독립적입니다. 의지는 그것이 무엇이든 우리가 그것을 개념화하는 것을 좋아하지만, 우리 뉴런의 생물학적 활동에 근거합니다. 그리고 마지막으로 우리의 뉴런이 물질로 만들어 졌는지 확인하고, 에너지를 (전류와 화학 반응의 형태로) 교환하고, 물리 법칙의 적용을받습니다. 그래서 그것이 당신이 "자유"를 의미한다면, 그것은 초보자가 아닙니다.
진정한 자유에 대한 다음 대중적인 논거는 양자 역학 (가능한 한 신비한 것을 유지하는 것을 선호하는 사람들의 마지막 피난처)을 불러 일으킬 것입니다. 양자 현상은 반 (半) 거시적 수준의 화학적 상호 작용과 뇌의 전기적 펄스에 "거품을 일으킨다"는 몇 가지 효과가있을 수 있다고 주장한다. 양자 역학은 진정한 원인이없는 사건들에 대해서 이야기하는 것이 타당한 것처럼 보이는 유일한 영역이기 때문에 우리는 (양적으로) 자유 의지를 가지고 있습니다. 그러나 양자 사건이 그런 식으로 "거품을 일으킨다"고 가정하더라도 (그것은 어떤 일과는 거리가 )니 다), 그 시나리오에서 우리가 얻을 수있는 것은 무작위 적 의지이다. 결국 모순이라고 생각한다. 특정 사건에 대한 소망 또는 직접 사건 – 가장 확실한 방법은 아닙니다. 그래서 그것은 밖이다.
이제는 자유 의지에 대한 일관된 감각이 실제로 희미 해지는 것처럼 우리의 전망과 같이 보이기 시작합니다. 그것은 무작위 – 정량적이지 않거나 다른 세계와의 인과적인 상호 작용으로부터 독립적이라면 어떤 의미에서 "자유"입니까? 그러나 의지가 자유롭지 않다면, 우리는 단순히 기계적이고 무심한 우주의 자비로 로봇을 바라 보는 것이 아닙니까? (또는 더 나쁜 것은, 어떤 신의 손에있는 인형?)이 결론은 직관적으로 깊이 불만족스럽게 대부분의 사람들을 친다. 더욱이, 환원 주의적 / 기계 론적 과학이 충분히 발전된 경우 인간 행동이 적어도 원칙적으로 예측 가능하다는 것을 의미하지 않을까? 이는 또한 많은 사람들을 분명히 공격합니다.
한 가지 가능한 대답은 솔직히 합리적인 분석의 결론이 가장 깊은 직면 직감에 부딪치게되면 가장 깊은 직감에 대해 훨씬 나 빠지게됩니다. 물론 우리는 실제로 비 결정적 인 물리적 시스템 (예를 들어, 개별 원자의 쇠퇴의 시간)이 있다는 것을 알고 있으며, 예측할 수없는 모든 효과적인 목적을위한 행동을 가진 완벽하게 결정론적인 시스템을 알고 있습니다 (혼돈의 , 즉 주어진 시점에서의 상태가 초기 조건에 매우 민감한 고도의 비선형 시스템). 따라서 신체 세계의 나머지 부분과 인과 관계가있는 의지를 가지고 있다고해서 우리의 행동이 경직되거나 예측 가능하다는 것을 의미하지는 않습니다.
그럼에도 불구하고 우리가 사실상 우리를 박살 내고있는 로봇이라는 사실은 우리가 내포되어있는 인과 관계의 웹에 대한 우리의 무지와 우리 자신의 미래의 지위를 계산할 수있는 제한된 능력의 조합이라는 것입니다. 나는 여기서 가장 좋은 대답은인지 과학에 대한 연구에서 비롯된 것으로 생각한다.인지 과학은 두 가지 차원의 의사 결정을 점차 지적하고있다. 한편으로 우리는 잠재 의식이 우리가하기 전에 많은 결정을 내린다는 것을 알고있다. (예를 들어, 주어진 행동을 수행하기 위해 근육이 활성화 될 때와 피험자가 그 행동을 수행하기로 결정한 것을 알게 될 때 사이의 전위에서 시간 지연을 보여주는 실험을 생각해 보라). 반면에, 의식은 무의식적 인 두뇌 처리에 대한 상위 수준의 필터 또는 중재자의 역할을 대신하는 단순한 "합리화"과정 (아직 진행중인 행동을 멈출 수 있습니다. 우리의 의식주의는 그것에 집중하게된다).
이 모든 것은 우리가 가지고있는 "자유 의지"에 대한 부인할 수없는 느낌은 실제로 우리가 결정을 내린다는 사실에 대한 우리의 의식적인 인식의 결과이며, 우리가 가질 수있는 것은 다른 내부의 (즉, 유전 적, 발달 적) 환경 및 외부 환경 (즉, 환경 적, 문화적 환경) – 주어진 경우에 다르게 결정됩니다. 그것이 Dennett이 "가치있는"자유 의지의 유형이라고 불렀던 것입니다. 나는이 특별한 비 이원론적이고 비 신비주의적인 인간을 위해 충분하다고 생각합니다.
