우리는 자연과 스스로 연결하기 위해 다른 동물을 죽일 필요가 있습니까?
Sierra 매거진 편집자 Jason Mark가 최근에 발표 한 "육식을위한 도덕적 사건을 향하여"라는 제목의 에세이는 많은 주목을 받았습니다. 내 이메일 상자는 그것에 대해 논스톱으로 "울려"왔으며,이 글을 쓰는 현재 172 가지의 의견이 있으며 그 중 다수가 매우 다양한 이유로 인해 매우 중요합니다. Mr. Mark의 에세이는 온라인에서 사용할 수 있으므로 전체 기사를 읽을 수있는 몇 가지 발췌 문장이 있습니다. 저는 Mark 씨를 모릅니다. 그리고 여기 내 의견은 그가 쓰는 것에 초점을 맞추고, 사람으로서 그 사람에게 집중하지 않습니다.
Mark는 예전에 채식주의자를 실험했으며, 이제는 심리학자 Dr. Melanie Joy (메라니 조이)가 태어난 육식 동물입니다. (예를 들어 "죽은 암소 걷기 : 태어난 육식에 대한 사례"참조) 카니 즘을 부른다.
Mark는 엄청난 학대로 인해 산업화 된 농업에 관심이 없지만 "우리는 동물을 기르기 위해 동물을 학대 할 필요가 없습니다."라고 적었습니다.이 주장은 저와 많은 사람들에게 적기를 불러 일으켰습니다. 나뿐만 아니라 그의 에세이에 댓글을 달았습니다. 그는 또한 "우리는 동물의 희생을 존중하고 생존 가치가있는 삶을위한 동물의 본능을 존중하는 방식으로 고기를 계속 먹을 수있다"라고 쓰고있다.
"인도적으로"동물을 키우고 식사를 위해 그녀를 살해하는 것은 십자가입니다. 개에게 해줄까요?
Dinner Bell Farm의 우물쭈물 한 유행을 찬사하고 행복한 돼지를 인도주의로 기르고 음식을 위해 살해 한 후 Mark는이 농장이 "동물 보호 구역"으로 오인 될 수 있다고 씁니다. 그러나 큰 실수는 무엇입니까? 왜냐하면 동물들은 죽을 때까지 거기에 살지 않기 때문입니다. 오히려 그들은 살해당한 캘리포니아의 페탈마 (Physaluma)에있는 도살장으로 보내집니다. Mr. Mark는 다음과 같이 씁니다 :
나는 Petaluma 도살장에 가본 적이 없지만 동물 복지 승인으로 인증되었음을 알고 있습니다. 두 번이나 주인 인 Dave Evans와 어울려 보았습니다. 동물 복지에 열정을 갖고 있습니다. 바울이 말한 것으로부터, 거기에 들어가는 동물들은 죽음에 고통을 느끼지 않습니다. 그들은 스턴 킬 (stun-kill) 방법이라고 불리는 것으로 파견됩니다. 칼로 머리를 목구멍 앞에서 망치로 치고, 피 묻은 일에 앞서 머리가 어둡습니다.
"파견 된"비인간적 인 단어의 사용은 병이 나서 동물을 마치 흠 잡을 데없는 물건처럼 보이게 만들며, "머리에 망치"로 살해당하는 것에 대해 인도적인 마음을 품을 수는 없습니다. 그들은 " 살해 당했다. "
마크 씨는 "돼지의 경우 끝입니다. 나는 그것이 소름 끼치는 것을 상상한다. 모든 포유류는 궁극적 인 순간에 어떤 두려움을 겪어야합니다. 그러나 잘 처리 된 돼지는 대부분의 인간보다 더 쉬울 수도 있습니다. "(필자의 강조) 그래서 돼지 는 대부분의 인간보다 쉽기 때문에 (마크 씨 또는 누군가이 사실을 알지 못한다), 그것은 불필요한 식사를 위해 머리를 치고 그들을 때려서 도살하는 것이 좋습니다.
Mark 씨는 "동물을 키우기 위해 동물을 학대 할 필요가 없습니다."라고 말했습니다. 이것이 사실 일지 모르지만, 그들을 망치로 때려 죽이는 것은 어떨까요? 이게 학대적이지 않니?
더군다나 살육 시설이 동물 복지 승인이라는 것은 동물이 실제로 어떻게 대우되는지 거의 알려지지 않았기 때문이다. 왜냐하면 수많은 죽음의 함정이 그들이 예정되어있는 최소한의 최소한의 표준에 대한 심각한 위반으로 유죄 판결을 받았다는 것은 잘 알려져 있기 때문이다. 응하다. 빅 맥은 인격적으로 기르고, 운반하고, 살해했다.
그리고, 이런 종류의 죽음은 정말로 "인간적인 것입니까?"라고 개에게 하시겠습니까? 저는 육식 공룡을 포함한 모든 사람들이 그런 폭력적인 방식으로 대우를받은 개 또는 다른 동반 동물을 용납하지 않을 것이라고 믿고 싶습니다. 물론, 음식 동물도 덜 지각이 없으며 우리가 함께 살고있는 동물보다 고통이 적습니다. 개들은 죽음에 맞기를 좋아하지 않으며 다른 동물도 마찬가지입니다.
다른 동물들이 고통 받았다는 것을 감안할 때, 동물을 사냥해서 음식을 먹는 것에 어떤 사회적 유익이 있습니까?
마크 씨는 고기를 먹으면 동물이 고통을 겪게된다는 것에 동의하면서 "인간의 음식으로 희생당하는 과정에서 동물이 겪는 고통이 다른 사회적 이익에 기여할 수 있습니까?"그의 대답은 "조건부 찬성"입니다. 그리고 이 두 단락에서 그는 동물에게 사과라고 부를 수있는 것을 제공합니다.
동물을 먹음으로써 우리는 동물의 본성을 상기시킬 수 있습니다. 우리의 육체적 현실에 대한 인식 – 우리가 육체와 피와 뼈와 피부, 사실상 불쾌한 최종 목적으로가는 길에있는 각각의 사람들은 다른 것들과 마찬가지로 우리를 살아있는 땅에 연결시켜줍니다. 분명히 그러한 연결은 인간 문명과 비인간적 인 자연 사이의 탈구가 증가하는 시대에 매우 중요합니다. 우리가 우리의 생계를 유지하기 위해 다른 동물을 죽일 때 – 신중한 도덕적 배려로 그렇게하는 한 인간을 자연의 나머지 부분과 연결시켜 다른 종과의 상호 의존성을 강화할 수 있습니다. 그리고 그 연계성은 좋은 종족뿐 아니라 사회적 종입니다.
다른 동물의 생명을 취함으로써, 우리는 생태학의 법칙과 우리가 동물로서의 동물계의 법칙에 동참 할 수 있습니다. 그 법률은 모든 것이 연결되어 있으며 자연 먹이 사슬에 조화로운 균형이있을 수 있다고 말합니다. 유쾌한 고기 먹는 일은 우리를 그 사슬에 연결하고 우리를 다른 생명체의 운명에 연결시킵니다. 역설적 인 말처럼, 양심적 인 육식 동물은 우리가이 행성을 공유하는 다른 종들에 대한 우리의 도덕적 의무를 다시 지킬 수 있습니다. 육식은 인간의 이익과 함께 다른 종의 관심사를 두는 환경 윤리를 재확인하는 한 생태 학적으로 좋은 것일 수 있습니다.
나는 마크가 씨가 비인간 동물을이 담론에 짜 넣으려고하지만이 정당화가 너무 인간 중심적이라는 것을 알게됩니다. 그는 또한 "우리"라는 말을 그가 모든 사람이나 대부분의 사람들에게 말하고있는 것처럼 사용합니다. 그는 분명히 나를 위해, 또는 내가 아는 모든 사람들, 육식 동물, 채식주의 자, 채식주의 자 모두를 위해 말하지 않고있다.
마지막 문장은 "육식은 인간의 이익과 함께 다른 종의 관심사를 두는 환경 윤리를 재확인하는 한 생태학적인 이익이 될 수있다"는 말은 너무 빠르며 나에게 유리하다. 다른 동물들이 정말로 인간 음식에 대해 키우고 죽인 것에 관심이 있습니까? 이 에세이에 대한 그의 논평에서 미술 사학자 스티븐 아이젠 먼 (Stephen Eisenman)은 다음과 같이 적절하게 질문한다. " 악마를 선 (good)으로 바꾸려면 얼마나 많은 변증가가 필요합니까? "
그의 에세이 끝 부분에서 Mark는 다음과 같이 씁니다 :
동물 권리와 동물 복지에 관해서는 모든 인간이 인간 다운 죽음에 대한 존중을받을 자격이 있지만 동물은 영원히 살 권리가 없다고 주장 할 것입니다. 인간이 포함되어 있습니다. 우리도 역시 웜 푸드 (worm-food)로 끝날 것이며 삶과 죽음의 순환은 다시 한 번 돌아 서게 될 것입니다. 나는 퇴비 더미에 잿물을 버리는 것보다 더 나은 결말을 상상할 수 없다. 그래서 나의 뼈가 나의 가족에게 도움이되는 흙을 먹일지도 모른다.
그런 생각이 불편하다면, 그러면 좋습니다. 유쾌한 육식은 우리의 합리적인 능력과 도덕적 능력에도 불구하고 우리도 결국은 사라질 것을 기억해야합니다. 죽음의 공통점을 통해 우리는 지구상에있는 다른 동물들과의 혈연 관계를 재확인합니다.
물론 Mark의 에세이에서 할 수있는 것처럼이 두 단락에 볼륨을 쓸 수도 있습니다. 그러나 여기서 Mark는 그의 "잿더미가 퇴비 더미에 버려져있어서 뼈가 흙을 먹일 수도 있습니다 가족을 돕는 일 "은 도살장에서 망치로 죽는 것과는 완전히 다릅니다. 그리고, 도살장으로의 여행과 거기에서 보낸 시간, 개인이 실제로 인도적으로 때려 죽기를 기다리는 곳입니까? 아니야, 그들은 그렇지 않아.
"죽음의 공통성을 통해 우리는 지구상의 다른 동물들과의 혈연 관계를 재확인한다"는 생각은 나를 교수형으로 남겨 놓았다. 확실히이 혈연 관계를 재확인하기 위해 동물을 폭력적으로 학살하는 것 이외에도 여러 가지 방법이 있습니다.
우리는 자연과 자신과 연결하기 위해 다른 동물을 죽일 필요가 없습니다.
Mr. Mark의 에세이를 읽고 자신의 결론에 도달하기를 바랍니다. 나는 다른 동물을 먹는 것이 "우리 자신의 동물적 본성을 상기 시키거나"생태 법칙과 동물계의 법칙에 동조하는 데 어떤 역할을하는지 완전히 확신하지 못한다. "이것은 보존 심리학자들과 인류 학자들에게 매우 유용 할 것이다. 이러한 제안 된 관계를 연구하십시오. 그리고, 젊은이들을위한 오해의 소지가있는 교훈 – 죽이는 것은 연결에 이르게합니다.
인도주의로 자라나도 사람이 먹지 않은 동물의 생명은 단순히 "죽은 암소 / 돼지 / 닭 걷기"로 희생 될 수 있습니다. 우리가 먹는 것을 선택하는 사람은 삶과 죽음의 문제입니다. 나는 동물의 선언문을 "우리를 내버려둬."라고 생각한다. 네가 너의 취향을 만족시키기 위해 우리를 죽이려고한다면 우리를 세상에 데려 오지 마라. "
우리는 자연과 자신과 연결하기 위해 다른 동물을 해치고 죽일 필요가 없습니다. 수많은 비폭력적인 방법으로 우리의 마음을 쉽게 연결하고 되 살릴 수 있습니다. 그러니 그걸로 다른 동물을 죽이는 걸 그만하자.
개인 / 광고 hominem 의견은 허용되지 않습니다.
Marc Bekoff의 가장 최근 저서로는 Jasper의 Story : Save Bears (Jill Robinson), 자연을 무시한 것, 자비로운 보전을위한 사례, 개가 꿀벌과 꿀벌이 우울한 이유 : 동물의 지능, 감정, 우정, 보존의 매혹적인 과학, 우리의 마음을 되 새기 : 자비와 공존의 통로 만들기, 제인 효과 : 제인 구달 축하 (데일 피터슨 편집). 동물의 어젠다 : 인간의 자유, 연민, 공존 (제시카 피어스)은 2017 년 4 월에 출판 될 예정이며 개는 기밀 사항 : 개를위한 최선의 삶에 대한 내부자 안내서는 2018 년 초에 출판 될 예정입니다. 그의 홈페이지 marcbekoff.com입니다.