지성과 어리석은 행동
뉴욕 타임즈의 2016 년 9 월 16 일자 에세이에서 David Z. Hambrick과 Alexander P. Burgoyne은 지능과 합리성을 흥미롭게 구분했습니다. 유명한인지 심리학자 인 Keith Stanovitch의 작업을 중심으로하여, 수십 년 전 Stanovitch가 말한 용어 인 "dysrationalia"는 지능을 적절하게 적용하기 위해 평균 이상의 평균 지능 (IQ로 측정)을 가진 사람들의 실패로 언급했습니다 실제 문제를 해결하는 데 도움이됩니다. 햄 브릭 (Hambrick)과 부르고뉴 (Burgoyne)가 사용한 행동 ( "린다 문제")은 행동 경제학에서 비롯된 것으로, 다음과 같은 시나리오를 포함합니다. "린다는 31 세이며 단정하고 솔직하며 매우 밝습니다. 그녀는 철학을 전공했습니다. 한 학생으로서 그녀는 차별과 사회 정의 문제에 깊이 관여했으며 반핵 시위에 참여했다. "그러고 나서 연구원들은 더 많은 가능성이있는 주제를 물었다 : (A) Linda는 은행 출납원이거나 (B) Linda는 여권 운동에 적극적이다. 정답은 A 다. 페미니스트 은행 계원이 더 큰 총 계급의 창구에 포함되기 때문이다. (분명히 비 여성 주의자들도 자유 주의적 견해를 가질 것이다.) 그러나 엘리트 대학의 학생들을 포함하여 매우 많은 비율의 응답자들이 페미니즘과 사회 정의의 결합에 의해 생겨난 논리적 환영이며, "B"라고 대답했다. Hambrick과 Burgoyne은 똑똑한 사람조차도 합리적인 현실감을 만들어내는 능력을 약화시키는인지 적 편견을 보여 주며, 높은 IQ를 가진 사람이 높은 "합리성 지수"를 보장하지 않는다는 사실을 지적하기 위해이 결과를 사용했습니다. 세계의 결정.
똑똑한 사람들이 때때로 바보처럼 행동한다는 사실은 물론 정확한 뉴스가 아닙니다. 그의 저서 「 똑똑한 사람들은 왜 어리 석을 수 있습니까?」라는 또 다른 지적 심리학자 인 Robert Sternberg는 비공식적 인 행동 현상을 설명하기 위해 Bill Clinton의 대학생 인 Monica Lewinsky와 비참한 타원형 Office Dalliance를 사용했습니다 (Sternberg는 "어리 석음 "라는 용어를 비합리성이라고 함). 스턴 버그 (Sternberg)와 그의 저서에있는 다른 사람들은 똑똑한 어리석은 사람들에게 스턴 버그 (Sternberg)가 "암묵적 지식"이라고 불렀던 것이 없다는 사실을 지적함으로써 크게인지 적 (IQ를 넘어서는) 프레임 워크 내에서 앞서 언급 한 저자들처럼 운영되었다. 대부분의 사회 환경에서 명시 적으로 가르쳐주지는 않지만 성공하지 못했을 때 실패로 이어질 가능성이있는 성공의 열쇠가 있다는 사실. 스턴 버그 (Sternberg)가 자주 사용하는 예는 연구 대학의 조교수로 충분하게 발간하지 못하여 재임 기간을 거부 당했지만 "아무도 그곳에 재임 기간을 확보하는 것이 너무 중요하다고 나에게 말하지 않았다"고 불평했다. 연구 대학은 중요한 비밀을 보호하기를 원하기 때문에 (즉 최상위 학교의 우수성 가르침은 우선 순위가 낮다) 엘리트 대학교에서 일하기에 충분히 똑똑한 사람은 충분히 똑똑해야한다고 생각하기 때문에 그곳에 머무는 데 필요한 것이 무엇인지 알아 내려고합니다.
그러나 클린턴 – 레빈 스키에게 암묵적 지식 설명을 적용하는 것은 스턴 버그와 그의 동료 리처드 바그너에게 문제가되었다. 빌 클린턴과 같은 세상적이고 매우 정통한 사람은 인턴과의 사무실 관계가 매우 정치적으로 위험한 활동. 그래서 클린턴의 어리 석음에 대한 보완적인 성격 설명, 즉 성적인 비행을 저지르는 과거의 성공으로 인해 심오한 오만함과 면책감이 생겼다. 스턴트 버그 (Sternberg)와 바그너 (Wagner)는 어리 석음 / 비합리성에 대한 설명에 비인지 적 (즉, 성격) 요소를 도입함으로써 어리석은 / 비합리적인 행동에 대한 순전히인지 적 접근이 항상 충분하지 않다는 것을 인정했다. 그러나 상황 (Monica는 빌에 그녀의 가죽 끈을 신나게 물고)과 생물학적 상태 불균형 (Clinton 's horniness, 만성 수면 박탈과 결합)과 같은 두 가지 중요한 인과 관계 요소를 생략 한 것에 대해 잘못을 저지를 수 있습니다.
비합리성과 논리 환상을 풀지 못하는 것과 관련된 근본적인 문제는 대부분의 환경에서 (용어가 가장 널리 사용되는 것처럼 보이는 경제를 포함하여) 합리성은 비효율적 인 생각과 자기 자신과 일치하거나 반대하는 행동과 관련이 적어야한다는 것입니다 -관심. 상대적으로 사소한 중요성 (예 : 집 B가 아닌 집 A를 구입하는 것)을 결정하는 경제학자들은 논리적 효율성이 합리성에 기여하는 것을 지나치게 가치있게 생각할 수 있습니다. 스마트 홈 ) 구매는 분명히 재무 통찰력으로 이익을 얻을 것입니다. 그러나 집과 사랑에 빠지는 것이 많은 주택 구매자 (예 : 나와 같은)의 투자 또는 잠재력보다 중요하기 때문에 감정을 고려해야합니다. 실제로, 행동 경제학 (본질적으로 경제학과 심리학의 병합)이 경제 이론에 끼친 주요 공헌은 개인이 항상 합리적인 자기 이익에 기초하여 재정적 결정을 내리는 고전적 경제 가정을 정정하는 것이다.
- 회복 된 통찰력의 고백 Junky
- 홍조의 두려움
- 새로운 연구에 의해 "당근과 막대기"동기 부여 재검토
- 정신 건강의 날을 3 번이나 잘할 수있는 기회
- 누군가는 그것을해야하기 때문에 : 비판적 사고자가되는 법
그러나 합리성이 비경제적인 맥락에서 적용될 때, 불합리한 사고 과정과 비합리성을 동일시하는 것의 한계는 더욱 분명해진다. 여기서는 Stanovitch의 이식 율에 대한 초기 저서에서 예를 들어 설명 할 수 있습니다. 그는 일리노이 주에있는 홀로 코스트를 부인하는 공립학교 교사 두 명에 대해 Shoah에 관해 가르치기 위해 교과 과정을 가르치기를 거부했다. 그들은 6,000 통의 편지 (아마 1000 명의 신화 살해 된 유태인 1 명당 1 명)를 학군의 부모에게 그들이 결코 일어나지 않았다고 단단히 믿어 진 사건에 대해 가르친다. 결과적으로 선생님들은 그들의 일에서 해고 당했고 매우 예측 가능한 결과 였지만 두 명의 단서없는 사람이 결코 예상하지 못한 결과였습니다.
교사의 행동은 비논리적이었습니다. 공식 논리의 부재 (역사의 오해에 기여했을 수도 있음)가 있었기 때문에가 아니라 사회 위험 인식의 부족 (고용주에게 반항 할 위험 , 많은 홀로 코스트 생존자와 그 친척이있는 국가에서 납세자의 위험을 초래할 수있다). 이 경우 그들의 행동의 비합리성은 주로 사회 현실에 반영 할 수있는 (제한적 일 가능성이있는) 능력을 탈선시킨 정서 (깊은 정치적 신념)에 의해 주도되었다. 운동 장애에 대한 그의 원래 저술에서 Stanovitch는 그 상태를 "직관력 펌프"라고 묘사했는데, 실제 상황에서 자기의 지능을 사용할 수 없다는 것은 강하게 간섭하는 성격이나 감정과 같은 상태 요인의 영향을 받는다는 것을 의미했습니다. 충동. 아주 제한된 의미에서, Linda 문제와 같은 논리적 환상은 감정적 인 충동에 대한 유사성으로 간주 될 수 있지만 (예 : 일리노이 사례에서와 같이) 비 경제적 비합리성은 일반적으로 강한 비인지 적 영향.
합리성은 매일의 말투 및 경제 (예 : 철학, 심리학, 법 이론) 이외의 다양한 전문적 맥락에서 널리 사용되지만 실제로는 결코 적절하게 정의되지 않은 구조 중 하나입니다. 대부분의 상황 (대부분 경제학 포함)에서 합리성은 효율적이거나 비효율적 인 생각 과정보다는 똑똑한 행동 (비 스마트 행동에 대한 비합리성)을 의미합니다. 후자는 분명히 똑똑하고 멍청한 행동에 기여할 수 있지만 내 생각에 두 가지를 결합하고 합리성이인지의 비 IQ 측면에 지나지 않는다는 암시 (Hambrick과 Burgoyne가하는 것처럼)는 실수입니다 . 형법 (내가 10 년 이상 심리적 컨설턴트로서 활동 해 왔던 곳)에서 비합리성은 행위자가 자신의 행동에 따른 신체적 또는 사회적 결과에 대해 반성하지 않는 범죄 행위를 의미합니다. 사실 스티븐스 대법관은 지적 장애인 (ID)의 처형을 폐지 한 Atkins v Virginia의 2002 년 대법원 판결에서 ID를 가진 사람들의 합리성이 손상되면 부분적으로 남성 (범죄 의도)이 부족한 것으로 나타났습니다. 영국과 미국 법학에서 범죄의 정의는 의식의 의도와 가능한 결과에 대한 이해를 바탕으로합니다. 그러므로 법적 합리성의 본질은 위험 인식의 부족을 적어도 부분적으로 반영하는 행동에서 발견됩니다 (이 경우 피해자의 법적으로 보호되는 이익에 대한 위험). 다가오는 저서 "어리 석음의 해부학 (Anatomy of Foolishness)"에서 나는 어리 석음을 위험 인식의 부재가 있음을 나타내는 행동으로 정의합니다. 그러므로 형사 사법 분야에서 어리 석음은 비합리적인 또 다른 단어입니다. 가설에 기반한 나의 어리석은 행동 이론에는 상황,인지, 성격, 상태라는 네 가지 요인이 있습니다. 나는 Madoff 스캔들 뉴스가 파산 한 지 불과 3 주 만에 The Wall Street Journal에 출간 된 Bernard Madoff 희생자들의 비합리성에 대한 분석을했다.
- 미성년자 또는 청소년의 성적 착취
- 그는 살기 위해 모든 것을 가지지 만,하지만 …
- 차이로 인한 유나이티드
- 형제 자매 스트레스 : 휴일에 오신 것을 환영합니다.
- 이혼 – 아이가 대학에 가기 전이나 후에?
함 브릭 (Hambrick)과 버 고인 (Burgoyne)이 저지른 기본적인 실수는 합리적인 합리성과 추론에 의한 것이 었습니다. 불쌍한 추리는 불완전한 사고를 포함하며 비합리성은 단서없는 행동을 포함합니다. 린다 문제를 배제한 프린스턴 대 또는 스탠포드 대학 학생 중 얼마나 많은 사람들이 홀로 코스트를 부정하는 서명 된 서신을 발송하는 것처럼 어리석은 행동을 할 가능성이 있습니까? 제로, 또는 그것에 가까운, 제 의견으로. 똑똑한 사람들에 의한 멍청한 행동은주의를 기울일만한 주제이지만 형식 논리의 까다로운 테스트에 대한 나쁜 행동을 정의하는 것은 그 현상을 이해하는 데별로 도움이되지 않을 것입니다.
저작권 Stephen Greenspan
