죄의 도덕
오늘 나는 죄의식에 대해 토론하고 싶었다. 구체적으로 감정이 무엇인지, 그것이 도덕적 인 감정으로 간주되어야하는지, 도덕적 인 행동 결과를 만들어 내는지 여부 등이 포함됩니다. 그 토론의 첫 부분은 후자보다 다소 다루기 쉽습니다. 가장 일반적인 의미에서, 죄책감은 개인이 죄책감을 느끼는 부분에 타인에게 해를 입힌 잘못된 행동에 대한 인식에 의해 유발 된 감정에 나타납니다. 죄책감에 수반되는 부정적인 감정은 종종 피해를 보상하기 위해 부상당한 사람을 보상하기를 원하는 유죄 당사자로이 끕니다. 예를 들어, 너의 집, 나는 총 뒤꿈치가 된 것처럼 느껴진다. 감정은 도덕적 인 위반에 대한 인식에 의해 자극받은 것처럼 보이기 때문에 – 즉, 누군가가 잘못되었거나 부인할 수없는 것으로 느낀 것처럼 – 죄책감이 도덕적 감정으로 올바르게 간주 될 수있는 것처럼 보입니다. 구체적으로 도덕적 정죄 (다른 규제 메커니즘)보다는 도덕적 양심 (자기 통제 메커니즘)과 관련된 감정입니다.
좋은, 편안한 죄책감 여행을 위해 포장 박동보다 아무것도
죄책감이 도덕적 인 감정이라는 이해는 죄책감이 어떻게 더 크고 근사한 세부 사항으로 작용 하는지를 검토함으로써 어떤 종류의 도덕성이 무엇인지에 대한 우리의 견해를 알려줍니다. 다시 말해 우리는 감정적 인 죄책감의 형태를 연구함으로써 우리의 도덕적 감각이 가져야 할 적응성 가치가 무엇인지 추론 할 수 있습니다. 이것은 제가 Hooge 등 (2011)이 읽은 논문의 백로 로그에서 최근에 파헤친 약간 재미있는 작업으로 인도합니다. 죄책감을 느낄 때 사람들의 행동에 어떤 종류의 죄책감이 끼치는 경향이 있는지 파악하는 데 초점을 맞 춥니 다 dyadic (two-person) 관계를 더 큰 그룹의 사람들로 끌어 들이기. 저자들은 죄책감이 도덕적으로 좋은 감정으로 분류 될 수 있는지 여부를 결정하는 데 부분적으로 관심이있었습니다. 죄책감이 도덕적 감정이라는 것을 인정하는 동안, 그들은 특정 유형의 상황에서 도덕적으로 좋은 결과를 산출하는지 의문을 제기합니다.
이것은 자연스럽게 다음과 같은 질문을 던졌습니다 : 도덕적으로 좋은 결과는 무엇입니까? 그 질문에 대한 대답은 어떤 유형의 기능이 도덕성을 가지고 있다고 생각하는지에 달려 있습니다. 이 경우 de Hooge 외 (2011)는 우리의 도덕 감각이 이타심의 장치 인 것처럼 글을 씁니다. 이타심 장치는 다른 사람에게 비용을 지불하면서 자기 자신에게 이익을 전하는 역할을합니다. 따라서 도덕적으로 좋은 결과는 배우에게 비용을 지불하여 다른 사람들에게 혜택을주는 결과가 될 것입니다. 죄책감을 감안할 때, 죄책감을 가진 사람들은 그렇지 않은 사람들보다 이타적인 행동을 할 것이라고 기대할 수 있습니다. 다른 사람들의 복지에 대한 유죄의 고려는 상향 조정되며, 그에 상응하는 하향 규정은 그들 자신의 복지에 놓여질 것입니다. 저자들은 유죄에 관한 이전 연구의 대부분이 그 패턴과 일치하는 증거를 밝혀냈다. 유죄 당사자는 자신이 잘못한 당사자에게 이익을 제공하기 위해 자신에게 이익을 얻거나 비용을 지불하는 경향이있다. 이것은 유죄를 다소 이타적인 것으로 보입니다.
그러나 그러한 연구는 일반적으로 두 당사자의 맥락에서 수행되었다 : 유죄 당사자와 희생자. 이것은 유죄 당사자가 그 (것)들에게 유효한 그 (것)들에게 유효한 단지 선택권이있는 한 해석 상 문제점의 무언가를 선물한다 : 말하자면, 나는 너를 더 나아지는 만들고 싶으면, 나는 혼자서 고생해야한다. 그것이 행동을 본질적으로 애타 주의적으로 보이게 할 수도 있지만, 우리가 살고있는 사회적 세계에서 볼 때, 그것은 일반적으로 유일한 선택 사항이 아닙니다. 예를 들어 나는 나 자신을 희생하지 않고 다른 누군가를 희생시키면서 당신을 더 나아지게 할 수 있습니다. 결과 대부분의 사람들은 이타주의라고 부르지 않을 것이며, de Hooge 외 (2011)도 도덕적으로도 좋은 것으로 간주하지 않을 것입니다. 유죄 당사자가 두 경우 모두 희생자를 더 효과적으로 만드는 데 관심이있는 경우 두 가지 경우 모두 두 결과가 동일하게 보일 것입니다. 유죄 당사자가 희생 된 당사자에 대해 이타적인 행동을하는 데에 관심이있는 정도까지는 사태와 관련하여 상황이 다르게 보일 수 있습니다.
그들이 보통하는 것처럼 …
de Hooge et al (2011)은 세 가지 시험 연구 결과와 복지 관련 선택의 측면에서이 세 당사자의 맥락에서 죄책감이 행동에 어떻게 영향을 미치는지 조사하는 4 가지 실험 결과에 대해보고한다. 내가 한 일 모두에 대해 토론 할 시간이 없지만, 나는 그들 중 하나가 동일한 일반적인 패턴과 일치하는 데이터를 생성했다는 점을 주목하면서 그들의 실험 중 하나를 더욱 자세하게 강조하고 싶었다. 논의 할 실험은 세 번째 실험입니다. 이 실험에서 44 명의 참가자가 죄책감이나 통제 상태로 지정되었습니다. 두 조건 모두에서 참가자는 지불 보상을 받기 위해 다른 사람과 두 부분으로 된 공동 노력 과제를 완료하도록 요청 받았다. 각 플레이어의 화면에 컬러 문자 (빨간색 또는 녹색)가 표시되고 참가자와 파트너는 작업을 완료하기 위해 버튼을 신속하게 클릭해야합니다. 참가자는 녹색 인 경우 버튼을 누르고 파트너는 편지가 빨간색이면 푸시합니다. 과제의 첫 번째 부분에서 참가자와 파트너의 실적 모두 참가자에게 보상을 제공합니다. 두 번째 부분에서는 파트너가 대신 파트너에게 수익을 얻습니다. 각각의 보상은 내가 복지 포인트라고 부를 8 단위의 가치가있었습니다.
- 스트레스에 어떻게 대처하면 경영 성공의 열쇠입니까?
- 인생은 너무 짧다 : 10 가지 가치가있는 것은 용납되지 않는다.
- MRIs는 두뇌에있는 무의식 편견을 계시합니다
- 당신의 카리스마를 증가시키는 9 가지 방법
- Dee Edington과 긍정적 인 조직 건강의 힘
참가자들은 첫 라운드에서 보너스를받는 동안 파트너는 두 번째 보너스를받지 못한다는 정보를 받았습니다. 통제 조건에서 파트너는 자신의 열악한 성과 때문에 보너스를받지 못했습니다. 죄책감에 빠진 파트너는 참가자의 실적이 좋지 않아 보너스를받지 못했습니다. 이 실험의 다음 단계에서는 참여자에게 자신과 파트너, 그리고 보너스를 얻은 실험과 관련이없는 개인 등 세 가지 상응 보조금이 지급되었습니다. 참석자들은 3 명 중 1 명이 무작위로 수입을 재분배 할 수있는 기회가 주어 졌다고 말했지만 물론 참석자들은 항상 그 과제를 받았습니다. 이를 통해 참가자는 파트너에게 이익을 줄 수 있었지만 파트너에게 비용을 지불하거나 다른 사람에게 비용을 지불 할 수있었습니다.
참가자들이 얻은 8 개의 복지 단위 중, 죄책감이있는 상태에서 상대방에게 평균 2.2 점을 주겠다고했지만, 통제 상태에서는 1 단위 만 주어 졌기 때문에 죄책감이 참가자들을 다소 이타 적이게 보였다. 흥미롭게도, 죄책감으로 인해 참가자들은 외부인으로부터 더 기꺼이 받아 들여야했다. 유죄 당사자는 자신의 파트너에 대해 제 3 자로부터 평균 4.2 유닛을 받았다. 간단히 말해서 참가자들은 자신과 파트너 간의 관계를 복구하는 데 관심이있는 것처럼 보였지만 자신의 리소스를 포기하기보다는 다른 사람으로부터 취해서 그렇게하는 것이 더 흥미 롭습니다. 참가자들은 또한 제 3 자의 복지가 그들이 상상을 초월한 파트너의 복지에 비해 상대적으로 중요하지 않다고 판단했습니다.
"마이크를 괴롭히는 것을 만회하기 위해, 나는 카렌이 여기에서 겪는 것이 공평하다고 생각한다."
이것은 우리에게 어떤 도덕성의 문제로 돌아갑니다. de Hooge et al (2011)은 도덕을 이타주의 적 장치로 간주하고 죄책감을 도덕적 감정으로 간주하지만, 이상하게도 죄책감은 사람들을 실질적으로보다 이타 적이도록 보이지 않았다. 대신, 그것들을 부분적으로 만드는 것 같습니다. 죄책감이 사람들을 이타적인 태도로 만드는 것은 아니므로 우리는 도덕의 적응 기능을 재검토하고 싶을 것입니다. 이타주의 장치로 행동하는 것이 아니라 도덕성이 연합 관리 메커니즘으로 작용한다면 어떨까요? 우리의 도덕적 감각이 부분적인 관계를 구축하고 관리하는 기능을하는 경우, 다른 투자 대상을 희생시키면서 피해를 입은 사람에게 이익을주는 것이 더 합리적 일 수 있습니다. 우정은 잠재적 인 미래 분쟁을 이길 수있는 역할을하는 부분적 동맹자를 대표한다고 의심 할만한 충분한 이유가 있기 때문입니다 (DeScioli & Kurzban, 2009). 그러나 이러한 부분 제휴는 순위가 정해져 있습니다. 나는 가장 친한 친구, 친한 친구, 멀리있는 친구가 있습니다. 내가 당신을 친구로 높게 평가한다는 신호를 보내기 위해, 나는 당신을 다른 사람들보다 더 가치있게 여기는 것을 증명해야합니다. 이타주의 행위와 마찬가지로 자신을 매우 중요하게 생각한다는 사실을 보여주는 것은 다른 친구와 비교했을 때 내 친구로서의 가치관에 관해서도 반드시 알려주지는 않습니다. 대조적으로, 현재 실험에서 나타난 것처럼 최소한 내가 일시적으로 다른 사람보다 더 가치 있다는 신호로 행동하는 방식은 손상된 동맹을 복구하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이타주의 장치로서의 도덕은 현재의 데이터 패턴에 맞지 않습니다. 그러나 얼라이언스 관리 장치는 그렇습니다.
참고 문헌 : DeScioli, P. & Kurzban, R. (2009). 인간 우정에 대한 동맹 가설. PLoS ONE 4 (6) : e5802 . doi : 10.1371 / journal.pone.0005802
de Hooge, I. Nelissen R., Breugelmans, S., & Zeelenberg, M. (2011). 죄책감에 대해 도덕적 인 것은 무엇입니까? 다른 사람들의 불이익에 "선동적"으로 행동 함. Journal of Personality & Social Psychology, 100, 462-473.