개인 참조 : 사람의 실제 성격, 능력, 가치 및 업무 스타일에 대한 잠재적 후보자에 대한 매우 유용한 정보의 귀중하고 흥미로운 출처? 또는 법적인 요구 사항이 쓸모없는 것보다 나 빠지게 만든 무의미한 종이 추격?
선생님의 대학 입학 신청서에서 특정 법정 출두의 "성격"진술에 이르기까지 참고 문헌은 전체 선발 과정과 평가 과정의 초석으로 남아 있습니다. 그것은 이상적인 도구 여야합니다 : 당신은 저렴하고 쉽게 요즘 주로 전화로 얻을 수 있습니다. 다양한 상황에서 그 사람을 (정말로) 아는 (많은) 사람들의 보고서. 후보자와 함께 공부하고 일하고 연주 한 사람들. 서로 다른 분위기에, 다른 상황에서 서로 다른 장애물을 보았습니다.
미래의 행동에 대한 최선의 예측 인자가 과거의 행동이라면, 그 과거의 행동에 대한 확실한 상세 보고서는 선택자가 필요로 할 수있는 최상의 예후 정보를 제공 할 것입니다.
흥미롭게도 모든 여성이 "남편"이라고 말하는 것은 아니지만 "남성이 가장 잘 아는 사람은 누구입니까?"라고 물어 보면 남성은 "내 아내"라고 말합니다. 하지만 이혼 법정을 제외하고는 남편에 대한 솔직한 평가를했을까요?
심판과 관련된 문제 중 하나는 면접관과 본질적으로 동일합니다. 레퍼리의 성격이 레퍼런스에 미치는 영향입니다. 얼마나 통찰력 있고, 정직하며 글을 읽고있는 사람이 심판인가? 모든 심판이 사람들에 대해 똑같이 인식하고있는 것은 아닙니다. Nerdy, techy 유형은 (모든) 사람들에게 문제가 될 수 있습니다. 자폐증 스펙트럼 장애가있는 사람들처럼 다른 사람들의 감정과 동기에 대한 통찰력이 거의 없습니다. 그러므로 그들의 참고 문헌은 가치가 없을 것이다.
심판은 동일한 데이터가 주어질 때조차도 동일한 사람에게 매우 다른 '취하는'자세를 가질 수 있습니다. 어떤 사람들은 예리한 임상 평가를받으며 곧 표면 아래서 행동합니다. 다른 사람들은 함께 일하는 사람들의 신념, 가치관 및 동기에 영향을받지 않는 것처럼 보입니다.
다음으로는 문해력 문제가 있습니다. 참고 문헌을 쓰거나 말합니다. 그러나 얼마나 통찰력이있는 사람이라도 제한된, 제한된 또는 아마추어 어휘를 사용하는 사람들은 자신의 인상을 결코 전달할 수 없습니다.
셋째, 그들의 기분, 실제로 그들의 우울함이 영향을 미칠 수 있습니다. 잘못된 하루에 그들을 얻고 그들의 '부정적 감정'이 다른 사람들에게 투사됩니다. 사기 – 증진 성공 후 그들을 찾아 내고 이것은 후보자 참조에 유출된다.
참고 문헌은 행동을 묘사하기위한 것이지만, 물론 그들이 좋아하는 것과 맞는 것의 색인 일 수도 있습니다. 우리는 우리와 같은 사람들에게 매력을 느낍니다. 외향적 인 사람들은 재미 있고 사랑스럽고 낙관적 인 파티 참석자를 찾습니다. 마음이 편하고, 감정 이입적이며, 유쾌한 유형은 마음가짐 같은 동반자를 찾습니다.
따라서 심판의 성격은 스타일의 음색, 실제로 인코딩 된 메시지에 강력한 영향을 미칩니다. 쉬운 증거를 위해 같은 사람에 대한 수십 개의 참고 문헌을 비교하고 차이점을 기록하십시오.
그리고 또 다른 문제가 있습니다. 그것은 우리의 오랜 친구 사회 생물학에서 다시 진화되었습니다. 첫째, 관심을 짝짓기. 남성 (모든 연령대의 남성)이 다른 모든 유형보다 더 젊고 (예쁘다) 여성에 대해 더 길고 긍정적 인 참고서를 작성한다는 사실을 발견하게되어 놀랍습니까? 둘째, 상호 보완 적 태도 (tat-for-tat reciprocity). 나는 훌륭한 선회를합니다. 즉, 거짓으로 긍정적 인 참고서를 쓰십시오. 나중에 나에게 호의를 돌려 주길 기대합니다.
물론 이런 일이 일어난다. 일부 비밀 사회를 관찰하십시오. 또는 서로의 책에 대한 작가의 리뷰를 살펴보십시오. 뒷 표지에 대한 의견. 나는 당신의 뒤를 긁는다, 너는 나의 것을 빗질한다.
일부 연구자들은 관리직에 대한 사람들의 적합성을 평가할 수있는 좋은 방법은 자신의 추천서를 내용 분석하는 것이라고 제안했습니다. 그들이하는 말과 그들이 말하는 방식을보십시오. 결과는 개성과 가치에 대한 진정한 통찰력을 줄 수 있습니다.
그러나 더 신뢰할 수있는 참조를 만들 수 있습니까? 한 가지 방법은 익명 성을 약속하는 것이지만 이메일의 다공성 특성을 감안할 때 여전히 보장하기가 어렵습니다. 다른 하나는 사람들의 순위를 매기거나 자신이 알고있는 후보자 중 상위 1 %, 5 %, 10 %, 25 %에 있는지 여부를 말합니다. 이 문제는 모든 사람이 '평균 이상'의 인플레이션을 경험한다는 점입니다.
더 좋은 점은 심판에게 특히 부정적인 행동을 강요하는 선택을하는 것입니다. 개인이 (a) 과도한 병을 앓거나 (b) 사무실 문구를 자유롭게 할 가능성이 더 큽니까? (a) 성가신 일을 돌리거나, (b) 사장에게 나쁜 입을 넣을 가능성이 더 큽니까? 전반적으로이 방법은 흥미로운 것을 만들어 낼 수 있지만 윤리적 및 통계적 문제가 있습니다.
어떤 사람들은 단어를 세어 심판의 내용을 분류하는 것을 권장합니다. 시간 문제에 대한 여러 참조가 문제 일 수 있습니다. 일부 심판, 특히 영어는 부정적 기능을 훌륭하게 코딩하는 법을 배웠습니다. "언제나 거기에 도착합니다."라는 말은 멍청한 표식이나 충동적인 대머리를 의미 할 수 있습니다.
이중 의미 퀴 (double-meaning quip)의 아이디어는 다른 사람들에게 실제 문제를 알리는 것입니다. 따라서 참고 문헌은 신문 기사에서 찾아 볼 수있는 종류의 코드가됩니다. '그는 삶을 사랑했습니다.'라는 말은 그가 모욕적이고 도덕적 인 쾌락 주의자 였음을 의미합니다. '그는 결코 결혼하지 않았다'는 게이가 그 사람이라는 것을 의미합니다. '그는 술에 취해서 술에 취해서 술에 취한 사람'이었다.
따라서 선택의 모든 측면과 마찬가지로 간단하고 정확한 참조를 얻는 것이 반드시 간단하지는 않습니다. 몇 가지 간단한 점 : 후보자에 대해 정확히 알고 자하는 것을 결정함으로써 시작하십시오. 둘째, 그 정보를 가지고있는 사람들을 찾아 그들에게 약간의 숙제를하십시오. 다른 방법으로 알고 싶은 것을 분명하게 물어보십시오. 그들이 말하는 것을주의 깊게 들어보십시오. 그리고 당신은 후보자보다 심판에 대해 더 많이 알게 될지도 모른다는 것을 명심하십시오!
