트로피 헌팅 : 코끼리 (헤드)와 방을 마주하게

트로피 사냥은 부도덕하고 부적절한 보전 관행입니다.

“야생 동물 보전이 트로피 사냥의 제도에 광범위하고 불가피하게 의존한다면, 자연 보호론자들은 비극과 적절한 후회에 대한 감사만으로 관행을 받아 들여야합니다.”Raincoast Conservation Foundation의 Paul Paquet과 빅토리아 대학

오레곤 주립 대학교 (University of Victoria and Raincoast Conservation Foundation)의 보전 과학자들로 구성된 국제 보존 팀인 보존 편지 (Conservation Letters)에 게재 된 “트로피 사냥에 대한 비판적 시각”이라는 가장 중요한 에세이에서 “코끼리 (머리) 기술 대학의 자비로운 보전 센터 (The Compassionate Conservation Center)는 자연 보호 운동가들에게 트로피 사냥의 윤리를 충분히 고려하고 야생 동물 보호를위한 주요 자금 조달 기제로서 관행을 비판적으로 생각하는 것에 도전합니다. 트로피 사냥의 비열한 행위에 대해 세계적 관심을 얻은 “포스터 아동”은 월터 팔머 (Walter Palmer)라는 미국 사냥꾼에 의해 살해 된 아프리카 사자 세실 (Cecil)입니다. 자세한 내용은 “세실 라이온 : 그의 삶, 죽음, 효과 보존 “).

출처 : Nick Brandt

• (거의) 모든 불안한 상황에 맞는 9 가지 팁
• 탄력성 강화를위한 변화가 중요한 이유
• 식이 악마와 “청결”식이 요법 검색
• 우리는 자신의 특권에 “코 블라인드”를하고 있습니까?
• 졸업식 시즌 다시 : 이야기 할 시간

연구자들에 따르면, “동물 사체의 수집이나 트로피를 수반하는 트로피 사냥 – 사냥은 서양의 냉대 주의자, 식민 주의자, 인간 중심 주의적 규범의 표현처럼 도덕적으로 잘못되었다.”그들은 보전과 보존을위한 대안 전략이 보전 지역 공동체가 트로피 사냥을 평소처럼 사업을 시작하기 전에 지역 사회 개발을 완전히 탐구해야합니다.

저는 오랫동안 트로피 사냥에 관심이 있었고, 기본적으로 무상 폭력의 한 형태였으며, 보존 가치를 가지고 있다는 주장을 의심했습니다. 리드 저자 인 첼시 바타 비아 (Batavia Chelsea Batavia)가 그들의 획기적인 에세이에 대해 몇 가지 질문에 대답 할 때 기뻤습니다. 인터뷰는 다음과 같이 진행되었습니다. ¹

왜 당신은 에세이를 작성 했습니까?이 분야의 초기 연구에서 어떻게 에세이를 작성 했습니까?

• 직렬 킬러 비교 : GSK 대 BTK
• 브레 트 마이클스와 “Drealist”
• 당신의 정신과 학위로해야 할 일을 확실히 모르십니까? 컨설팅 해보기
• 무한한 삶의 도전
• Adderall은 새로운 오피오이드 위기가 될까요?

에세이는 우리가 작업하고 있던 또 다른 프로젝트에 의해 촉발되었으며, 보존 도구로 트로피 사냥에 관한 최근의 문헌을 검토하고 분석했습니다. 나는 트로피 사냥에 대해 상당한 양의 독서를했으며, 모든 공동 저자들도 주제에 대해 오랫동안 관심을 보였습니다. 어떤 시점에서 나는 트로피 사냥꾼들에 의해 남겨진 코끼리 시체가 하이에나 행동을 변화시키고 있는지 조사하는 논문에 나왔다. 이 논문에서 저자들은 완벽하게 객관적이고 “과학적”인 방법으로 그들이 말하고있는 시나리오의 종류를 기술했다. 엄지와 어쩌면 귀나 트렁크를 제외하고는 어디 까지나 남을 것이다. 그리고 어떤 이유로 나를위한 집을 몰고갔습니다. 트로피 사냥꾼들이 동물을 죽이고 그들의 시체 부분을 죽이기의 상징으로 옮기는 것을 깨달았습니다. 가능한 가장 문자 그대로의 의미에서 객관화입니다. 내가 계속해서 읽었을 때 나는 사람들이 이것에 대해 이야기하는 방식에 더 조화를 이루었습니다. 트로피 라는 단어는 너무 쉽게 사용 되었기 때문에 아무렇지도 않게 몸짓에 대해 말하는 우리의 마음 속에는 무엇이 숨어 있습니다. 그래서 리뷰의 범위를 벗어나는 다른 사람들이 특히 윤리적 인 관점에서 트로피 사냥의이 차원을 다루었는지 좀 더 폭넓게 조사하기 시작했습니다. 나는 아무것도 찾을 수 없었다. 동물계를 트로피라고 주장하는 도덕적으로 문제가되는 토대와 함축 된 의미를 지적함으로써 에세이 아이디어가 어떻게 생겨 났는가하는 것입니다. “방안의 코끼리 (머리)”에주의를 환기시키는 것입니다.

당신의 주요 결론은 무엇입니까?

트로피 사냥은 현대 사회가 광범위하게 비난 한 문화적, 역사적 의미로 가득 차있다. 우리는 트로피 사냥이 인간 우월주의의 지배적 서구 서사를 표현한다고 주장한다. (그로 말미암아 우리는 대체로 백인, 남성 우월주의를 의미한다). 트로피의 상징주의는 (백인, 남성) 인간 정복자의 탁월함과 “열등한”존재,이 경우 개별 비인간 동물의 종속성을 나타냅니다. 그러나 “열등감”이라는 동일한 레이블은 여성이나 원주민과 같은 인간 집단에 붙어있을 수도 있고 붙어있을 수도 있습니다. 논쟁을하기 위해 우리는 우월 주의자, 식민 주의자, 인간 중심주의 사고에서 트로피 사냥을하기 위해 중요한 장학금을 활용합니다. 우리는 기본적으로 이러한 억압적인 사고 방식과 행동 방식의 표현으로 트로피 사냥이 도덕적으로 잘못되었다고 주장합니다.

에세이의 좀더 실용적인 변형은 트로피 사냥을 금지하거나 근절하는 것이 국제 보존 노력을 비판적으로 타협 할 것이라고 주장합니다. 우리는 최근 몇 년 동안이 주장이 두드러지게 선전 된 것을 보았습니다. 이에 대해 우리는 우선이 주장이 강력한 경험적 증명 ( “위협받는 종을 돕기 위해 트로피 사냥 수수료를 거의 내지 않는다, 보고서가 말한다”)가 부족하다는 점을 지적했다. 진행중인 보존 성공을 위해 트로피 사냥의 필요성에 대한 정보에 입각 한 진술을하기 전에 수행해야 할 중요한 연구가 있습니다. 그러나 우리는 1 분 전에 이야기했던보다 명백하게 도덕적 인 논증에 다시 연결합니다. 엄격한 영향 평가를 통해 대대적 인 보전 개입이 자금 및 트로피 사냥에 의해 제공되는 다른 혜택없이 무너질 것이라는 것을 결정한다면 그것이 의미하는 바를 생각해 봅니다. 우리는 이것이 가능하다는 것을 부정하지 않습니다. 그러나 우리는 이것이 정말로 불행한 상황이라고 지적합니다. 환경 보존가들은 생태계를 보호하려고 노력하고 있습니다. 그들은 야생 동물을 보호하려고 노력하고 있습니다. 이러한 목표를 성취하기위한 유일한 방법은 비인간적 인 동물을 죽이고 멸종시키는 것임을 알게되면 보존 임무를 비꼬고 모순적으로 표현하게된다. 이런 상황에서 보전 공동체는 승리의 전략이 아니라 부담해야 할 부담으로 트로피 사냥을 마지 못해 받아 들여야합니다. 양심을 가볍게하기 위해 윤리적으로 부적절한 야생 동물 트로피의 의미를 무시하거나 부정하는 것은 도덕적으로 성숙한 움직임이 아닙니다. 우리가이 관례에 묶여 있고 묶여 있다면, 우리는 그 현실을 정면으로 맞서야하며 슬픔과 변심에 사로 잡히며 심각한 자기 반성에도 참여해야합니다.

왜 당신의 주장과 결론이 실제 적용의 측면에서 중요하다고 생각합니까?

보존 공동체 (학계와 비 학계)의 대부분의 사람들이 트로피 사냥에 대해 어떻게 생각하는지 모르겠습니다. 관행에 대한 대중의 인식을 구체화 한 경험적 연구의 방법은별로 없습니다. 그러나 학술 문헌을 읽었을 때, 많은 보호 과학자들이 트로피 사냥에 익숙해 져 있다는 느낌이 들었습니다. 그것은 단지 끝난 것입니다. 그리고 가능한 한 최선의 지속 가능한 방식으로 완료되었는지 확인하는 것입니다. 나는 이것이 과학자들이 취할 수있는 공정하고 유용한 각도라고 생각한다 : 어떤 경영 전략을 감안할 때, 어떻게 과학을 책임있는 구현에 알리는 데 사용할 수 있는가? 그러나 내 마음 속에는 거기에도 어느 정도의 만족감이 있습니다. 전제 – 나는 독어라는 단어를 사용하기를 원합니다. 보전은 트로피 사냥에 달렸습니다. 우리의 집단적 의지와 다른 선택을 탐구하는 능력을 저버릴 수도 있습니다. 그래서 나는 우리의 주장을 실질적으로 확장하는 것이 다른 옵션들에 대한 연구가 필요하다고 말하고 싶습니다. 우리는 트로피 사냥과 보존 결과 사이의 연계성을 평가하는 연구에 시간과 에너지를 투자해야합니다. 우리는 창의적이고 지적 에너지를 보전을위한 대체 자금 조달 메커니즘을 설계하고 테스트하는 데 투입해야합니다. 그리고 우리는 트로피 사냥이 야생 동물 보존의 초석으로 사용되는 지역 사회와 협력하여 트로피 사냥을보고 가치를 부여하는 방법에 대해 더 알아야합니다. 사회적, 경제적, 윤리적으로 지속 가능한 보전 전략을 실행하기 위해 협력 할 수있는 방법을 찾을 수 있기를 바랍니다.

트로피 사냥을 지원하는 사람들이 관심을 기울여 스포츠와 재미로 다른 동물을 죽이는 것을 그만 두길 희망하십니까?

“우리의 말로 트로피 사냥꾼들도 그들의 행동을 다시 생각하게 만들면 아주 놀라운 것이 될 것입니다.”

오, 우리의 포부가 너무 휩쓸 리지는 모르겠다. 이는 논란이되고 감정적 인 문제이며, 헌신적 인 트로피 사냥꾼이나 트로피를 사냥하는 수비수의 마음이나 마음을 바꿀만한 종이가 하나도 없을 것이라고 확신합니다. 좀 더 겸손한 목표는 대화를 촉발시키고 다른 사람들에게 트로피 사냥을 보도록 유도하는 것입니다. 적어도 미국에서는 사회적인 문화가 사회 및 문화적 규범에 대한 비판적인 생각에 동정적 인 것처럼 보입니다. Black Lives Matter 및 MeToo와 같은 풀뿌리 캠페인에 대해 생각하고 있습니다. 사회로서 우리는 미묘한 (또는 덜 미묘한) 불의 시스템과 공통의 말과 행동으로 영속되는 방식에 더욱 적응해 가고 있습니다. 사람들은 의미심장 한 변화에 참을성이 없어지고 있으며,이 에세이는 부분적으로 똑같은 참을성의 표현으로 쓰여졌습니다. 트로피 사냥에 대한 우려에 사람들이 목소리를 낼 수 있도록 도울 수 있기를 희망합니다. 우리의 말은 트로피 사냥꾼들에게 그들의 행동을 다시 생각하게하는 영감을 불어 넣으면 꽤 놀라운 것입니다.

독자들에게 이야기하고 싶은 것이 있습니까?

“보전의 최종선은 생물 다양성의 보호와 지속성입니다. 물론 그것이 가치있는 목표라고 생각합니다. 그러나 비용은 어느 정도입니까? … 보전이 다르게 작동 할 수 있다고 생각조차 멈추었 으면, 분명히하지 않을 것입니다. 그것을 위해 일하십시오. 어쩌면 나는 이상 주의자이지만, 의미있는 변화는 희망으로 시작해야한다. “

저의 공동 저자들은 트로피 사냥과 관련된 이슈에 대해서, 그리고 제가 가지고있는 것보다 훨씬 오래 동안 노력해 왔습니다. RainCast Conservation Foundation / Victoria 대학의 공동 저자 인 Chris Darimont와 Paul Paquet은 트로피 사냥의 생태적, 진화 적, 정치적, 사회적 차원을 연구했습니다. 내 오리건 주립대의 공동 저자 인 마이클 넬슨 (Michael Nelson)과 빌 리플 (Bill Ripple)은 육식 보존에 관한 연구를하고 있는데, 이는 필연적으로 트로피 사냥에 관한 담론과 교차하고 있습니다. 그리고 University of Technology Sydney의 자비로운 보전 센터 (Sydney of Technology Sydney)의 Arian Wallach는 육식 동물 학자이며, 비인간 동물에 대한 연민을 보존 과학 및 실습에 가져 오는 데 중점을 둡니다. 다시 트로피와 사냥에 관한 논쟁과의 강한 연관성. 저의 학업 경력은 저의 공저자만큼 오래 있지도 평판도 좋지 않습니다. 저는 박사 학위를 마치지도 않았습니다. 아직! -하지만 나는 수년 동안 트로피 사냥에 대해 생각 해왔다. 앞에서 언급했듯이,이 논문은 다른 트로피 사냥 프로젝트에 대한 연구에 촉매를 받았다. 나는 또한 자비로운 보전에 관한 최근의 논문에 기꺼이 초대했다. 나는 당신과 공동 저작 한 것을 자랑스럽게 생각한다. 이 논문의 저자. 나는이 두 가지 노력이 서로 가깝다고 말하고 싶다.

독자가 열린 마음으로이 에세이에 접근하기를 바랍니다. 우리가 학술지에 발표 한 이후로 학술적으로 쓰여졌지 만, 그 글이 비교적 접근하기 쉽다고 생각하고 싶습니다. 이것은 개별적인 비인간 동물뿐만 아니라 보전 사명에 대해서도 깊은 관심을 가진 곳에서 나왔습니다. 나는 우리가 결론에 몰두하는 데 너무 집중하게되어서 모든 조치를 사용하게 될까봐 걱정합니다. 보전의 결론은 생물 다양성의 보호와 지속성이며, 물론 그것이 가치있는 목표라고 생각하지만, 비용은 어느 정도입니까? 에세이의 마지막 문장은 “우리는 적어도 더 잘할 수 있기를 바랍니다”라고 말하면서 그것을 요약합니다. 자만심은 위험합니다. 보존이 다르게 작동 할 수 있다고 상상조차 멈추게된다면 확실하게 작동하지 않을 것입니다. 어쩌면 나는 이상 주의자이지만, 의미있는 변화는 희망으로 시작되어야한다.

이 질문에 대한 자세한 대답은 첼시에게 감사드립니다. 나는 트로피 사냥이 윤리적으로 불가능하며 실제로 보전 관행에서 아무런 역할을하지 않으며 동정심있는 보전은 우리를 “보전의 명예라는 이름으로 죽이는 것”에서 벗어나게 할 수 있다고 동의한다. 트로피 사냥의 광범위한 우려와 비난은 단지 동물 권리 또는 채식주의 자의 관점이 아니라 오히려 존중과 품위에 대한 우려에 근거한 것입니다. 내 견해와 다른 많은 동물들의 보전은 보전이라는 명목으로 다른 동물을 죽이는 것이 멈추어야한다는 것입니다 ( “동물을 부드럽게 죽이지 말고, 모두 죽이지 마라”참조). 그리고 트로피 사냥은 보존 관행. 그것은 비난할만한 활동 일뿐만 아니라 실제로 작동하지도 않으며, “보존의 이름으로”그것을 방어하는 사람들은 잘못된 안내를하고 순진한 대중을 오도합니다.

노트 :

¹ 또한이 인터뷰에 초점을 맞춘 에세이에 대한 더 자세한 설명은 “연구원이 보전 지역 사회의 트로피 사냥에 대한 의문을 묻습니다.”를 참조하십시오.

참고 문헌

마크 베코프. 왜 남자 트로피 사냥 : 부끄러움의 심리학을 보여줍니다. 심리학 , 2017 년 3 월 28 일.

마크 베코프. 사람들이 사냥하는 이유 : 다른 동물을 죽이는 심리학. 심리학 오늘, 8 월 30 일, 2017.

마크 베코프. 트로피 사냥의 심리와 스릴 : 그것은 범죄입니까? 2015 년 10 월 18 일

아리안 월락, 마크 베코프, 첼시 바타 비아, 마이클 P. 넬슨, 다니엘 램프. 보존의 문제를 해결하기 위해 연민을 소환합니다. Conservation Biology , 2019 (언론에서).

Daniel Ramp와 Marc Bekoff. 보존을위한 실용적이고 진화 된 윤리로서의 연민. BioScience 65, 323-327, 2105].