섹스와 머니 너머
행복에 대한 간단한 과정은 당신의 영혼을 부추 킬 수 있습니다.
락 쉬미가 행복을 가져다 준다.
출처 : J. Krueger
행복을 ” 돼지의 가치있는 교리 “로 생각하지 마십시오. [JS Mill, Utilitarianism , 1863, p. 332].
나는 돌아 왔고 태양 아래에서 인종이 신속하고 강 대한 것에 대한 전투가 아니라 지혜로운 사람에게는 빵이 아니고 이해력이있는 사람에게는 재물이 아니며 능숙한 사람에게는 호의적 인 것이 아니라는 것을 알았다. 그러나 시간과 기회는 그들 모두에게 일어납니다. – 전도서 9:11
미국 독립 선언서 (Independent Declaration of Independence)에서 행복 추구는 세 번째 양도 할 수없는 권리입니다. 생명 (신의 행위가 끝날 때까지)과 자유가 부여되고 보호되어야합니다. 행복은 할 수 없지만 추구는 할 수 있습니다. 당신이 행복을 얻는다는 것은 당신과 정부의 통제를 벗어나는 상황에 달려 있습니다. 우리는 오늘날에도이 대담한 성명서에 여전히 경탄하고 있습니다. 부탄과 같은 다른 사람들도이 문제에 대한 독자적인 접근 방식을 개발했지만 미국은 그런 식으로 생각할 수있는 유일한 국가 일 수 있습니다.
생명과 자유는 각각 생물학과 정치학의 연구 대상이다. 행복에 대한 질문은 철학과 심리학에 맡겨져 있습니다. 적어도 아리스토텔레스가 행복의 의미와 그것을 달성하는 방법에 대해 깊이 생각한 이후의 철학자. 심리학자들은 일단 안락 의자에서 나왔을 때 개념 개발, 측정 및 개입 기회를 실험했습니다. 이러한 노력은 비판자가 없었습니다. 일부 심리학자, 전문가, 평론가들은 행복에 대한 과학적 연구가 막 다른 길임을 주장합니다. 그들은이 세 가지 주장 중 하나 이상을 만듭니다. 첫째, 행복은 너무 복잡하고 지속 가능한 증거 기반 연구 기업에 도움이되는 것이 복잡합니다. 둘째, 행복은 환원 불가능한 주관적인 경험이므로 객관적인 데이터 기반 조사의 범위를 벗어납니다. 셋째, 행복은 긍정적 인 가치가 아니라 키메라입니다. 연구는 의미, 미덕 및 다른 도덕적 개념의 문제에 집중해야합니다. 이 세 가지 반대 의견을 차례로 살펴 보겠습니다.
- 불안감을 사용하여 성과를 향상시키는 7 가지 방법
- 감사와 함께 당신의 삶을 다시 활력을 불어 넣으십시오.
- 양육에서 가장 신비한 말씀
- 진정한 친밀감 : 왜 그렇게 중요하고 도전적인가?
- 트위터 및. . . 화장실 청소 하시겠습니까?
첫째, 복잡성이 과학을 저해하지 않아야합니다. 그것은 뉴튼, 아인슈타인, 또는 억제 할 수없는 닐 드 그라스 타이슨을 억제하지 못했습니다. 복잡성은 조사관을 겸손하게 만들지 만 항상 도전 과제입니다. 우주가 아직 완전히 이해되지 않았다면 행복이 아니지만 우리는 단서를 수집하고 있습니다. 둘째로, 주관성은 객관적 과학의 패러다임에있는 어떤 연구 기업에게있어서 진정으로 심각한 장벽이 될 것입니다. 행복이 오직 머리 속에 있고, 그것이 말로 표현할 수없는 것이라면. 그러나 이것은 그렇지 않습니다. 사람들은 자신의 내면에 대해보고 할 수 있습니다. 이 보고서는 완벽하게 신뢰할 만하고 유효하지는 않지만 아무것도 아닙니다. 우리는 사람들이 느끼는 것을 궁금해 할 때 불확실성을 줄입니다. 더욱이, 우리는 비언어적 인 데이터를 수집하여 구두보고를 보완 (또는 모순) 할 수 있습니다. 돌로레스가 Duchenne (진짜) 미소를 짓는 것을 볼 때, 우리는 그녀가 행복하다고 추론하고 그녀는 그녀의 말로이 인상을 확증 할 것입니다. 셋째 – 이것은 어려운 것입니다. 행복이 실제로있는 곳이 아니라는 주장은 무엇입니까? 이 견해에 대한 간략한 키보시는 이것이 우리 자신을 불행한 것처럼 바라는 불만을 가진 도덕 주의자들에 의해 설명되는 견해라는 것입니다.
제가 말했듯이, 이것은 쉽고 아마도 불공평합니다, 그래서 자세히 살펴 보겠습니다. 행복한 삶은 의미있는 삶이나 도덕적으로 선한 삶 또는 고결한 삶과는 개념적으로 구별된다고 말하는 것이 하나의 것입니다. 이것이 사실이라면 행복은 기각 될 수 있다고 주장하는 또 다른 것입니다. 이 논쟁의 핵심은 많은 사람들과 철학자들이 범주 오류를 범하고 있다고 생각 합니다 (Ryle, 1949). 그들은 의미와 도덕이 행복보다 독특하고 중요하다는 것을 주장한다. 그리고 사실상 같은 호흡에서 – ‘진정한’행복은 의미와 도덕으로 가득 차 있다고 단언한다. 주장은 이러한 종류의 진보 된 추론에 익숙하지 않은 사람들은 쾌락주의, 자기 관여 및 부도덕 한 행복의 잘못된 개념을 갖고 있다고 주장합니다. 다른 말로하면,이 철학자들은 범주 오류를 민중에게 돌린다.
아리스토텔레스 이후 많은 사람들은 거짓 행복이 얕고, 쾌락주의적이고, 자기 중심적 인 진실과 거짓 행복 사이의 구별을 주장했다. 반면 진정한 행복은 대중과 대제사장의 철학에 의해 풍부하고 의미 있고 도덕적으로지지된다. 그 사람의 감정 상태는 “나는 행복하다”는 것과 같이 권위를 잃는다. 전문가 관찰자 인 Haybron (2013)과 같은 철학자들은 “이것은 좋은 시작이지만, 당신이 정말로 행복하다면 우리에게 알려주십시오”라고 대답 할 것입니다. 그들의 주요 관심사는 Type I입니다 오류, 즉 허위 사실에 대한 행복 주장. 의미와 도덕이 주관적인 쾌락주의보다 진실되고 중요하다고 여겨지면 유형 II 오류 즉, 행복하지 않다는 거짓 부정적인 주장은 덜 흥미로운 것으로 간주됩니다. 이 사고 방식은 우리에게 “오히려 만족 한 돼지일까요, 아니면 소크라테스가 불만을 나타 냈습니까?”(Mill, 1998/1863)와 같은 질문을 던집니다. 게다가 : 플라톤이 제시 한 소크라테스는 행복하게 기억됩니다. 왜냐하면 플라톤에게는 모든 좋은 것들이 함께 가기 때문입니다. 어리석은 사람들은 철학을 공부하지 않아서 어리석게 행복 할 수 있습니다.
Mechanical Turk worker와 같은 사람들은 Mill과 다른 철학자들과 마찬가지로 행복은 도덕적 선함, 즉 사람들이 관심을 갖는 다른 것들에 묶여 있다는 것을 나타냅니다. 조나단 필립스 (Jonathan Phillips)와 동료 (2017) (이하 PAC)는 최근 방법을 연구했습니다. 그들은 널리 받아 들여지는 행복 개념을 긍정적 영향 (특정 기간 동안 응답자가보고 한 바 있음)에서 부정적인 영향과 삶의 만족에 대한 전반적인 판단을 뺀 값으로 취했습니다. PAC는 이것을 삶 의 도덕적 평가 라고 부르는 개념과 구별합니다 . 도덕적으로 좋은 사람은 응답자를 위해 모범을 보이기 위해 학생들을 돕거나 병자를 돌보는 것과 같은 일을합니다. 도덕적으로 나쁜 사람은 배우자에 바람을 피우거나 아이들을 죽이는 것과 같은 일을합니다. 이제는 연구 설계가 명확합니다. 자신의 도덕적 선량 및 추정 행복 상태에 대한 정보가 독립적으로 변하는 개인을 묘사 한 다음 행복한 응답자가 각 개인이 얼마나 행복하다고 생각하는지 묻습니다. 그 결과는 도덕적 인 선 (善)이보고 된 영향과 만족의 효과를 넘어 판단 된 행복에 영향을 미친다는 것입니다.
예측 된 효과에 대한 증거를 제시 한 후, PAC는 두 가지 다른 설명을 배제하려고합니다. 첫째, 응답자가 실적 오류를 낸 것으로 보일 수 있습니다. 좋은 것들이 함께 간다고 가정하면 네오 플라톤의 후광 효과를냅니다 . 이를 테스트하기 위해 PAC는 일부 응답자에게 행복은 그 결과가 좋다고 말했고 (예 : 건강과 창의력을 보완 함), 다른 사람들에게 행복이 나쁘다고 말하면서 (예 :이기적이고 어리석은). 행복감이 나쁜 조작으로 도덕적 평가가 배우의 행복에 대한 판단에 영향을 미치는 정도가 줄어들지 않을 때 PAC는 도덕적 평가 효과가 성과 오류가 아니라고 결론을 내렸다. 그러나 성능 오류 가설을 망각하도록 위임 받기를 희망하는 두 번째 테스트는 기괴한 결과를 낳았다. 응답자들은 평범한 부도덕 한 목격자보다 더 행복했던 가혹한 요원 인 Kommandant 같은 가학적인 강제 수용소를 보았습니다. 이 결과는 PAC이 불만을 갖게 만들었고, 그들은 일시적인 설명을 찾는 두려운 전술에 의지해야했기 때문에 용의주도합니다. “행복의 개념이 완전히 서술 적으로 밝혀진다면, 참가자들은 악의적 인 행위자가 약간 부도덕 한 행위자보다 부정적인 심리적 상태 (예, 후회 또는 후회)가 있다고 인식하는 것으로 설명 할 수 있습니다. 대조적으로, 행복의 개념이 평가적인 것으로 판명되면,이 결과는 악의적 인 대리인이 약간 부도덕 한 대리인 이상을 만족시키는 행복과 관련이있는 가치가 있음을 암시함으로써 설명 될 수있다. “(172 쪽) ).
PAC는 후자의 아이디어에 대한 긍정적 인 증거를 제시하지 않았지만 전자에 대한 의심을 던졌습니다. 에이전트가 도덕적으로 좋은 (나쁜) 삶을 살았다는 사실을 알게 된 응답자는 그 사람이 느낀 감정의 등급을 변경하지 않았습니다. 다시 말해, 도덕적 평가가 영향에 대한 인식을 변화시킨 것은 아니었다. 대신 응답자는 자신의 행복에 대한 자신의 판단을 위해 도덕적 인 정보를 사용했습니다. 그러나 다른 연구 결과에 따르면 다른 사람들에게 이익을주는 것과 같은 도덕적 행위는 대리인 자신이보고 한 행복을 재정적으로, 물질적으로 또는 사회적으로 향상시키는 것과 같은 도덕적 행위를 보여줍니다 (Dunn et al., 2014). 여하튼 PAC의 연구에 따르면 관측자의 행복에 대한 견해는 도덕적 판단으로 포화 상태에 이르렀다. 이것은 내면의 관점에서도 마찬가지 일지 모르지만이 연구는 우리가 그것을 볼 수 있도록 허용하지 않습니다. 아마도 도덕적 자기 평가는 사람들이 자신의 삶 전체에 얼마나 만족하는지 (즉, 전통적 모델에서 행복의 세 번째 측면)에 영향을 미칠 수 있습니다.
이 연구가 흥미 롭다는 것은 흥미 진진한 도덕주의 의 예입니다 (Krueger, 2016a). 제목은 의제를 없애줍니다. “진정한 행복”. 사람들이 진정으로 행복하든간에 그것은 철학자와 같은 다른 관찰자 나 결정자가 결정합니다. 내 견해로는,이 도덕적 도덕주의에 굴복하는 것은 그 자체로 흥미로운 심리 현상입니다. 분명히 우리는 부도덕 한 사람이 진실로 행복 할 수 있다고 생각할 수 없습니다. 너무 불공평 해 보입니다. 히브리 성경의 저자조차도이 비상 사태에 반대했다. ( 전도서 , 블로흐, 2009/1972의 저자를 제외하고 주목할 만하다.) 사악한 기쁨을보기 위해서는 신에 대한 신앙이나 우주의 선하심을 잃어 버리는 것 입니다 . 우리는 그것을 가질 수 없습니다! 그러나 아마 우리는 그것을 가지고 있어야합니다. 아마도 우리는 그런 일이 일어나는 끔찍한 우주에 살고 있습니다 (Holt, 2014). 모든 가능한 세계 중에서 가장 좋거나 최악은 아니지만 지금은 여기 있습니다.
허락하신다면,이 에세이는 성관계 나 돈에 관한 것이 아니라 주목을 받았습니다. 그렇지 않습니까? 그리고 도덕적 침입으로부터 행복의 개념을 보호하려고 노력하면서, 나는 주관적이고 쾌락하며 행복이 섹스와 돈으로 줄어든다는 것을 암시하기를 원하지 않는다. 연구와 힐다 숙모가 당신에게 말할 것 인 것처럼 성과 돈은 중요합니다. 그러나 그것에 더 많은 것이 있습니다. 예를 들어 쿠루 거 (Krueger, 2016b) 에세이 모음집을 참조하십시오. 빠른 수정을 원한다면 사랑하는 사람이나 친구와 자연 산책을 즐기십시오. 또는 춤을 추십시오.
참고 문헌
Bloch, E. (2009/1972). 기독교 무신론 [Atheismus im Christentum]. 뉴욕 : Verso.
Dunn, EW, Aknin, LB, & Norton, MI (2014). 사회 경제적 지출 및 행복 : 돈을 사용하여 다른 사람들에게 이익을줍니다. 심리 과학의 현재 방향, 23 , 41-47.
Haybron, D. (2013). 행복 : 아주 짧은 소개 . 옥스포드 대학 출판부.
Holt, J. (2014). 왜 우주는 존재합니까? 테드 얘기. https://www.youtube.com/watch?v=zORUUqJd81M&vl=en
Krueger, JI (2016a). 기는 도덕주의. 심리학 온라인 오늘 . https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201601/creeping-moralism
Krueger, JI (2016b). 31 가지 에세이에서 행복 추구 . Amazon.com, 빛나다. https://www.amazon.com/Quest-Happiness-31-Essays-ebook/dp/B01NBHH2CU/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1512053702&sr=1-1&keywords=quest+for+happiness+krueger
Mill, JS (1998/1863). 공리주의 . 옥스포드 대학 출판부.
Phillips, J., De Freitas, J., Mott, C., Gruber, J., & Knobe, J. (2017). 진정한 행복 : 행복의 민속 개념에서 도덕의 역할. Journal of Experimental Psychology : 일반, 146 , 165-181.
Ryle, G. (1949). 마음의 개념. 시카고 대학 출판부.
