성별 고정 관념은 대부분 정확합니다.
바이어스는 어딨어?
퀴즈부터 시작해 봅시다.
1. 누가 2016 년에 도널드 트럼프에 투표 할 가능성이 더 큰가?
2. 누가 살인을 저지를 가능성이 더 높습니까?
3. 누가 고등학생, 소년 또는 소녀에게서 더 높은 성적을 받습니까?
- 슬픔은 차별하지 않는다 : 케이트 스페이드에 대한 반성
- Autodidact가 되겠습니까?
- 우리의 부끄러움이 접착력을 발휘하고 있기 때문에 그것을 받아들이는 법을 배울 수 있습니까?
- 가장 개선 된 트로피
- 경계 탐구자
4. 초등학생, 소년 소녀 중 어떤 행동 문제가있는 것으로 분류 될 가능성이 더 큰 사람은 누구입니까?
출처 :이 주심
이 단락의 끝에 답하십시오. 적어도 한 가지 권리가 있다면, 당신은 남성과 여성에 관한 모든 믿음 (고정 관념)이 틀린 것이 아니라는 것을 자신에게 보여 줬을 것입니다. 3 ~ 4 가지 권리가 있다면 성별 고정 관념이 부정확하지 않다는 것을 확신해야합니다. 당신은 혼자가 아닙니다. 많은 사람들이 실제로 많은 성범죄에 관한 고정 관념을 실제로 가지고 있습니다. (대답은 각각 : 남자, 남자, 여자, 남자).
이것은 연례 심리학 리뷰 (Annual Review of Psychology)가 부정확 한 성별 고정 관념이 얼마나 부정확한지 1 월에 주요 검토를 발표했을 때 내가 왜 신비화되었는지 설명 할 수 있습니다. Annual Review of Psychology (심리학의 연례 검토)는 현장에서 가장 우수한 리뷰의 가장 영향력 있고 영향력이 큰 리포지토리 중 하나로 간주됩니다. “Annual Review of Psychology는 주제의 뉘앙스와 장단점, 증거의 무게, 현재까지 우리가 알고있는 기술 격차를 조사하면서 최고급 사운드 비트 또는 클릭 베이트를 뛰어 넘는 전문가적이고 통합적인 리뷰를 제공합니다.” 편집자는 저널의 웹 사이트에 진술합니다. “더 많은 것은 인 무엇, 우리의 저자 및 화제는 전문가 편집위원회에 의해 Vetted. 우리 기사는 헌신적 인 동료와 편집인이 신중하게 검토합니다. 그래서 엄선 된 전문가들로부터 큐레이팅 된 지혜를 경험할 시간을 가지십시오. “이 특별한 경우에는 뉘앙스, 장단점 및 증거의 중요성을 평가하는 작업 만 게시하라는 주장은 현실에 미치지 못했습니다.
면책 조항 및 뉘앙스
정확성은 믿음과 현실의 일치를 나타내는 간단한 개념입니다. 그룹에 대한 사람들의 신념 인 스테레오 타입을 정의하기 때문에 고정 관념의 정확성은 단순히 그룹에 대한 믿음이 그룹이 실제로 갖고있는 것과 일치하는 정도를 의미합니다. 정확성을 평가하는 것과 관련하여 그룹은 그 길을 얻었다. 그것은 생물학, 문화, 사회화, 역사 또는 다른 어떤 것일 수 있습니다.
또한 특정 신념에 대한 정확성 기준이없는 경우, 정확하거나 부정확하다고 선언 할 수있는 위치에 있지 않음을 의미합니다. “젠더 고정 관념은 대부분 정확합니다.”라고 말하면 “정확도를 평가할 때 성별 고정 관념과 기준의 상관 관계는 모든 사회 심리학에서 가장 큰 관계 중 하나입니다.”
마지막으로 정확성과 편견은 상호 배타적이지 않습니다. 신념은 대부분 정확할 수 있지만 때로는 편향으로 이어질 수도 있습니다. 실제로 성별 고정 관념은 때로 편견을 유발합니다. 그러나 평균적으로 이러한 경향은 아주 작습니다.
출처 :이 주심, 사회 인식과 사회 현실에서
성별 고정 관념 (In?) 정확성에 대한 주장
Ellemers의 성별 고정 관념에 대한 검토는 합리적으로 시작됩니다. 초록에서 :
“남녀 간에는 많은 차이가 있습니다. 어느 정도까지, 이들은 이들 그룹의 진부한 이미지에 담겨 있습니다. ”
이것은 적어도 적당한 정도의 정확성을 인정하는 것처럼 보일 것입니다. 그러나 Ellemers의 초록은 계속됩니다.
“남녀가 생각하고 행동하는 방식에 관한 스테레오 타입은 널리 공유되어 진리의 커널을 제시합니다.”
“진실의 커널”은 사회 심리학에서 오랜 역사를 가지고 있습니다. 2012 년 저서 「사회 인식과 사회 현실」(p. 314 :
출처 : Wikimedia. 마침내 발견 된 진실의 핵심
고정 관념에 대한 진실이있을 수 있다는 생각의 변형은 “평판의 명성”이론과 “진리의 커널”가설로 알려 졌는데, 고정 관념은 크게 부정확 한 설명이지만 “진실의 핵” “… 나는이 아이디어를 홍보하는 사람들이 다음과 같은 방식으로 그것에 대해 생각했는지는 모르겠다. 그러나 항상 그렇지 않다면 완전히 썩은 개자 나무에있는 괜찮은 옥수수의 단일 핵 (“진실의 커널 “)의 이미지를 내 마음에 가져왔다. 나머지 스테레오 타입은 그 진리를 과장하고 왜곡 함). 그럼에도 불구하고 하나의 커널이 아무 것도없는 것보다 낫습니다.
과장설은 사회 심리학에서 길고 깊은 뿌리를 가지고있다. 그것은 오랫동안 연구자들이 사람들이 사회적 현실과 항상 완전히 접촉하는 것은 아니며 동시에 연구자가 고정 관념 오류와 편향성을 강조하는 오랜 전통 속에서 자신을 잘 자리 매김하도록 허용 한 유일한 관점이었습니다. 그러나 Ellemers가 의미하는 바가 의심 스러울 때, 그녀는 계속해서 p. 276-7 :
“특정 기능이 특정 그룹의 회원 자격을 특징으로한다는 고정 관념적 인식은 일반적으로 사람들이 그룹 간의 차이를 지나치게 강조하고 그룹 내의 변화를 과소 평가하도록 유도합니다.”
그녀는 성 고정 관념의 부정확성에 대한 논의를 p. 277 :
“젠더 고정 관념의 근원이되는 진실의 커널이 있다면, 그것은 아주 작은 커널이며 남녀 간의 근본적인 차이에 대해 종종 생각하는 광범위한 추론을 설명하지 않습니다.”
Ellemers는 “진실의 작은 알갱이”를 제외하고는 대부분 정확하지 않은 성별 고정 관념을 분명히 시사했습니다. 이 주장은 잘못되었다는 것이 아니라 교육적으로 잘못된 것입니다.
과학자들은 자신의 서사와 일치하지 않는 증거를 단순히 무시할 수는 없습니다. 이것은 그들이 증거를 액면 그대로 받아 들여야 함을 의미하지는 않습니다. 그러나 증거를 무시하는 것은 과학적 선택이되어서는 안되며, 특히 뉘앙스와 장단점을 제시하는 데 자부심을 갖는 콘센트와 어떤 문제에 관한 증거의 중요성을 강조해야합니다.
그러나이 특별한 경우에는 성별 고정 관념의 정확성을 직접 평가 한 총 16 건의 연구를보고하는 동료 심사 저널에 11 개의 논문이 게시되었습니다. Ellemer의 리뷰는 하나의 인용문을 인용하지 않았습니다. 피어 리뷰 저널에 발표 된 11 개의 논문 외에도,이 증거에 대한 여러 리뷰가 다른 많은 출처에서 나타났습니다 (목록은이 기사의 끝에 나타납니다). 엘레 머스의 리뷰가 어떻게 그 모든 것을 놓칠 수 있었 을까?
예를 들어, 여성은 남성보다 비언어적인 큐를 읽는 것이 평균적으로 더 좋으며, 사람들은 그것을 잘 인식하고 있습니다. 거의 모든 고정 관념 정확도 상관 관계는 .50을 초과하고, 많은 것은 .80 이상입니다. 상관 관계가 .50은 사람들이 시간의 75 %가되는 것으로 해석 될 수 있습니다. .80 사람들이 90 %의 권리를 갖기 때문에. 더욱이, 16 개 연구는 사람들이 성 차별을 과소 평가 한 것과 같은 증거를 제공합니다.
Ellemers는 285 페이지에서 “고정 관념에 맞는 일관된 통신을 보장하는”모델에 대해 논의 할 때 다음과 같이 말합니다.
“여성 지원자는 성별 평가 레이블이 포함 된 양식에 남성 지원자보다 낮은 평점을 받았고 제출 한 제안서의인지 된 품질에 차이가 없었지만 신청서를받을 확률이 적었습니다 (van der Lee & Ellemers 2015).
이것은 국립 과학 아카데미 (National Academy of Science)의 권위있는 논문집에 발표 된 논문이며, “결과는 응용 평가와 성공률에서의 성별 편견의 증거를 보여주었습니다.”
그렇지 않은 것을 제외하고는, 정말로. Albers (2015)는 Simpson의 역설을 실제로 발견했다고 주장했다. 이것은 모집단에 사실 인 통계적 관계가 모집단 소그룹에 해당하지 않는 상황을 나타냅니다. 이 특별한 경우, 여성들은 더 적은 교부금을 받았지만 그 자체로 편견이 수반되었다는 증거는 아닙니다. 대신, 여성들은 보조금이 기금을받을 가능성이 적은 분야 (생명과 사회 과학)에서 더 많은 것을 신청했다. 보조금이 자금을 지원받을 가능성이 더 큰 분야 (예 : 화학 및 물리)에서 적게 적용했습니다.
알버 (Albers)에 대한 회신에서 밴더 리 앤 엘머 (van der Lee & Ellemers, 2015b)는 “과학적 규율을 수정하면 실제로 성별 효과가 줄어들 기 때문에 전체 효과가 더 이상 중요하지 않다”고 인정했다. 분야의 “지원자 성별이 초기 경력 자금 조달 성공에 기여한다는”아이디어를지지합니다.
그러나 Ellemers는 2018 년에 “여성은 기금을 지원받을 가능성이 적습니다”라고 간단히 선언합니다.
이것은 모든 종류의 질문을 제기합니다.이 논문이 어떻게 결론을 내릴 수 있습니까? 편견의 결론은 심지어 데이터가 말하는 것에 달려 있습니까? 편견을 보여주는 것으로 제시된 주요 증거가 실제로 편향을 나타내지 않는다면 결론은 그대로 유지 될 수 있습니까? 그리고 만약 “편향”결론이 데이터에 의해 확인되지 않는다면, 그것은 과학적 결론인가?
출처 :이 주심
이 문제를 넘어서는 문제
ARP의 편집자는 헌신적 인 동료와 편집인이 스스로 발표 한 논문을 게시 할 가치가 있다고 선언했습니다. 많은 사람들이 성 고정 관념의 정확성에 관한 그런 거대한 문학을 무시하거나 간과 할 가능성이 있습니까? Ellemer의 PNAS 기금 보조금 문서 편집자와 평론가가 적어도 1970 년대 이후로 많은 결과에 대한 성 차별적 편견에 대한 대안적인 설명을 구성하는 것으로 알려진 Simpson ‘s Paradox를 간과 한 것은 가능한가? 이것은 아는 것이 불가능합니다. 그러나 사회 과학 전반에 걸쳐 사회 정의 서사와 경합하는 경험적 발견은 종종 체계적으로 무시되고, 간과되고, 횡령되고, 기각된다는 사실을 알고 있습니다.
결과
이러한 유형의 문제는 더 나은 통계 또는 개선 된 방법으로는 해결할 수 없습니다. 그럼에도 불구하고, 그것은 적어도 unreplicable 결과, 잘못된 통계 및 차선의 연구 방법만큼 사회 심리학의 과학적 신뢰성을 위협합니다. 또한 사회 과학에 대한 대중의지지를 더 크게 훼손시킬 위험이 있습니다. 과학자들의 결론이 자신의 데이터에 반응 할 것이라고 합리적으로 확신 할 수 없다면 대중은 왜 사회 과학 기금을 계속 지원해야 하는가?
대안이 있습니다. 사회 심리학은 과학적 이상에 부합 할 수 있습니다. 현장의 표준에 들어가는 결론은 내러티브를 뒷받침하는 체리 선택 증거에 기반 할 수 없습니다. 뉘앙스가있는 관점, 장단점을 제시하고 증거의 무게를 평가하는 ARP의 명시된 목표는 정확합니다. 이것이 바로 과학이 어떻게 수행되어야하는지입니다.
평소와 같이,하기 전에 내 의견에 대한 지침을 읽어주십시오. 요컨대 snark, 풍자 또는 모욕, 그리고 주제에 머물러주십시오.
노트
이 에세이 초안은 Ellemers 박사와 ARP 편집자에게 보내어 부정확하거나 허위 진술에 관한 의견을 제공하도록 초청했습니다. 이 글을 쓰는 시점에서 나는 Ellemers 장의 편집장이 아니며 필자의 이름이 잘못되었다는 것을 알려주는 Dr. Schacter를 제외하고는 아무 응답도받지 못했다. (이전의 초안에는 Schachter가 쓰여 있었다).
고정 관념 정확성 (성별 고정 관념 포함) 검토
Jussim, L., Crawford, JT, Anglin, SM, Chambers, J., Stevens, ST, & Cohen, F. (2016). 고정 관념 정확성 : 모든 사회 심리학에서 가장 큰 관계 및 가장 반복 가능한 효과 중 하나입니다. T. Nelson (ed.), 편견, 고정 관념, 차별 (제 2 판) 핸드북, 31-63 페이지. Hillsdale, NJ : Erlbaum.
Jussim, L., Crawford, JT, Rubinstein, RS (2015). 그룹 및 개인에 대한 인식의 고정 관념 (in) 정확성. 심리학의 현재 방향, 24, 490-497.
Jussim, L., Cain, T., Crawford, J., Harber, K., & Cohen, F. (2009). 고정 관념의 견딜 수없는 정확성. Pp. 199-227 T. Nelson (ed.), 편견, 고정 관념 및 차별 지침서. (Hillsdale, NJ : Erlbaum).
11 개 기사보고 16 개 연구 ARP 장에 포함되지 않은 성별 스테레오 타입 정확도 평가 젠더 스테레오 타입을 주장하는 것은 “단지 작은 진리 커널”
Allen, BP (1995). 성기능의 고정 관념은 정확하지 않습니다 : 마틴 (Martin, 1987)의 복제와 자기 진단 및 행동 기준의 비교. 성 역할, 32, 583-600. (참고 :이 제목에도 불구하고, 기사는 성별 고정 관념과 기준 사이에 .61의 상관 관계를 발견했다 (Jussim 외, 2016 참조).
Beyer, S. (1999). 성별 고정 관념의 정확성. 성 역할, 40, 787-813.
Briton, NJ, & Hall, JA (1995). 여성 및 남성 비언어적 의사 소통에 대한 신념. 성 역할, 32, 79-90.
Cejka, MA, & Eagly, AH (1999). 직업의 성 – 고정 관념적 이미지는 고용의 성별 분리에 해당합니다. 개성과 사회 심리학 게시, 25, 413-423.
Hall, JA, & Carter, JD (1999). 성별 – 고정 관념의 정확성을 개인의 차이로 생각합니다. 성격 및 사회 심리학 저널, 77, 350-359.
Halpern, DF, Straight, CA, & Stephenson, CL (2011). 인지 성인의 차이에 대한 신념 : 방향에 대해 정확한, 크기에 대해서는 과소 평가 됨. 성 역할, 64, 336-347.
Lockenhoff, CE, Chan, W., McCrae, RR, De Fruyt, F., Jussim, L., De Bolle, M., … & Pramila, VS (2014). 성격의 성별 고정 관념 : 보편적이고 정확합니까? Journal of Cross-Cultural Psychology, 45, 675-694.
Martin, CL (1987). 성 고정 관념의 비율 측정. 성격 및 사회 심리학 저널, 52, 489-499.
McCauley, C., & Thangavelu, K. (1991). 직업에 대한 성 고정 관념의 차이와 성격 특성. Social Psychology Quarterly, 54, 267-279.
McCauley, C., Thangavelu, K., & Rozin, P. (1988). 텔레비전 표상 및 인구 조사 사실과 관련한 직종에 대한 성 고정 관념. 기초 및 응용 사회 심리학, 9, 197-212.
수영, JK (1994). 지각 된 대 메타 분석 효과 크기 : 성별 고정 관념의 정확성 평가. 성격 및 사회 심리학 저널, 66, 21-36.
