동물원을보다 거주민 친화적 인 것으로 만드는 방법에 대한 다른 견해
동물원 동물 복지에 관한 국제 회의에서 발표 된 논문 요약.
2017 년 5 월 디트로이트 동물 학회는 동물원에 대한 근본적으로 다른 견해를 가진 사람들을 모아 놓은 복지 센터 인 동물원 및 수족관이라는 회의를 주최했습니다. 저는이 모임에 대해 “동물원에서 아직 일어나지 않습니다 : 날카로운 부서가 남아 있습니다”라는 제목의 에세이에서 썼습니다. 이번 주, 응용 동물 복지 과학 저널 (JAAWS)의 공동 편집자 인 Kenneth Shapiro의 호의에 따라 이 회의에서 프리젠 테이션에 기인 한 논문은 온라인으로 발행되었으며 무료로 제공됩니다.
나는 많은 사람들이 시간의 가치가 있지만 모든 논문을 읽을 시간을 갖지 않을 것임을 알고 있습니다. 동물원의 복지뿐 아니라 동물 복지 과학 전반에 관심이있는 사람들을위한 많은 음식을 제공하는 8 개의 에세이에 대한 요약입니다. 이 에세이들은 동물 행동과 동물 – 인간 관계의 본질 (인류학, 보전 심리학, 인간 – 동물 연구 등)을 고려한 다양한 부류의 기초를 형성 할 수 있습니다. 오직 하나만이 동물원과 수족관의 존재에 대해 심각하게 질문하고, 회의에 참석 한 몇몇 사람들과 나는 급진적 인 개혁을 요구할 것이라고 주장한다. 이것은 다른 에세이에 대한 비판이 아닙니다. 오히려 동물원에서 일하는 많은 사람들이나 동물원을 방문하는 사람들은 비인간 동물 (동물)을 포로 상태로 유지하고 동물원에서 건강한 소위 “잉여 동물”을 죽이는 것이 좋다고 생각했습니다. 요컨대, 이들 포로 존재를 가능한 최고의 삶에 사로 잡는 시도는 그들이 인간에게 오락을 제공 할 수있는 방법과 크기와 모양이 다른 케이지에 보관되는 방법이 교육 및 보전의 이점을 가질 수있는 방법에 비추어 고려됩니다. 회의 도중 동물원을 개조하여 주민들에게 더 적합한 가정이되고 지금 우리가 알고있는 것처럼 그들을 단계적으로 퇴출시키는 과정에 날카로운 부서가 여전히 남아 있음이 분명했습니다.
제가 이전에 썼던 것처럼, 나는 회의에 참석하게되어 매우 기뻤고 많은 것을 배웠습니다. 그러나 주요 질문 중 하나 인 “동물은 처음부터 동물원에 있어야합니까?”라는 질문은 소수의 사람들을 제외하고는 거의 무시되었습니다. 많은 사람들이 여러 가지 이유 때문에 동물을 새장에 보관하는 것이 완벽하다고 전제하고 동물 위주의 동물에 의한 자유를 상실한 사람들에 대한 비판과 동물을 사로 잡은 채로 유지하는 것이 매우 면밀한 조사를 요구하는 기본적이고 중요한 윤리적 질문입니다. 몇 차례의 토론에서 나는 동물들을 우리 안에 두는 것이 옳다고 가정 했으므로 어떠한 종류의 개혁이 필요한지 생각해 보자. “라고 우리는 전혀 생각하지 않았습니다.
Kenneth Shapiro의 첫 번째 에세이는 “Whither Zoos? 피할 수없는 질문입니다. “그는”우리가 동물원에 가야하는 또 다른 힘은 동물 정의가 사회 정의 운동으로 부상 한 것입니다. “그는 또한”이 심포지엄의 또 다른 하위 주제는 윤리적 문제에 더 중점을두고 있습니다. 샤피로는 동물원이 매우 인기가 있고 많은 돈을 벌기 때문에 (미국에서 연간 약 1 억 7 천 5 백만명의 방문객을 유치하고 있음), 매우 희박하다고 지적했다 그 동물원은 언제든지 곧 사라질 것입니다. 그는 “폐지가 아니라도 변형을 표현하고 몇 가지 뚜렷한 두 가지 궤도를 묘사한다.”첫 번째 궤도 인이 성역은 이국적인 동물을 토착 동물로 대체하고 주로 동물원에 구출 된 동물을 채우는 것과 관련이있다 그리고 / 또는 재활을 필요로하는 동물들 … 동물원이 성역으로서의 생각과 관련이 있거나 최소한 동물원의 아이디어와 일치하는 것은 메가 파우 나, 특히 대형 포유류에서부터 메소 파나, 심지어 마이크로 파나, 특히 양서류와 무척추 동물에 이르기까지의 변화입니다. “그리고” 두 번째 변형 궤도에서 동물원은 야생 동물, 보존 또는 동물 공원으로 변형됩니다. 실제로 동물원의 건축물은 야생 동물 공원으로서 인간과 비인간 동물의 역할을 뒤집습니다. 동물들은 동물원을 운영하는 반면 방문객들은 제약을받으며 제한됩니다. ”
“동물원 생활은 더 길고, 더 안전하고, 더 편안 할 수 있습니다. 그러나 동물원은 기본적으로 막 다른 골목입니다. 사육 번식은 때때로 보전을 도울 수 있습니다. 그러나 사로 잡힘은 절대로 보존 될 수 없다 . “(Carl Safina)
“미래의 동물원은 존중, 구조, 향상, 보존 및 참여의 장소를 고양시켜야합니다. 그들은 아이들 지향적이고 재미 있어야합니다. 그들은 지역 사회, 학교, 가까운 야생 동물뿐만 아니라 성문에서 그 사명을 수행하는 야생 생물 보호 센터로 변해야합니다. “ (Carl Safina)
“동물원보다 농업 분야에서 더 큰 학대가 있습니다. 따라서 동물을 돕고 싶으면 고통을 줄이기 위해 고기를 먹지 마십시오. “ (Carl Safina)
칼 사피나 (Carl Safina)의 두 번째 에세이는 “동물원은 어디로 간다 – 또는 사라졌는가?”라고 쓴다. 그는 “동물원을 감옥에 가두어 동물을 착취하는 동물도있다. 실제로 동물원은 나쁜 것에서 좋은 것까지 다양합니다. 나는이 구별을한다. 나쁜 동물원이 동물을 위해 그것을 만든다. 동물원에 좋은 동물원이 있습니다. 좋은 동물원은 효과적인 보존 작업을 수행하고 전시물을 개선하고 보존과의 관련성을 높이며 야생 동물에 대한 대중 참여를 고무시키기 위해 끊임없이 노력합니다. 많은 동물원이 엄청나게 발전했습니다. 그렇지 않으면 멸종했을 생물 종을 저장하는데 더 중요한 것들이 중요합니다. “강력한 대중 선거구가 없다면 야생 동물은 계속되는 인간의 번식을 견디지 못할 것입니다. 동물원과 수족관은 지구상에서 야생이 계속 존재할 수 있도록 결정적인 힘이되는 방향으로 혁신해야합니다. 미래의 동물원은 존경, 구조, 보전, 보전 및 공공 참여의 고양 된 장소가되어야합니다. “Safina 박사는 동물들이 고통 받고 잔인하게 처우되는 동물원의 구금 시설이 있습니까? 아니면 야생 동물을 돕고 대중을 교육하는 보전 센터입니까? 동물원이 다양하기 때문에 그들은 둘 다 아니며 둘 다 있습니다. 일부는 끔찍합니다. 나쁜 동물원과 더 나은 동물원이 있습니다. 나는 나쁜 동물원을 제거하고 가장 좋은 동물을 더 잘 만들 것이다. 그러나 나는 그것이 동물원 직업 자체의 책임이라고 생각합니다. “Safina 박사는 동물원의 잔인 함을 동물을 가축의 잔인 함과 비교하면서 다음과 같이 썼습니다.”동물원보다 농업에있어서 비교할 수 없을 정도로 더 잔인합니다. 그래서 동물을 돕고 싶으면 고통을 줄이기 위해 고기를 먹지 마라. “나는 동의한다.
그는 또한 동물원 동물은 “그들의 문화, 종류 및 필요를 대표하기 때문에 그들의 종을위한 대사가 될 수있다”고 생각한다. 나는 포로 늑대, 호랑이, 코끼리, 영양 또는 독수리가 어떻게 이들을 표현하지 않기 때문에 동의하지 않는다. 놀라운 존재가 야생에서 산다. 예를 들어, 행동 패턴을 수행하거나 친지가하는 것과 유사한 활동 예산을 표시 할 수 없습니다. 그들은 또한 보통 종 – 전형적인 그룹에 살지 않으며, 동물원 관리자는 필요할 때 사회 집단을 조직하고 해체하며 개인의 움직임은 심각하게 제한됩니다. 동물을 옮겨 다니고 번식을 강요하는 동물도 야생 친척과 닮지 않습니다. 분명히, 동물원 동물은 야생 동물이하는 것과하지 않는 것을 할 수 없으며, 할 수없는 일을하도록 강요 받고 있습니다.
Safina 박사는 아이들을 교육시키는 것의 중요성을 강조하고 동물원의 “어린이를 보호하는 시민을 주요 초점으로 삼아야한다”고 진심으로 동의합니다. 그는 “동물원은 자연 그대로의 장소에서 자유롭게 살아가는 동물의 존재를위한 진정한 선교사가되며, 동물원은 동물을 돌보는 일생 동안 젊은이를 데려 오는 첫 단계가된다”고 결론 내렸다.
템플 그랜 딘 (Temple Grandin)의 다음 에세이는 “동물원에서 동물의 삶을 개선하기위한 동물의 감정을 이해하는 것에 대한 저의 반성”이라고 말합니다. 그녀는 동물이 감정적 인 존재라는 것을 분명히 인정하지만, 그녀는 여전히 소위 말하는 “동물, “복지는 많은 상처와 고통, 죽음을 안고도 작동합니다. 그랜딘 박사는 “나는 감정적 인 사람이 줄어들어 감에 따라 감정을 인간의 감정과 비슷한 비인간 동물에게 돌리는 것을 꺼려한다. 저자가 초기 연구를 발표했을 때, 평론가들은 두려움이라는 말을 금지했습니다. 두려운 행동은 동요 된 것으로 묘사되어야했습니다. [Jaak] Panksepp이 묘사 한 핵심 감정적 인 시스템은 동물을 직접 다루는 사람들에게 유용한 프레임 워크를 제공 할 수 있습니다. 핵심 시스템은 두려움, 분노, 공황 (이완 조난), 추구, 정욕, 양육 및 놀이입니다. 동물이 진정한 감정을 가지고 있음을 부인하는 일부 과학자들은 종종 문학의 중요한 부분을 검토하지 못한다. “또한 동물 복지와 자연적 존재는 두 가지 다른 점이라고 지적했다. 이 두 가지 주제는 별도의 문제로 논의해야합니다. ”
나는 동물들이 다양한 감정을 경험하지 않는다고 주장하는 연구자들은 과학 연구의 현실과 전혀 관련이 없다고 동의한다. ( “면책 조항처럼” 동물들은 마치 감정을 느끼는 것처럼 행동하고 있습니다. “오케이 엄마, J-35와 포드 메이트가 슬퍼하고있다”, “과학이 동물 보호를 위해 우리에게해야 할 일이 무엇인지 말해 줄 수 있습니까?”를 참조하십시오.
Samantha J. Ward, Sally Sherwen & Fay E. Clark의 네 번째 에세이는 “동물 동물 복지학의 발전”이라는 제목으로 다음과 같은 제목으로 동물 복지 연구의 최신 동향에 초점을 맞 춥니 다. a) 인간 – 동물 상호 작용과 관계, (b) 예상 행동, (c)인지 적 풍부, (d) 행동 생물학, (e) 생식 및 인구 관리. 동물원 동물 복지 과학의 발전이 요구되는 분야와 그로부터 직면 할 수있는 과제를 강조합니다. 또한 “동물 복지와 동물 보호의 구분은 필수적이다. 동물 복지에 대한 최상의 의도는 훌륭한 동물 복지로 자동 변환되지 않는다. “동물 복지 과학에 관해서는 동물이 어떻게 느끼는지에 대한 추론을 시도하는 동물의 복지 국가에 대한 과학적 연구이다. 객관적인 데이터를 제공 할 목적으로 다양한 복지 지표 (행동, 내분비 기능, 신체 건강 등)를 기반으로합니다. 여기에는 원인과 결과에 대한 연구, 즉 어떤 요소가 복지 국가의 감소 또는 강화에 기여하는지가 포함됩니다. 동물 복지 과학과 윤리는 밀접하게 연결되어 있으며 간결성을 위해 동물 복지 과학이라는 용어를 윤리도 포함시키고 있습니다. ”
다른 수필로 옮기기 전에 필자는 동물원에서 윤리적 인 우려의 보급에 대해 저자가 주장하는 것에 대해 논평하고 싶습니다. 그들은 “전 세계 동물원의 대다수는 동물 복지를 지속적으로 평가할 필요가있다”며 “동물 복지는 동물 복지가 핵심이라면 강조한다. 현대 동물원을 고려해야한다. ”
이러한 소유권 주장은 사용 가능한 데이터로 지원되지 않습니다. 그녀의 책 ” 동물 윤리 : 자비로운 보전의 도전 “에서 빅토리아 주 동물원 (호주) 동물원 CEO 인 제니 그레이 (Jenny Gray)는 “유감스럽게도 현재 동물원은 여전히 윤리적 운영 요건을 충족시키지 못하고 있습니다. 기껏해야, 동물원의 3 %만이 윤리적 기준을 충족시키기 위해 노력하고 있으며, 아마도 모든 요구 사항을 한꺼번에 만날 수있을 것 입니다. “(208 쪽, 강조)
“자비로운 보전과 도구는 동물원과 수족관에 정당화되고 인간적이며 효과적인 도전에 맞서 자신의 작업을 검토하도록 요청합니다. 동물원과 수족관은 연구 및 과학에 대한 투자를 늘리고 동물 보호를위한 조건을 지속적으로 개선하면서 동물 복지에 대한 접근 방식을 확대해야합니다. “ (Jenny Gray)
제니 그레이 (Jenny Gray)는 “자비로운 보전의 도전”이라는 제목의 다섯 번째 에세이 작성자입니다. “자비로운 보전은 동물 복지 전문가와 생태 학자가 새로운 접근 방식을 개발할 수있는 현대적인 틀을 제공합니다. 간단한 도구는 합의 영역 및 분쟁 영역을 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다. 윤리와 동물 복지 과학에 종사하는 것은 동물 복지 논의를 앞당길 것이며 공동 작업을 통해 공유 된 가치와 목표를 확인하고 너무 늦기 전에 한 번에 한 종의 동물을 구할 수있는 방법을 공개 할 것 “이라고 덧붙였다. 동정의 보전은 여기를 클릭하십시오. 또한 “공존의 이름으로 ‘죽이는 것은 많은 의미를 갖지 않습니다.’와 그 안에 링크되어 있습니다.] 그녀는 계속됩니다.”자비로운 보전은 우리에게 개인과 선의 이익에 대해 생각하도록 요구합니다 우리의 의사 결정을 늦추고 우리 지구를 위협하는 문제와 지구를 공유하는 삶의 다양성을 해결할 더 나은 방법을 모색하는 것입니다. 그것을 올바르게하려면 새로운 가치와 신념을 창안하고 강화해야합니다. 함께 우리는 학계, 동물원, 수족관 및 동물 복지 기관의 지원 네트워크가되어 궁극적으로 사람과 동물 모두에게 이익을주고 생물 다양성이 풍부한 미래를 보장 할 수있는 야생 동물 친화적 인 태도와 신념을 장려 할 수 있습니다. ”
자비로운 보전을위한 결정 도구.
출처 : 응용 동물 복지 과학 저널, 오픈 액세스
Gray 씨는 “한 축에있는 종에 유익하거나 해를 입히고 다른 축에있는 개인에게 이익이나 피해를 줄 수있는 간단한 결정 도구를 제공합니다. 간단한 그래픽을 사용하여 어떤 블록에서 떨어지는 블록에서 볼 수있는 행동을 고려할 수 있습니다. “이 도구를 사용하는 방법에 관해서는”개인에게 좋고 종을 위해 좋은 행동은 우리가하는 행동입니다. 걸릴 노력해야합니다. 개인에게 좋고 종에 좋지 않은 행동은 중단되어야합니다. 다른 두 가지 블록에 속하는 행동들 – 종에 좋고 개인에 좋지 않거나 종에 좋지 않고 개인에게 좋음 -은 생각을 멈추고 더 나은 연기 방법이 있는지 고려해야합니다. ”
나는이 도구가 유용하다고 생각하지만, 자비로운 보전을지지하는 많은 사람들과 함께, 나는 개인 이 먼저오고 그들 자신이나 다른 종의 이름으로 해를 입혀서는 안된다고 주장한다.
“Postzoo Future : 동물 복지가 동물원에서 실패하는 이유”라는 다음 에세이는 Jessica Pierce와 저입니다. 전체 문학이 소위 포로 효과에 전념한다는 사실은 우리가 감금되면 개별 동물에 심각한 문제를 야기한다는 것을 의심의 여지없이 남겨 둡니다. 포로 효과에 대한 광대 한 경험적 데이터베이스는 동물과 다른 포로 환경에서 잡힌 다양한 종에서 관찰 된 행동 문제에서 포로 상태에 의해 유도 된 신경 생물학적 및 생리 학적 변화의 증거에 이른다. 포로가 동물에게 어떻게 영향을 미치는가에 대한 과학적 데이터베이스를 살펴봄으로써 얻을 수있는 기본 도덕 원칙은 다음과 같습니다. 포로 생활이 고통을 부과하기 때문에 동물을 장기간 포로로 잡는 것은 비 윤리적 인 일입니다. 고의로 고통을 가하는 것은 잘못입니다. 지각있는 창조물. 분명히, 동물원은 도덕적으로 부족한 토대 위에 존재합니다.
우리는 동물원 운영 방식에 대한 주요 개혁을지지하며, 동물원에서의 비인간 동물 복지 논의는 포로의 근본적인 문제를 해결하지 않고 점진적 개선에 초점을 맞추는 경향이 있다고 주장합니다. 실제 동물원 개혁은 풍경을 완전히 바꾸기 위해 노력할 것입니다. 우리는 동물원을보다 윤리적 인 미래로 인도하기 위해 6 가지 개혁을 제안합니다 : (1) 지금은 나쁜 동물원을 폐쇄하십시오. (2) 사로 잡혀서 잘 할 수없는 동물을 전시하는 것을 멈추십시오. (3) 건강한 동물을 죽이는 것을 중지한다; (4) 포로 사육을 중단한다. (5) 한 동물원에서 다른 동물원으로 동물을 옮기는 것을 멈추십시오. (6) 동물에 대한 동물인지와 감정의 과학을 사용한다.
사용 가능한 데이터가 너무 빈번하게 다른 동물을 대신하여 사용되지 않습니다. 우리는 이것을 “지식 번역 격차”라고 부릅니다.이 격차는 동물원의 영역보다 더 분명하지 않습니다. 지난 수십 년 동안 동물이 생각하고 느끼고 바라는 것에 관해 우리가 배웠던 모든 것들에도 불구하고, 동물원 윤리와 복지에 관한 대화는 진화되지 않았습니다. 우리는 더 나은 복지 기준을 가질 수 있으며, 동물원에 한정된 동물의 삶을 개선하는 방법에 관해 더 나은 질문을 할 수도 있지만, 포로 수용의 수용 가능성에 아직 도전하기 시작하지는 않았습니다. 세계의 모든 복지 향상이 동물에게 가장 원하는 것을 제공하지 않을 것이라는 현실을 마음에 새기지도 않았으며 이는 자신의 삶을 살 수있는 자유입니다. 어쨌든, 모든 과학적 이득은 실천으로 옮겨지지 않았습니다.
우리의 최근 저서 ” The Animals ‘Agenda : 인간의 자유, 동정심, 그리고 공존은 과학이 왜 동물에게 실패했는지 알아 내려고했습니다. 짧은 대답은 동물의 감정과인지에 대한 연구가 동물 복지 과학으로 이어지고 있다는 것입니다. 그리고 “복지 과학”은 동물을위한 과학이 아니라 인류 산업을위한 과학입니다. 좋은 동물 복지는 동물 자체에 충분하지 않으며 결코 그렇게되지 않을 것입니다.
우리가 The Animals ‘Agenda 에서 개발 한 동물 복지 의 과학은 개별 동물에 초점을 맞추고 복지가 허용하는 방식으로 동물을 사용하고 학대하는 것을 허용하지 않을 것입니다. 복지주의는 인간의 필요를 우선적으로 생각하고 “인간의 필요를 우선적으로”프레임 워크 내에서 동물을 수용하려고 시도합니다. 웰빙은 복지 상자를 넘어서는 “개개의 동물이 원하고 필요로하는 것”에 대한 질문을 넓히고 동물의 관점에서 동물의 기호를 이해하려고 시도합니다. 예를 들어, 복지주의는 코끼리가 1 에이커 또는 3 에이커를 선호할지 여부를 묻습니다. 코끼리는 우리가 얼마나 많은 복지 개조를했는지에 상관없이 그러한 조건 하에서 진정한 웰빙이나 “좋은 삶”을 누릴 수 없기 때문에 코끼리가 동물원의 우리에 있어야한다는 생각에 도전하고 있습니다.
“소위”좋은 “동물원이라 할지라도 거주자에게 더 나은 삶을 제공하기 위해해야 할 일이 많습니다. 그리고 “더 나은 삶”은 반드시 “좋은 삶”이 아니라는 것을 인식하는 것이 중요합니다. 디트로이트 동물원에서의 회의 같은 것은 틀림없이 올바른 방향으로 나아가는 단계입니다. 그러나 어려운 질문은 공개적으로 그리고 정당하게 다루어 져야하며, 동물을 우리 안에 보관하고 거기에서 계속 움직이는 것이 옳다고 가정 할 수는 없습니다. ”
저스틴 콜 (Justine Cole)과 데이비드 프레 이저 (David Fraser)의 다음 에세이는 “동물 동물 복지 : 인간 차원”이라고 불리며 동물 동물 복지의 “인간 차원”은 일곱 가지 요소를 포함한다고 제안한다. (3) 동물을 개인으로서 취급하고 그들의 성격, (4) 보관자의 태도 및 성격, (5) 보관 인의 지식 및 경험, (6) 보관 인의 행복, (7) 보관 인과 다른 사람들이 동물과 어떻게 상호 작용하는지에 대한 시설 설계의 영향. 우리는 이러한 인간 요인에 대한주의가 동물원에서의 동물 복지 향상을위한 주요 범위를 제공 할 것을 제안합니다. “그들은 또한 긍정적 인 인간 – 동물 상호 작용의 중요성을 강조합니다. 이용 가능한 데이터의 요약 콜 (Cole)과 프레이저 (Fraser)는 “일관성을 유지하는 한 가지 방법은 동물과 동물의 행동이 친숙해질 수 있도록 동물을 키우는 것”이며 서양 저지대 고릴라 ( Gorilla gorilla ) 친숙한 보관 인과 더 길고 제휴 된 인간 지향적 인 행동에 종사하는 반면, 그들은 익숙하지 않은 사람들을 피하거나 숨기거나 공격적으로 행동 할 가능성이 더 높았습니다. “또한 그들은 동물을 개인으로 취급하는 것의 중요성을 강조합니다 동물과 함께 긍정적 인 태도를 가지고있는 사람. 그들은 “동물과의 상호 작용 방식, 태도, 성격, 지식, 경험, 그리고 그들 자신의 복리와 다른 요인들 -을 지키는 동물에 관한 연구는 동물원 동물 복지 개선에 주요한 길을 제공 할 수있다”고 결론을 내렸다. 평가.
“동물과 수족관은 사회적 가치가 변하고 지식이 커짐에 따라 현재의 예측 가능한 문제를 다루지 않는 한 문제가 많은 미래를 가져올 수 있습니다.” (Ron Kagan, Stephanie Allard, Scott Carter)
“동물원과 미래의 수족관은 각 동물의 보살핌을 위해 반드시 노력해야합니다. 모든 동물을위한 은퇴 계획이 있어야하므로 요람에서 무덤까지의 헌신이 있습니다. “ (Ron Kagan, Stephanie Allard, Scott Carter)
Ron Kagan, Stephanie Allard, Scott Carter의이 시리즈의 마지막 에세이는 “동물원과 수족관의 미래는 무엇인가?”라고 제목을 붙였습니다. 저자는 동물 복지 과학 및 정책이 동정심에 강하게 의존하고 견고한 인증 시스템 기본적인 동물원 / 수족관 패러다임은 방문자와 동물 사이의 인터페이스에 대해보다 사려 깊은 접근 방식으로 이동합니다. 그것은 동물 개개인의 복지에 대한 근본적인 공약으로 시작합니다. “그들은 또한”훌륭한 돌봄과 좋은 복지의 구분을 분명히 함으로서 우리는 동물원과 수족관 공동체가 어느 정도 입지를 강화하고, 확장하고, 합법화하려고 시도합니다 포로 동물을위한 탁월한 사회, 심리적, 물리적 환경을 제공하는 기관입니다. 특히, 동물 복지 과학의 급성장하는 분야는 직업이 여러 가지 복지 문제를 효과적으로 해결할 수있게 해 주었다.
저자들은 모두 디트로이트 동물원에서 일하고 “디트로이트 동물 학회 (DZS)는 동물원과 수족관의 포로 생활에서 이국적인 비인간 동물의 복지에 대한 격차를 인정하는 데 오랜 기간 도전 해 왔으며 동물원과 수족관 관행을 재조정하기위한 노력을 용이하게 해왔다 그에 따라 정책을 적용합니다. DZS 포드 교육 센터에서는 인도주의 교육을위한 아카데미와 인간 과학 실험실이 만들어져 교사와 학생들이 동물에게 해를 끼치 지 않고 생물학과 과학에 관해 배울 수 있습니다. 해부 및 연구를 위해 모델 및 시뮬레이션이 사용됩니다 (단 한 번 살아있는 동물이 아닌). “DZS는 동물원 협회 및 수족관 협회와도 공인합니다.
논란의 여지가 많은 주제 중 하나는 번식 프로그램에 맞지 않는 건강한 동물을 죽이는 것입니다. 나는이 사례에 대해 아는 사람들이 거의 없으며 육종 계획을 축하하는 데 소용이 없기 때문에 매년 수천 마리의 동물이 죽임을 당했을 때 충격을 받았습니다. 이 독창적 인 관행에 관해서 저자들은 “동물과 포유류에서 건강한 동물을 도살하는 것은 포로 개체군에게 유 전적으로 중요하지 않을 수 있기 때문에 윤리적으로 건전하지 못하다. 동물원과 수족관에서 계속되는 도태 (종종 실수로 안락사라고 부름)에 관한 논의가 계속되어야합니다. 우리 공동체와 거의 공유되지는 않지만 많은 사람들에게 동물을 구하기위한 우리의 사명과 상충되는 것으로 보일 수 있기 때문에 씨름해야합니다. ”
이것은 내가 동물원에있는 건강한 소위 “잉여”동물을 죽이는 것, 내가 “조잡한 동물”이라고 부르는 것은 안락사가 아니며 즉시 중단되어야한다는 점을 반복해서 강조한 것입니다. 이것은 제시카 피어스 (Jessica Pierce)의 개혁과 우리의 에세이에서 요구하는 개혁 중 하나입니다. (자세한 논의는 “동물원에서의 건강한 동물 사살 : ‘Zooanasia’는 현실입니다.” “동물원은 건강한 동물을 죽이지 않을 것입니다 : 도덕적 필수 과제” 링크). 쓸모없는 “잉여 동물”은 없으며 동물원은 더 이상 만들지 않으면 동물원에서 그들을 지킬 수 없으므로 확실하게 건강한 동물은 죽이지 않아야합니다.
나는 저자가 더 많은 토론을 요구하기보다는이 관행에 강요하지 않았다는 것에 매우 놀랐다. 제니 그레이 (Jenny Gray)는 또한 그녀의 책 ” 동물 윤리 : 긍휼히 여기는 보전의 도전 “에서 건강한 동물을 죽이는 것에도 허드렛 일을하고 있습니다. 214-215 페이지에서 그녀는 코펜하겐 동물원에서 죽은 (건강한 동물은 아니지만 안락사를하지 않은) 마리우스 마리안의 운명에 초점을 맞춘 “잉여 동물 사살”이라는 주제를 고려합니다. Marius는 동물원의 육종 프로그램에 기여할 수 없었습니다. 마리우스가 살해 된 후 약간의 이유가 같은 이유에서 4 마리의 사자가 같은 동물원에서 살해되었습니다. 디트로이트 회의에서 누군가 코펜하겐 동물원의 과학 감독에게 마리우스를 영웅으로 죽일 수 있다고 결정했다. 솔직히 말해서이 사실을 특성화하는 것은 엉망이되고 마리우스와 4 마리의 사자는 학대를 받아 들일 수 없습니다.
인터뷰에서 나는 그레이와 함께 “잉여 동물”을 죽이고 동물원이 “관리 안락사”라고 부탁했다. 그녀는이 질문에 “예”또는 “아니오”로 대답하지 않았지만, 나는 그녀가 . 대신 그녀는 “개인의 이익을위한 죽음 (안락사)과 건강한 삶을 끝내는 살생 사이에는 차이가 있다는 데 동의한다. 나는 독자들에게 마리우스의 죽음을 포함하여 사악한 질문 섹션에서 문제를 생각하고 자신의 주장을 전개하도록 독려한다. 나는 복잡한 문제가 무엇인지 간단히 대답하지 않았다. 많은 인수를 마운트 할 수 있습니다. 나는 윤리학의 학생들이 그들의 개인적인 견해뿐만 아니라 그에 반대되는 그럴듯한 주장을 다듬을 수 있기를 희망한다. ”
동물원을 좋아하고 방문하는 사람들이 알고있는 많은 사람들은이 비난 받기 쉬운 연습에 대해 배울 때 기쁩니다. 일부는 단순히 그것이 사실이라고 믿을 수는 없지만 데이터를 볼 때 그들은 냉혹 한 현실임을 알게됩니다. 나는 건강한 “잉여 동물”의 살해가 모든 사람이 동의 할 수있는 하나의 지점이 아니라는 점, 즉 그것이 틀렸고 지금 당장 중지되어야한다는 점에 계속 충격을 받고있다.
이 글의 마지막 단락에는 이렇게 쓰여 있습니다. “그렇다면 우리는 동물이 번성하고 생존하지 못하는 곳에 큰 보살핌, 보전, 과학 및 교육의 중심지가됩니까? 우리는 연민과 구조의 중심지입니까? 또는 일부 비평가들이 계속 주장하는 것처럼, 동물들이 고통을 당할 수있는 가두 및 잔혹한 중심지입니까? 우리는 과학, 상식, 행동으로 이러한 질문에 답해야합니다. 우리는 정직한 대답과 명확하고 동정적인 해결책이 필요합니다. “나는 동의한다. 그러나 많은 동물들이 그대로 취급되고 수많은 건강한 사람이 살해되는 한, 동물 보호 센터를”중대한 보살핌, 보존, 과학의 중심지로 간주하는 것은 어렵다. 동물이 번성하고 생존하지 못하는 교육. “할 수있는 많은 노력이 여전히 남아 있습니다. 필요하고 의미있는 개혁은 여전히 동물원에서 일어나지 않고있다.
여기 어디에서 왔니?
“적어도 모든 동물원 관리자가 동물 번식, 번식 기계 (스트레스가 많은 실습인데 그룹을 어지럽히고 인간의 호기심에 따라 새로운 동물을 만들어내는 연습)을 강요하는 것에 동의하고 싶습니다. 건강한 동물을 죽이는 것은 그들의 의제에서 벗어나야합니다. 슬프게도, 그들은 그렇지 않습니다. “
앞에서 언급했듯이이 8 개의 에세이에는 아이디어가 풍부합니다.이 간단한 요약을 통해 사람들이 주요 가정과 결론에 동의하든 동의하지 않든 신중히 읽도록 동기를 부여하길 바랍니다. 내가 많이 동의하는 많은 주장과 결론에도 불구하고 나는 많은 것을 배웠다. 포로 그 자체에 대한 개념과 동물을 모든 모양과 크기의 케이지에 보관하는 결정을 내리는 가정에 대해 훨씬 더 많은 논의를하고 싶습니다. (더 많은 토론을 위해 Lori Gruen의 편집 된 책인 The Captions of Captivity 참조 ). 적어도 동물원 관리자가 동물 번식, 번식 기계 (스트레스를 많이받으며 그룹을 나누고 인간의 호기심에 따라 새로운 동물을 창출하는 연습)로 동물을 키우는 것에 동의한다는 것을 알기를 바랍니다. 건강한 동물을 죽이는 것은 그들의 의제에서 벗어나야합니다. 슬프게도, 그들은 그렇지 않습니다.
나는 개혁이 오랜 시간이 걸린다는 것을 충분히 인식하고 있지만 신중히 검토해야 할 문제에 대해 깊이 생각할 때 많은 동물들이 “바”뒤에 계속 시들어 가고 고통을 겪고 있음을 명심해야한다. 그들의 삶을 통제하고 너무 많은 자유를 잃어 버리고 계속 잃어 가고 있습니다.
분명히 우리는 할 수 있고 동물원으로 훨씬 더 잘해야하며 훨씬 더 거주자에게 친숙해질 수 있어야합니다. 의미심장 한 개혁이 곧 이루어질 수 있기를 바랍니다. 우리가 수감하기를 선택한 수많은 사람들과 우리가 완전히 통제하는 생명 때문에 너무 빨리 올 수 없습니다.