Scott Peterson은 결백합니까?
제 1 부 : 사람의 거짓말 탐지 및 태도 증거.
스콧 피터슨 (Scott Peterson)의 재판이 법원의 미디어 서커스 였을 때, 저는 스콧 피터슨 (Scott Peterson)이 임신 한 아내 라시 (Laci)와 태어나지 않은 아들 코너 (Connor)를 살해 한 죄책감으로 완전히 확신했습니다. 내 생각에 고자세 살인 재판이 진행될 때 OJ보다 해킹이 더 쉬운 것 같았습니다.하지만 A & E의 새로운 문서 보관소 최근의 법원 서류에 새롭게 발견 된 증거를 기반으로 한 Laci Peterson의 살인은 당신이이 가정에 진지하게 질문하게 만듭니다.
출처 : 위키 미디어 커먼즈
공연의 창작자가 피터슨을 무죄로 보이게 할 의제가 있는지 여부를 고려해 보아도 캘리포니아의 연방 법원에서 고려중인 새로운 증거 (실제로 증거)는 자유롭지 못한 사람이 원래 유죄 판결을받은 증거에 의문을 제기해야합니다 . 그리고 나는 문서화 문서에 제시된 증거의 도발적인 재검토에 반응하는 것이 아니라 법원 서류를 읽었습니다.
- 완성 됨 : 영성의 과학이 당신을 어떻게 도울 수 있는지
- 늙은이는 사치품인가 아니면 문화적 필요성인가?
- 말로 표현할 수없는 것을 다른 사람들을 돕기위한 운동으로 전환
- 자유 의지 토론에 대한 상쾌한 새로운 접근법
- 선택이란 무엇이며 어떻게 시작 되었습니까?
새로운 증거는 많은 목격자가 Laci가 살아있는 것을 보았고 Scott Peterson이 직장을 그만두고 샌프란시스코 만에서 물고기를 잡으려고 집에두고 나간 후 개를 걷는 설득력있는 사례를 만듭니다 (사실이라면 주립 대학을 완전히 훼손합니다). 그를 상대로 한 사건). 또한 그녀의 산책에서 돌아 왔을 때 Laci는 피터슨의 집에서 거리를 가로 질러 집을 도둑 맞은 그늘진 캐릭터와 마주 쳤으며이 사건은 그녀의 살인을 초래할 가능성이있는 일련의 사건을 일으켰다 고 제안합니다. 그리고 그것은 빙산의 일각에 불과합니다.
그러나 문서화 전문가가 피터슨이 무죄라고 확신하는지 여부와 관계없이 심리적 인 결함 인 흔히 범죄 수사가 잘못 될 수있는 인간의 약점에 대한 매력적인 사례 연구를 제시합니다. 나는 최근에 나의 새로운 책 블라인드 불의 에 이런 심리적 함정에 대해 썼다 : 전직 검사는 잘못된 결론의 심리학과 정치를 드러낸다. 이 책에서 필자는 지난 수년간 검사로서, 그리고 최근에는 오하이오 무고 프로젝트 (Ohio Innocence Project)를 통해 무죄 변호사로 일하고있다. (오하이오 무고 프로젝트는 범죄로 471 년을 복역 한 25 명의 무고한 사람들을 해방시켰다. 범하다). 이 책에서 나는 Netflix 문서 보관소 살인자에 묘사 된 경찰 수사에 심리학의 원리를 적용합니다. 나는 Laci Peterson의 살인이 Blind Injustice를 쓰고있을 때 발표되었다. 왜냐하면 최근의 기억에서 다른 어떤 TV 프로그램이나 영화보다 이러한 심리적 쟁점 중 일부를 실제로 강조하기 때문이다.
첫째로, Scott Peterson은 우리가 “태도 증거”라고 부르는 것에 우선적으로 유죄 판결을 받았다. 피터슨은 조사 중에 파파라치가 카메라에 걸렸을 때 건방진 것이 아니라면 시끄럽지 않고 “unemotional”로 명백하게 나타났다. 이로 인해 미국의 가장 유명한 검찰 기자 인 낸시 그레이스 (Nancy Grace)는 거의 밤마다 피터슨이 “거짓말”하고 “무언가를 숨기고”유죄라는 설교를하게되었습니다. 그리고 배심원들은 재판이 끝난 후 피터슨의 무의미한 태도가 그를 유죄 판결하고 사형수로 보낼 수있는 가장 중요한 요인이라고 말했다.
최근 몇 년 동안 무죄 운동은 미국에서 2,000 건이 넘는 불법 신념을 노출 시켰으며 그 수는 일주일에 약 3 건의 비율로 증가했습니다. 우리가이 운동에서 무엇인가를 배웠다면 대중의 믿음과는 달리 인간은 정말로 나쁘다 – 정말, 정말로 나쁘다 – 다른 누군가가 진실을 말하고 거짓말을하고있을 때를 결정할 때입니다. 우리의 직감이 우리에게 말하는 바에도 불구하고, 태도의 증거만으로는 그다지 의미가 없으며 은행에 가져갈 수 없습니다. 그리고 그것은 경찰이나 배심원이 불신앙을 한 후에 부당하게 유죄 판결을받은 수천 명의 무고한 사람들에 의해서만 입증 된 것이 아니라 그들의 태도가 죄책감을 나타내지 만 임상 연구에서도 마찬가지라고 생각했습니다. 블라인드 불의 (Blind Injustice )에서 강조한 바와 같이, 연구 결과에 따르면 우리는 누군가의 태도를 지켜 보지 않고 진리를 파헤 치는 데 약 54 %의 정확성을 보입니다. 코인 플립보다 간신히. 그리고 경찰은 더 낫지 않습니다. 우리가 들었던 것은 부정직하거나 감정적 인 것처럼 보이거나 눈을 마주 치지 않는 것과 같은 부정직하고 죄책감을 나타내는 것입니다. 실제로는 좋은 기압계가 아닙니다. 우리의 집단적 심령은 인간이 좋은 거짓말 탐지기라는 믿음에 내포되어 있습니다. 그러나 실제로, 그것은 단지 민속학 시대를 초월한 팝 심리학입니다.
피고인과 유사한 이유로 피고인이 유죄 판결을받은 경우도 있습니다. 피고인은 “너무 기분이 좋지 않습니다”또는 “너무 지나치게 알았습니다”- 나중에는 결백 한 것으로 판명되었습니다. 나는 텍사스의 마이클 모튼 (Michael Morton)과 같은 블라인드 불의 (Blind Injustice )에서 DNA 검사를하기 전에 그의 아내 살해 혐의로 25 년을 감옥에서 보냈다. 모튼은 피터슨처럼 건방지지 않은 것처럼 보이지는 않았을뿐만 아니라, 그 매트리스에서 죽기 시작한 첫날밤을 포함 해 살해당한 부부의 침대에서 계속 자고있었습니다. 그는 또한 장례식의 아침에 아내의 모든 사랑스러운 꽃을 깎는 것과 같은 이상한 일을했습니다. 이러한 행위는 냉담한 것처럼 보였고, 그의 태도와 함께 경찰, 대중 및 배심원에게 그가 분명히 유죄라는 확신을주었습니다. 모튼의 경우는 피터슨 (Peterson)과 비슷하지만, 피터슨 (Peterson)은 수년 후에 시험 할 DNA 증거가 없다는 점을 제외하고는 마찬가지입니다.
그리고 모든 사람들이 무고한 사람을 뭉개 버리는 경우가 있습니다. 왜냐하면 그 사람의 슬픔이 너무 뚜렷하여 “정상 이상”및 “상연”으로 분류되어 있기 때문입니다. 태도 증거로서 주관적인 것으로서, , 그렇지 않으면 망할.
unemotional 반응에 대한 다른 결백 한 설명이 있습니다. 사랑하는 사람을 잃은 일부 사람들은 기대했던 것만 큼 화가 나지 않을 수도 있습니다. 아마 배우자에 대한 느낌이 희미 해져서 갑작스러운 손실이 혼란스럽고 경솔한 외모를 갖게되었습니다. 민감하지 않은 상황에서 이러한 상황에서의 복잡한 반응은 죄책감과 같지 않습니다.
모두가 비극적 인 상황에 다르게 반응합니다. 다행스럽게도 우리 중 일부는 살해 된 사랑하는 사람의 외상을 경험하지 못했습니다. 어떤 사람들은 충격을 받거나 거부 당하기 때문에 가려워하거나 정서적으로 보입니다. 어떤 사람들은 괴롭다. 익숙하지 않은 외상의 상황에서 행동하는 “적절한”또는 “정상적인”방법이 있고 그런 식으로 반응하지 않는 사람들은 유죄 일 가능성이 있다는 가정은 심리학과 나쁜 법칙입니다.
피터슨이 실제로 무고하거나 유죄인지 여부에 관계없이 경찰, 대중, 언론 및 궁극적으로 배심원 모두가 자신의 태도에 너무 많은 비중을 부여한 것은 분명합니다. 태도 증거는 무시할 수 없지만, 심리학에 대한 현대의 이해를 고려하여주의 깊게 사용하고 적절한 무게를 부여해야합니다. 그렇지 않으면, 꼬리가 개를 휘두르는 것입니다. Peterson 변호사 Mark Geragos는 Laci Peterson의 살인 사건 에서 “슬픔에 대한 대본이 없습니다”라고 말했습니다.
후속 이야기에서 경찰 터널 비전의 심리적 현상 (2 부)과 법의학 (3 부)에 대한 확인 편견과 관련하여 Laci Peterson의 살인에 대한 논의를 계속할 것입니다.