[David Kebudi와 함께이 글을 썼습니다.]
보아야 할 눈과 귀가 들리는 사람은 어떤 필사자도 비밀을 지킬 수 없다는 것을 스스로에게 확신시킬 수 있습니다. 그의 입술이 침묵하다면, 그는 손가락 끝으로 말을 건다. 모든 숨구멍에서 배신이 그에게서 흘러 나온다. ~ 지그문트 프로이트, 정신 분석학 입문 강좌
모든 인간 형태 [우리의 상상력]은 물질을 형성하고있는 영혼, 무한히 유연하고 끊임없이 움직이는 영혼의 노력을 봅니다. ~ Henri Bergson (1912, p.28).
2018 년 10 월 11 일 목요일, ABC 기자 Tom Llamas가 그녀의 남편을 사랑한다는 사실에 대해 영부인 Melania Trump가 질문했습니다. “예, 괜찮습니다. 예, “그녀가 대답했다. 적절한 예문 기호가 마침표 또는 쉼표 인 경우 시청자와 청취자가 스스로 결정할 수 있기 때문에 ‘예’와 ‘우리’사이의 하이픈은 중요합니다. 선택이 중요합니다. 트럼프 여사가 생각할 수있는 기간을 만드는 방식으로 말하면, 우리는 그녀가 직설적이고 긍정적 인 방식으로 질문에 대답했다는 것을 압니다. 그녀가 거짓말을했는지 여부는 다른 문제입니다. 그러나 그녀의 연설로 쉼표가 올바른 선택이라고 결론 내릴 수 있다면, 트럼프 부인은 ‘팔다리 치기’였습니다. 이 경우 ‘예’는 앞에 오는 질문이 아니라 그 뒤에 오는 문장을 확인합니다. Paltering은 미묘한 형태의 속임수이며, 진실성 진술은 다른 이슈를 목표로하는 질문에 대한 응답으로 제공됩니다 (Rogers et al., 2017). 트럼프 부인은 남편을 로맨틱 한 사람이나 도덕 주의자가 생각하는 방식으로 진정으로 사랑하지 않는다. 결혼 생활이 충분히 안정적이고 매일의 투쟁에서 자유로울 때 진실로 “우리는 괜찮습니다”라고 주장 할 수 있습니다.
“진정한 진실”을 밝히기위한 추가적인 단서를 고려하기 전에 라마 스 씨가 완전히 공평하지 않았을 수도 있습니다. 영부인 또는 누군가에게 그 문제에 대해 묻습니다. 배우자를 사랑하고 시청자들의 세계 앞에 묻는다면, 다소 우스꽝 스럽습니다. 이 질문은 프라이버시 및 대화 논리에 대한 몇 가지 비공식적 인 규범을 위반합니다. 프라이버시는 존중되어야합니다. 왜 사람들은 그 자리에 누군가를 두어, 불행한 사건에 대한 속임수, 회피 또는 침략 사이의 선택 만 남겨두고,이 친밀한 개인 영역은 실제로 불행의 장소라는 것입니다. 대화식 논리는 유익한 답변을 생성하는 질문을 선호합니다 (Grice, 1975). 수사적 질문은 물질이나 정신이 아닌 이름으로 만 이루어진 질문입니다.
이 모든 것 중 가장 유익한 해석은 트럼프 부인이 남편을 사랑하고 기자를 임무에 부칠 이유가 없음을 알았 기 때문입니다. 그러나 이것은 단지 하나의 해석 일뿐입니다. 기록 된 삶의 시대에 우리는 더 깊게 파고 들어갈 수있었습니다. 아래의 링크를 클릭하면 중요한 장면을 일반 속도와 4 배 느리게 볼 수 있습니다. 그런 다음 다시보십시오.
인터뷰 현장을 보려면 여기를 클릭하십시오.
트럼프 여사가 처음으로 “예”를하기 전에 약간의 주저함을 느꼈을 것입니다. 이것은 일시적인 현상이 아니라 분쟁의 마음을 드러내는 미묘하면서도 드러내 보이는 것입니다. 부인 트럼프는 눈꺼풀을 내리고, 시선을 그녀의 오른쪽으로 피하고, 희미하지만 눈에 띄지 않는 머리 회전을합니다. 그녀의 입술은 삐죽 소리를냅니다. 다시 한 번 말하지만, 가장 호의적 인 해석은 부인 트럼프가 의문의 여지가 없다는 것입니다. 그녀는 광고를 공개 해서는 안되는 질문에 대답하도록 강요당하는 것을 재촉 할 수 있습니다. 그러나 그녀가 다른 두 가지 반응 사이의 갈등을 풀기 위해 1 초 이내에 시도하고있을 수도 있습니다. 이 시나리오에서 의식에 침입 한 한 가지 대답은 진실한 대답입니다. ‘물론 아니야!’ 다른 반응은 첫 번째 충동을 억제하고 그것을 사회적으로 받아 들일 수있는 것으로 대체하려는 시도이다. 다시, 우리는이 해석이 추측이라고 강조한다. 이는 데이터와 일치합니다. 올바른 해석으로 입증되지는 않았습니다. 가장 노련한 거짓말 쟁이 또는 사회 병리학자를 제외한 모든 사람들에게 진정한 대응이 먼저 염두에 둘 것이라고 주장 할 수 있으며, 그러한 교체가 그 사람의 최선의 이익에 해당된다면 교체되어야 할 필요가있다. 억압과 교체의 과정은 어렵고 시간 소모적이다 (Gilbert, 1991). 그들은 초점을 필요로하고 그것을 얻기위한 한 가지 방법은 눈 접촉을 끊는 것입니다. 원래의 진실 된 대응의 일부로 떠오르는 비언어적 표현의 전체 모음을 억제하는 것이 특히 어렵습니다. 따라서, 미묘한 헤드 회전은 첫 번째 응답을 강조하기 위해 시작된 헤드 – 쉐이크의 잔여 물일 수 있습니다.
Trump 부인이 어려운 상황에서 최선을 다했습니다. 어쩌면 그녀는 거짓말을 했었을지 모르지만 그녀는 자신의 몸짓에 대한 명령을 받았을뿐 아니라 괴롭히기를 꺼려하지 않는 세상에서 누구에게나 기대할 수있었습니다. 영부인 자신이 언급했듯이, 그녀는 “세상에서 가장 괴롭힌 사람”(여기 참조)입니다. 그녀의 시선뿐만 아니라 그녀의 말도 모호함을 말해줍니다. 누구에 의해 위협 당했습니까? 분단 된 국가는 분할 된 답변을 발견 할 것입니다.
Bergson, H. (1912). 웃음 . 뉴욕 : 맥밀란.
Gilbert, D. (1991). 정신 시스템이 어떻게 믿는가. 미국 심리학자, 46 , 107-119.
Grice, HP (1975) 논리와 대화. P. Cole & J. Morgan (eds), Syntax and semantics (pp. 41-58). 뉴욕 : Academic Press.
Rogers, T., Zeckhauser, R., Gino, F., Norton, MI, & Schweitzer, ME (2017). Artful paltering : 진실한 진술을 사용하여 다른 사람들을 오도하는 위험과 보상. Journal of Personality and Social Psychology, 112 , 456-473.
