옛날 옛적에, 약속 위반에 대한 이론에 따르면, 한 여성은 약혼을 종용 한 약혼자를 고소 할 권리가있었습니다. 한 주석가가 설명했다 :
법은 그의 약속을 어긴 남자가 무서운 존재로 여겨졌 고 그 여자는 정당하게 분노하고 결백했다. 배심원 단의 도덕적 분노에 대한 표현으로는 정신적 괴로움, 굴욕감, 결혼 준비 비용, 여성의 시장성 손실 등이 포함됩니다. 결혼 생활 약속에 대한 위반은 여성의 사회적 지위를 보호하기위한 것이 었는데, 그 이유는 수익성있는 결혼을위한 두 번째 기회가 거부 되었기 때문에 재무 안정성을위한 유일한 선택 이었기 때문입니다. 심지어 결혼 전까지는 순결을 유지하지 못하는 여성들의 선택이 있었지만, 회복이 증가했거나 유혹을위한 추가 행동이 제기되었을 수도 있습니다.
Laura Belleau, Heart Balm Doctrines과 Fender Years Preumption에 대한 작별 인사, Genderless 가족에게의 안녕 , 24 J. Am. Acad. Matrim. 법. 365, 375 (2012)]에 기재되어있다.
결혼 생활에 대한 약속 위반 사례는 현대에도 포기되지 않았습니다. 비교적 최근의 한 사례를 생각해보십시오. Wildey v. Springs , 47 F.3d 1475, 1478-80 (1995 년 제 7 회). 변호사 샤론 와일 디 (Sharon Wildey)와 가축 인물 인 리차드 스프링스 (Richard Springs)는 1992 년 초 관계를 나눴다. 둘 사이의 친구가 소개 한이 두 사람은 전화로 장거리 관계를 시작했다. 수많은 전화가 있은 후 Richard는 Sharon을 여러 번 방문했고 플로리다로 떠날 계획이었습니다. 올랜도 공항에서 비행기를 기다리는 동안 샤론은 그녀와 리차드가 결혼을 고려할 것을 제안했다. 리차드는 자신의 제안에 동의했지만 장거리 관계의 실질적인 어려움을 극복 할 수있는 부부의 능력에 의구심을 표했다. 당사자들은 결국 5 년 동안 “통근자 형”결혼을 결정하여 플로리다 또는 카리브해에서 최종적으로 이주하게되었습니다. Richard는 약혼 반지를 사고 제안했다. 그러나 몇 달 후, 리차드는 두 번째 생각을 가지기 시작했고 결국 엔 약혼을 깨기로 결정했습니다. 그는 샤론에게 결혼에 대한 의구심을 설명하는 편지를 작성했다. 그는 또한 약혼 반지와 돈을 은행 계좌에 두어 돈을 지불 할 것을 제안했다. 샤론 총리는 리차드의 결정으로 그녀가 “극도로 우울하고 불안해했다”고 말하면서 썼다.
샤론 총재는 곧 소송을 제기했다. 그녀는 깨어진 약혼이 여러면에서 그녀를 해칠 수 있다고 주장하면서 의료 비용, 사업 상 이익 손실, 고통 및 고통에 대한 회복을 모색했습니다. 배심원 단은 178,000 달러의 평결을 받았다. 지방 판사는 손실 금액이 계약 위반으로 인한 것이 아니라고 결론내어 6 만 달러를 송금했습니다. 그러나 지방 판사는 118,000 달러의 평결을 그대로 남겼습니다.
이 사건은 일리노이 주 법정 요구 사항 인 당시 샤론 총장에 대한 불충분 한 통지로 인해 일곱 번째 순회 항소 법원에 호소되면서 취소되었다. 거의 10 년 후, 2016 년에 법령 자체가 입법부에 의해 완전히 폐지되었습니다.
샤론 (Sharon)과 리처드 (Richard)의 이야기는 몇 가지 점을 보여줍니다. 현대의 약속 위반 법령은 관할권에 따라 다르며 국가별로 다를 수 있습니다. 현대의 계약 위반 – 결혼 소송 소송은 불만을 토로하거나 협소하게 해석 될 수 있습니다. 현대의 약속 위반 혐의에 관한 법률은 유동적이거나 이미 폐지되었을 수 있습니다.
마지막 점의 불확실성에도 불구하고 일반적 추세는 분명합니다. 법원의 결정이나 법률에 의해 미국 내 대부분의 관할 지역에서는 결혼과의 약속 위반 소송이 폐지되었습니다. 이 쇠퇴는 성 평등과 결혼 이론의 진화의 결과로 간주되었습니다. 약혼자들에 의해 버려진 여성들은 더 이상 손해 배상을받을만큼 부상을 당하거나 무기력하지 않게되었습니다. 다른 평론가들은 “그 수위가 수십억 달러 중에서 남성을 위로하기 위해 심장 좌절 법을 사용하는 모든 종류의 사악한 여성”과 “여성 협박 자들” 부유하고 의심없는 남성을 데려가는 레스토랑, 카페, 호텔 및 기타 풍수해를 입은 구멍에 숨어 있었으며, 몇 일간 그들과 함께 (증인이나 심지어 은밀한 사진 촬영을 통해) “토리 텔퍼 (Tomi Telfer),”어떻게 심장 발톱 라켓 (Heart Balm Racket) “이 미국 여성들에게 좋지 않다는 것을 확신 시켰는가”Smithsonian.com (2018 년 2 월 13 일).
남아있는 몇 가지 관할권은 여전히 약속 위반 행위를 허용합니다. 다른 주에서는 택한 약혼자가 약속 위반을 이유로 더 이상 고소하지 않을 수도 있지만 결혼 한 적이없는 결혼을 생각해 볼 때 재산을 회수 할 수도 있습니다. 결혼 전 허위 진술로 인해 고의적이거나 과실이있는 허위 진술에 대한 불법 행위의 원인이 순수한 결혼 생활 보장 이론과 구별되는 경우도 있습니다.
결론적으로, 관할권에 따라 순수한 결혼 유예 합의 위반 소송이 우선하지 않더라도, 특히 심각한 사건에 처해있는 근본적인 불공평 또는 불의를 입증 할 수있는 대체 이론이 제공 될 수 있습니다.
참고 문헌
Laura Belleau, Heart Balm Doctrines과 Fender Years Preumption에 대한 작별 인사, Genderless 가족에게의 안녕, 24 J. Am. Acad. Matrim. 법. 365, 375-76 (2012)
Wildey v. Springs, 47 F.3d 1475, 1478-80 (7th Cir. 1995)
Kelsey M. May, Bachelors : 결혼의 약속 위반에 대한 행동의 원인에 대한 현재의 타당성 및 미래 타당성, Tulsa L. Rev. 331, 334 (2009)
§ 62 : 29. 약속 행동 위반의 파탄, 23 Williston on Contracts § 62:29 (4th ed.)
Tori Telfer, “Heart Balm Racket”이 여성에게 좋지 않았 음을 미국에 납득시키는 방법 “Smithsonian.com (2018 년 2 월 13 일), https://www.smithsonianmag.com/history/how-heart- 연고 – 라켓 – 납득 – 아메리카 – 여자 – 아니 – 좋은 – 180968144 /.
