내 치료사는 내 비밀과 다른 공포 이야기를 공유했습니다.
치료사가 환자의 개인 정보를 스스로 지킬 수없는 경우.
“내 치료사의 남자 친구는 내 친구이고 그는 내가 그녀의 환자 중 하나라는 것을 알고 있다고 말했다. 나는 그녀가 나에 관해 그에게 말했다고 확신한다. 그리고 지금 나는 그를 만날 때마다 나는 불편하다. “
“내 치료사에게 기밀을 깨뜨리고 남편에게 제가 치료에서 말한 것을 말하면서, 그는 치료에 남편의 도움이 필요하다는 말로 합리화했습니다.”
“나는 그의 치료사에게 오바마 대통령을 총살하려는 생각을하는 한 남자에 대해 들었고, 그는 Secret Service에 의해 체포되어 중범 죄를 시인해야만했다.”
내가 처음으로 새로운 환자를 만날 때마다, 나는 기밀성에 관해 짧고 지적한 대화를 항상 시작합니다. “당신이 저에게하는 말은 모두 여기에 있습니다.”나는 그 규칙에 세 가지 예외가 있지만, 그들에게 말한다. 나는 기밀을 깨뜨릴 필요가있는 세 가지 사례를 설명한다. 환자가 자신이나 환자가 분명히 다른 사람을 위험에 빠뜨릴 계획 인 경우, 그리고 어린이가 해를 입거나 학대당하는 경우에는 자신의 삶을 살아야합니다. 이러한 기밀 유지 상황은 뉴욕 주 심리학자로서 대중이 내가 알 수있는 위협으로부터 보호해야한다는 의무를 나타냅니다.
- PTSD의 과소 인식, 제 3 부
- Maslow의 Hierachy 대 7 개의 차크라 – 흥미롭게도 비슷하게!
- 8 가지 행동 건강 다큐멘터리의 짧은 검토
- 두려움에 반응하지 말고 용기를 선택하십시오.
- 야생 동물, 동물 및 외상 회복을위한 재향 군인
새로운 환자는 종종 이해할 만하게 호기심을 가지며 기밀을 깨는 것에 대한 저의 한계점을 우려하는조차 조금 있습니다. “제가 법을 어겼다고 말하면 경찰에게 전화해야합니까?”라고 묻습니다. 그들은 불법 약물 사용에 대해 우려 할 수 있으며,이 정보가 고용주 (또는 보험 회사)에게 돌아갈까 봐 걱정하고 있습니다. 나는 항상 법 위반에 대해보고 할 필요가 없으며, 환자 나 다른 사람에게 즉각적인 해를 끼칠 수없는 법을 위반하려는 의사를 밝힐 필요가 없다고 항상 설명합니다. 나는 그 같은 행동이 환자의 장기간의 안녕에 해로울 수도 있다는 가정하에 법을 어기 겠다는 의사의 의도에서 환자를 말하기 위해 최선을 다할 것입니다. 그러나 경찰에 전화하지 않아도됩니다. 그러한 상황.
“내 정신과 의사는 그녀의 비서에게 전체 리셉션 장소에서 큰소리로”PTSD를 가진 모든 환자가 치료실을 나온 직후, 지금부터 일주일에 두 차례의 세션을 갖기를 원한다 “고 말했다. 나는 모두가 그녀가 나에 대해 말하고 있다는 것을 알았습니다. “
“나의 새로운 치료사는 예전의 한 치료사에게 사례 요약을 이메일로 보내달라고 부탁했으나 예전의 치료사가 우연히 그것을 전체 전문가 목록에 이메일로 보냈습니다. 수백 명의 사람들이 저에 대해 생각한 것을 읽어야했습니다.”
출처 : Ovan / Pexels
각국에는 이러한 직업적 의무가 알려짐에 따라 경고 의무 또는 보호 의무에 대한 다른 법률이 있습니다. 뉴욕 주에서는 제가 시행하는 2013 법에 따라 심리적 치료가 자신의 유해한 의도를 보장 할만큼 충분하지 않을 때 자신이나 다른 사람에게 “심각하고도 절박한”위험을 제시한다고 생각하는 환자들에 대해보고해야합니다 행동을 취하십시오. (뉴욕은 또한 당국이 치료사에 의해 위험한 것으로 간주되는 사람들로부터 총을 압수 할 수있게 해줍니다.) 이러한 보호에 대한 보답으로 뉴욕 주법은 환자에 대해보고 할 때 “선의”로 행동하는 치료사를 보상합니다. 푸에르토 리코뿐만 아니라 미국의 다른 28 개 주에는 현재 자신의 환자의 손에 닿지 않도록 다른 사람들을 보호 할 수있는 심리학자의 의무를 수립하는 법률이 있습니다. (분명히 : 합의 된 법률은 심리학자가 “나는 너무 화가났다. 나는 얼굴에 누군가를 때리는 것처럼 느껴진다.”와 같이 환자가내는 비특이적 위협에 대해 사회에 경고 할 의무가 없다고 제안한다. 심리학자는 현재의 사정을 가능한 미래 상황에, 것과 같이 예언하기에서 것과 같이 소총을 소유하는 누군가는 언젠가, 가족 저녁 식사 후에 분노의 적합에, 그의 친척을 그것으로 쏜다.
경고의 의무는 1976 년 주 대법원의 사건에서 캘리포니아에서 시작되었습니다. 당시 대학 심리학자는 그의 환자 중 한 명인 Prosenjit Poddar가 병리학 적으로 Tatiana Tarasoff라는 이름의 여성에게 관심을 가지고 있음을 확신하게되었습니다. 심리학자는 대학 경찰에게 Poddar에 대해 알리고 경찰은 Poddar를 심문했지만 석방하기에 충분히 합리적이라고 판결했습니다. 포닥 (Poddar)은 치료사와의 접촉을 끊었고 몇 달 후 타 라스 쇼 (Tarasoff) 여사를 공격하고 살해했습니다. 그녀의 가족은 경찰뿐만 아니라 대학 보건 센터 직원을 상대로 소송을 제기했다. 이 사건은 재판 법원과 항소 법원에서 기각되었지만 미국 대법원에 항소하여 판결을 받았다. 대심 원 판결에 따르면 대학 심리학자는 타다 쇼프 씨 (또는 그녀의 가족)에게 Poddar가 내놓은 위협에 대해 조언 할 전문적인 의무가있다. 법원은 궁극적으로 치료사가 자신의 전문 기술을 사용하여 환자가 제기 할 수있는 위험을 평가하고 제 3자를 이러한 위험으로부터 보호 할 의무가 있다고 명시했습니다.
“우리 엄마가 고용 한 심리학자는 내 등 뒤에서 나에 대해 이야기하고있다. 이제 엄마는 내 치료 예약 약속을 고집한다. 그래서 그녀는 내가 말하는 모든 것을 그녀의 치료사에게 말할 수있다.”
“나의 계부는 내 정신과 의사와 함께 비밀리에 치료를 시작 했으므로 그 주에 치료에서 말한 것이 무엇인지에 관해서는 치료사에게 이야기 할 수있었습니다.”
그러나 대중을 보호해야 할 의무 외에도 심리학자들은 재량에 따라 기밀을 깨뜨릴 자격이 없습니다. 환자의 정보가 제 3 자에게 공개되는 이야기 – 치료사 또는 고객의 가족 중 누군가와 친분 관계 -는 의무 위반입니다. 치료사는 환자가 자신이나 다른 사람에게 위험한 경우 가족 구성원에게 연락 할 수 있지만, 환자가 미성년자가 아니며 다른 사람이 치료에 개입하지 않는 경우 기밀 유지는 확고한 원칙입니다. 심리 치료비를 보험료로 지불하면 보험사는 귀하의 치료 날짜, 수행 된 서비스 (예 : 평가 또는 심리 치료) 및 진단과 같이 귀하의 치료에 대한 제한된 정보를 제공받을 권리가 있습니다. 주머니에서 돈을내는 것은 그러한 정보를 보험 회사의 손에서 떼어내는 한 가지 방법입니다.
출처 : Pixabay
치료 전문가는 법적으로 치료에 관여하는 다른 전문가 (예 : 정신과 의사, 의사, 사회 복지사) 나 치료를 감독하는 다른 치료사에게 말할 수 있습니다. 또한 치료사는 독창적 인 세부 사항이 제거되거나 신원을 숨기기 위해 충분히 변형되어있는 한 자신의 환자에 대한 책이나 전문 문학 작품을 쓸 수 있습니다. 18 세 미만의 십대 청소년 인 경우 치료 전문가가 부모님을 치료에 포함시킬 수 있으며 그렇지 않은 경우 비공개로 유지하려는 자료를 부모에게 공개 할 수 있습니다. 이러한 경우 청소년을 치료하는 테라피스트는 사전에 환자에게 기밀 정책에 대해 알릴 책임이 있습니다. 치료사가 젊은 환자의 부모와 법적으로 의사 소통을 할 수 있다고하더라도 합의가 합의 된 범위를 벗어나면 배신 행위로 해석 될 수 있습니다.
“나는 10 학년 때 6 개월 동안 매주 학교 심리학자에게 갔다. 나는 그녀가 내가 아버지 께 말한 모든 것을 반복하고 있다는 것을 몰랐다. Word for word. “
“엄마와 계부가 내 치료사에게 편지를 보냈는데, 그 편지에서 나는 아직 공유하지 않은 많은 것을 나누어주었습니다. 내 치료사는 저에게 쓴 모든 것을 말했습니다. 나는 그 치료사에게 결코 돌아 가지 않았다. “
그럼에도 불구하고 기밀 유지 위반에 대한 데이터는 놀랄만큼 높은 비도덕적 인 공개 비율을 보여줍니다. 1993 년 New York Times는 1987 년에 500 명의 심리학자를 대상으로 실시한 설문 조사에서 62 %가 실수로 기밀을 위반했다고 말했고 50 %는 기밀성이 의미없는 위반이 가장 쉬운 윤리적 위임이라고 동의했으며 그들은 종종 고객의 이름을 부적절하게 말한 것으로 인정했습니다. 최근 2004 년까지 미국 심리학 협회의 윤리위원회가 조사한 사례의 15 %가 기밀성을 요소로 언급했습니다. 최근 데이터를 찾을 수는 없었지만 추세는이 문제가 사라지지 않았 음을 시사합니다.
이런 일이 생기면 치료사가 기밀을 침해하여 자신을 불편하게하고 치료와 관련이없는 것으로 확신하는 경우 심리학에 대한 주 허가위원회에 신고 할 수 있습니다. 그러나 이것은 쉬운 결정이 아닐 수도 있습니다. 기밀성 위반에 대한 보고서를 작성하는 데는 길이와 기록을 바탕으로 치료법에 관해 이야기해야 할 필요가 있습니다. 이는 치료를 어렵게 만들 수 있습니다. 심리 치료에서 기밀 위반 문제에 대한 쉬운 대답은 없습니다. 가장 좋은 방법은 친구 나 가족 또는 다른 치료사에게 완전하고 암묵적으로 신뢰하는 사람과 그 문제를 의논하는 것일 수 있습니다. 그러나 그러한 선택에 내재 된 어려움은 명백 할 수 있습니다. 정신 요법의 이점 자체는 기밀성에 대한 약속에 달려 있으며,이 신뢰가 깨지면 재건하는 데는 상당한 시간이 걸릴 수 있습니다.
참고 문헌
피셔, MA (2008). 기밀 보호 권리 보호 : 윤리적 실천 모델의 필요성. 미국 심리학자 63 (1), 1-13.
Goleman, D. (1993, April 14). 심리 치료사에게 드러내는 것은 더 나아갈 수 있습니다. 뉴욕 타임즈, pp. C12-13.
Koocher, GP & Keith-Spiegel, P (2016). Psychology의 윤리 : Professional Standards and Cases, 4th Edition.
Pope, K. & Bajt, TR (1988). 법률과 가치가 충돌 할 때 : 심리학자를위한 딜레마. 미국 심리학자 43 (10), 828.
Pope, K., Tabachnick, BG, & Keith-Spiegel, P. (1987). 실천의 윤리. 치료사로서의 심리학자들의 신념과 행동. 미국 심리학자 42 (11), 993-1006.
Wachtel, M. (2013 년 8 월). 치료사가 고객의 기밀을 깨뜨린다면 어떻게됩니까? http://www.psychlawjournal.com에서 검색 함.
