당신은 언제 당신의 용기를 믿어야합니까? 과학이 말한 것은 다음과 같습니다.
매일 우리는 삶의 질문에 대한 답을 제공하는 것처럼 보이는 직감을 경험합니다. 우리는 화창한 날 밖에 나가고, 우리의 내장에 잔소리를하면서 우산을 가져 와서 우산을 가져와야한다고 촉구합니다. 우리는 큰 싸움을보고 고향 권투 선수가 승리하게 될 대회 초기에 강력한 직감을 개발합니다. 후보자 인터뷰에서 60 초 이내에, 의심의 여지없이 – 그녀는 하나라는 것을 압니다.
똑똑한 의사 결정자들은 우리가 "우리의 직감을 신뢰해야한다"는 것이 일반적인 지혜이지만, 그렇게 간단하지는 않습니다. 직감이 우리를 정확하게 인도 할 때도 있고, 때로는 우리를 잘못 인도 할 때도 있습니다. 그러나 우리는 어떻게 차이점을 말할 것입니까?
그 질문에 대답하기 위해 우리는 먼저 직감을 비판하고 그것이 어떻게 작동하는지 정확하게 이해할 필요가 있습니다. 우리는 이러한 직감을 우리에게 전달하는 과정이 단순하고 미숙 한 표면에 나타나는 반면 매우 복잡하고 정교하다는 것을 배웁니다.
직감 이해하기
- 스트레스가 죽을 수있다.
- 사랑한다는 것을 보여주는 52 가지 방법 : 스트레칭
- 군중의 얼굴 : 어떤 유형의 사람들이 가장 기억에 남을까요?
- 지금 무엇을해야합니까?!
- 치유 사의 개, PTSD를위한 공동 치료사의 개
1984 년 The Terminator 영화에서 The Arnold Schwarzenegger의 캐릭터, postapocalyptic, dystopian future에서 결정된 사이보그가 언젠가 다시 보내 져서 Sarah Connor를 죽입니다. 그의 아들은 언젠가 기계에 대한 저항 운동의 리더가 될 것입니다. 잦은 시점 촬영을 통해 터미네이터 (Terminator)가 보는 것을 느낄 수 있습니다. 고급 DSLR 카메라의 렌즈를 들여다 보는 것과 같습니다.
포커스 포인트 역할을하는 점선 사각형은 시야를 가로 지르며 환경을 스캔하고 인물, 항목, 상황을 인식하려고 시도합니다. 물체가 인식되면 신속한 분석이 수행되고 결과 (물체의 크기, 거리, 친구 또는 적 등)에 대한 중요한 데이터가 터미네이터의 시야 위에 중첩되어 결정을 내리고 자신을 탐색 할 수있게합니다 환경.
터미네이터 (Terminator) 는 인공 지능이나 증강 현실을 통해 기계 또는 심지어 인간조차도 이러한 종류의 고급 감각 기능을 가질 수있는 먼 미래를 엿볼 수있게 해주었습니다.
그러나 어떤 의미에서 인간은 항상 터미네이터와 같은 시야를 갖추고 있습니다. 우리의 직감은 거의 같은 방식으로 작용합니다.
터미네이터와 마찬가지로 인간도 끊임없이 환경을 스캔하여 친숙한 상황을 감지합니다. 얼마 전 맨해튼의 미드 타운 (Midtown Manhattan)에있는 거리를 걸어 내려 가면서 먼 거리에서 멀리 떨어져있는 키 큰 남자를 보았습니다. 저를 바라보며 웃으며 물결 치고있었습니다. 나는 그 사람을 알아보지 못했지만 그 상황에 대해 뭔가 미묘한 위험 느낌이 있었고, 나는 그것을 인정했다. 그 인식은 나를 의식하지 않고도 신속한 분석을 촉발 시켰고 마치 터미네이터처럼 결과가 빨리 나에게 전달되었습니다. 구체적으로 게리 클라인 (Gary Klein)이 그의 획기적인 책 '권력의 근원 (Sources of Power)'에 4 가지 정보를 담고있다.
1. 관련 단서
우리가 친숙한 상황을 처음으로 발견 할 때, 우리는 종종 그것이 의미하는 바를 이해하기 위해 더 많은 정보를 필요로합니다. 직감은 우리가 집중할 수있는 수백만 가지 자극들 가운데 관련 큐 – 우리가 세 심하게주의해야 할 특징들 -을 제공함으로써 우리의 일을 더 쉽게 만듭니다.
내 경우에는 적절한 단서가 복장과 관련이 있습니다. 비영리 단체의 로고와 로고를 사용하는 셔츠를 끼고 나에게 흔들고있는 사람이 있습니까? 그들은 손에 클립 보드를 가지고 있었습니까?
2. 기대치
직감은 또한 질문에 대답합니다 :이 친숙한 상황을 감안할 때, 나는 무엇을 기대해야합니까? 나에게 세 가지 대답이 주어졌다.
- 방해 – 거리의 한가운데서이 사람이 당신을 멈추게하고, 잠시 시간을 물어보십시오.
- 대화 – 동물 권리, 기후 변화, 총 통제 등 자신의 대의를 설득하기 위해 열정적으로 노력하면서 1 분이 빨리 15가 될 것이라고 미리주의하십시오.
- 묻기 – 그들이 당신의 대의를 위해 돈을 맹세하도록 요청할 것임을 알고 있습니다. (고귀한 추구, 물론, 거리의 한가운데에있을 때의 나쁜 타이밍, 하루를 시작하려는 것입니다.)
3. 그럴듯한 목표
다음으로 상황을 고려할 때 직감은 우리가 갖고 싶어하는 그럴듯한 목표를 우리에게 알려줍니다. 필자의 경우 목표는 간단했다.
4. 전형적인 행동들
마지막으로, 직감은 우리에게 행동을 제안합니다. 나에게는 3 명이 등장했다. 아래를 내려다 보지 마라. 그 사람을 너무나 눈치 채지 않고 바로 걷는다. 또는 휴대 전화를 귀에 대고 통화하는 것처럼 가장합니다. 또는, 가장 안전한 행동 과정, 내가 길을 잃은 길 건너편 건너편으로 건너 가서 한 번만 풀 블록을 뚫어서 당신을 끌어들일 수 있습니다.
물론 터미네이터와 달리이 정보는 시각적으로 우리에게 오는 것이 아니라 오히려 장 직감의 형태로옵니다. 그러나 세계 어디에서 그 정보가 유래 되었습니까?
직감은 어디에서 왔습니까? 패턴 매칭
직관은 과거의 경험에서 우리가 발견 한 패턴에서 비롯된 것입니다. 우리가 태어날 때부터 우리는 끊임없이 우리의 환경에서 패턴을 찾습니다. 우리는 2 + 2가 숫자 4와 일관되게 쌍을 이루는 것을 봅니다. 우리는 목격 된 긴 목을 가진 동물들이 기린이라고 부릅니다. 우리 배우자, 우리의 보스, 가석방 공무원 등 누군가가 "우리는 대화가 필요하다"고 말할 때마다 대개 따라 오는 것은 좋은 소식이 아닙니다. 그리고 제 경우에는 여러 번의 긴 대화를 통해 클립 보드를 사용하는 낯선 사람이 멀리서 미소 지을 때 돈을 원할 가능성이 있음을 알게되었습니다.
이러한 패턴은 일단 확인되면 장기 기억 장치에 저장됩니다. 지나치게 단순한 메타포를 만들 위험에 처해서, 데이터의 그림 행은 장 면적으로 뛰어난 스프레드 시트에 채워집니다. 왼쪽 열에는 유사한 상황에서 우리가 알아 차리는 관련 단서 모음 인 패턴을 상상해보십시오. 그리고 오른쪽 열에는 우리가 그 패턴과 연관 지어 배웠던 기대치, 관련 단서, 그럴듯한 목표, 전형적인 행동 등 모든 다양한 정보가 담겨 있습니다.
다음에 우리가 이러한 패턴 중 하나 (또는 유사한 것)를 발견하면, 우리 두뇌는 스프레드 시트에서 그것을 발견하고 해당 데이터를 우리에게 전달합니다.
그리고 우리는 직감 뒤에있는 정보의 출처를 이해하게되었으므로 다시 질문해야합니다. 언제 우리가 그것을 신뢰할 수 있습니까?
"직관적 인 전문성을위한 조건"이라는 제목의 최종 논문을 저술 한 직감 학자 두 명인 다니엘 카네 만 (Daniel Kahneman)과 게리 클라인 (Gary Klein)은 대답이 직관 자체에 포함되어 있지 않다는 점에 동의합니다. 직감은 Kahneman이 유효성의 착각이라고 부르는 것, 즉 오해의 소지가 있고 위험한 주관적인 감각을 가지고 있습니다.
대신에 직감의 신뢰성을 평가하기 위해 직감과 환경을 경험하고있는 사람을 평가해야합니다. 우리는 두 가지 중요한 질문을함으로써 이것을 할 수 있습니다.
얼마나 많은 양질의 연습을 했습니까?
우리의 직감을 신뢰하기 위해서는 충분한 연습이 필요합니다. 우리의 직감은 우리가 그려내는 패턴의 데이터베이스만큼이나 우수합니다. 따라서 견고하고 세련된 데이터베이스를 구축하기 위해 패턴을 알아 차리고 수정하는 데 충분한 경험이 있어야합니다.
10 년의 경험을 가진 프로 포커 플레이어는 우승 한 핸드가 어떻게 생겼는지에 대해 풍부하고 미묘한 패턴 세트를 구축하는 데 필요한 시행 착오의 정도를 가지고있을 가능성이 큽니다. 그녀가 그녀의 카드를 엿보고 즉시 기쁨을 느끼면 그녀는 그 직관을 매우 진지하게 생각하는 것이 현명합니다.
반면에, 자신의 벨트 밑에있는 손이 50 개인 초자체가 동일한 수의 패턴을 익히기에 충분한 연습을했다고 생각하면 자신을 어리 석다. 그는 자신의 직감에 대해 조금 더 회의적이어야한다.
그러나 연습의 양은 신뢰할 수있는 직관을 개발하는 데 중요하지만 중요한 것은 품질입니다. 정확한 직감으로 이어질 수있는 최고의 품질의 연습은 고의적 인 연습으로 알려져 있습니다. 고의적 인 연습은 단순한 반복이 아니라 피드백을 기반으로 한 지속적인 조정이 필요합니다.
이러한 조정은 매우 중요합니다. 왜냐하면 처음에 인식하는 패턴은 흔히 약간 벗어나거나 단순히 잘못 되었기 때문입니다. 피드백은 언제 우리가 그 패턴을 적절하게 수정할 수있게하는지 알려줍니다.
예를 들어 그의 고객과 부지런히 일하는 입학 고문은 그의 가정을 시험하고 그의 실수로부터 배울 수 있습니다. 장기 기억의 패턴을 지속적으로 수정 한 후에 그는 시간이 지남에 따라 더 정확한 직관을 개발합니다. 그래서 당신의 고등학교 이력서를 스캔하고 아이비 리그 학교에 입학 할 좋은 기회가 있다고 말하면 그를 믿으십시오.
클라이언트와 후속 조치를하지 않는 입학 고문은 그가 얼마나 자주 잘못되었는지를 알 수 없습니다. 그는 거대한 패턴의 데이터베이스를 구축했을 지 모르지만 피드백이 없으면 데이터베이스에 오류가있을 가능성이 큽니다. 그가 당신에게 예일 대학에 입학 할 것이라고 말하면 안전 학교 목록을 작성하십시오.
그러나 올바른 수준의 품질과 실천의 양이 있더라도 우리가 직감에 대한 신뢰를 결정하기 위해 물어야하는 또 다른 큰 의문점이 있습니다. 그리고이 전문가는 전문가와는 관계가 없으며 전문가가 운영하는 도메인과 더 관련이 있습니다.
높은 유효성 환경입니까?
Kahneman과 Klein이 높은 타당성을 지닌 환경에서 작업하지 않는 한, 세계의 모든 관행은 직관의 신뢰성을 의미하지 않습니다. 유효성이 높은 환경은 상황의 본질에 유효한 신호를 제공하는 "충분한 규칙 성"의 환경입니다. 즉, 이러한 환경은 엄격한 의미에서 예측할 수 있습니다. 예측할 수 있습니다.
Kahneman과 Klein은 fireground 사령관이 유효성이 높은 환경에서 작전을 수행하고 있다고 지적합니다. 불타는 건물이 무너지기 전에 조기 지표 (명소, 소리, 냄새 등)가있을 수 있습니다. 경험이 많은 fireground 사령관은 이러한 일관된 패턴을 고를 수있어 향후 건물 붕괴를 인식 할 수있는 탄탄한 기반을 제공합니다.
반면에 휘트니 휴스턴 (Whitney Houston)을 발견하려는 A & R 경영진은 낮은 타당성 환경에서 운영 될 가능성이 높습니다. 아티스트 데뷔 앨범이 플래티넘이 될 때, 스타가 될 것이라는 초기 지표가 좋습니까? 불안한. 대중 음악 시장은 복잡하고 예측할 수 없습니다. 상업적 성공은 타이밍과 솔직히 행운을 포함하여 무수히 많은 요소로 이어집니다.
그러나 그것이 우리를 막을 수는 없습니다. 우리가 시도하는 패턴에 사로 잡힌 기계입니다. 숙련 된 A & R은 녹색 눈과 목에 문신을하는 매력적인 젊은 남성이 블록버스터 성공을 거두는 것을 지난 수년간 주목했을 것입니다. 그는 우연히 서로를 연관시킨다. 다음에 그가 패턴에 맞는 사람을 보게되면, 그는 안쪽에서 어처구니없는 느낌을 갖게됩니다. 그러나 직관은 거짓 패턴에 기초합니다. A & R이 운영되는 환경에서 만큼은 아닙니다.
단편화 된 전문 지식으로 편안하게
이 두 가지 질문을 스스로에게 할 때 – 충분한 연습을 받았습니까? 높은 타당성 환경에서 운영되고 있습니까? – 명확한 패턴을 보게 될 것입니다. 우리가 운영하는 일부 영역에서는 두 가지 질문에 대한 대답이 예이지만 다른 질문에서는 대답 중 하나 이상이 아니오입니다.
전문가들이 직감 모두가 신뢰할 수 있거나 신뢰할 수 없다는 것을 알 수 있다면 좋을 것입니다. 불행히도, 세상은 그렇게 단순하지 않습니다. 그 대신에 Kahneman과 Klein이 분열 된 전문 지식으로 언급하는 것은 규범입니다. 즉 일부 영역에서는 직감을 신뢰할 수 있지만 다른 영역에서는 그렇지 못합니다.
예를 들어 Kahneman과 Klein이 말한 바와 같이 감사원은 일반적으로 미수금과 관련하여 많은 우수 사례를 보유하고 있지만 사기를 발견하는 데 많은 도움이되지는 않습니다. 결과적으로 그들은 전자에 대한 직관에 대해 후자보다 더 신뢰해야합니다.
기상 예보관은 비를 많이 겪었지만 우박은 적습니다. 그래서 우리는 우박보다 비에 대한 그들의 예측을 더 빨리 믿어야합니다.
대부분의 사람들은 오랜 세월 동안 알고있는 사람들의 정서적 상태를 정립하는 많은 연습을했지만, 처음 만난 사람들에게는 그렇지 않습니다. 아마도 그들은 낯선 사람들보다 친구의 감정적 인 상태에 대한 직감을 믿을 수 있어야합니다.
우리가 직감을 믿을 수있는 영역과 불가능한 영역을 분석하는 과정은 어렵지만 효과적인 의사 결정자가되는 핵심 부분은 전문성에 대한 우리의 개인적인 경계를 이해하는 것입니다.
***
직감은 매우 정교한 과정입니다. 우리는 과거 경험을 통해 패턴을 발견하고, 이러한 패턴과 관련 정보를 장기간의 메모리에 저장 한 다음, 이러한 패턴을 우리의 환경에서 다시 볼 때 정보를 검색합니다.
우리는 언제 그 정보를 신뢰할 수 있습니까? 전문가가 높은 타당성 환경에서 작업 할 때, 정규 패턴을 익히기에 충분한 연습을했을 때.
이것은 우리가 특정 영역에서는 신뢰할 수있는 직감을, 다른 영역에서는 신뢰할 수없는 직관을 가질 가능성이 있음을 의미합니다. 우리의 직감을 나침반이라고 생각하고, 높은 자기 공명 영역이있는 광대 한 땅으로 세상을 생각해보십시오. 나침반은 특정 지역에서는 매우 중요하며 다른 곳에서는 오도 된 자기장으로 인해 손상 될 수 있습니다. 전문가의 가장 중요한 임무 중 하나는 우리 자신을위한지도를 그리는 것입니다. 그래서 우리는 언제 나침반을 언제 신뢰해야하는지, 언제 꺼내야하는지 알고 있습니다.
이러한 아이디어를 행동에 적용하는 데 관심이 있습니까? Al Pittampalli가 이끄는이 20 분짜리 웹 세미나에서는 방법을 알려줍니다.
무료 웨비나에 가입 하시려면 여기를 클릭하십시오. >>
이 기사는 원래 alpitt.com에 게재되었습니다.
