우리의 생각과기도만으로는 충분하지 않습니다. 우리의 슬픔과 분노로는 충분하지 않습니다. 우리는 모든 대량 촬영 후에 그것을 표현하지만 아무것도 바뀌지 않습니다.
왜 이런 일들이 반복적으로 감정을 부어 주거나 여론이 압도적으로 합리적인 총 안전 법칙에 찬성하여 변화하지 않을까요? 한 마디로, 두려움. 자유로운 총기 권리를 위해 너무 치열하게 싸우는 사람들은 합당한 총 통제를 원하는 사람들보다 두려워합니다.
예, 두려움. 한 가지 질문하십시오. 얼마나 걱정 스럽습니까 – 심각하게 개인적으로 걱정하십니까 – 당신은 총에 맞아 죽게 될 것입니까? 지난 주 오리건 주에서 촬영 한 캠퍼스와 최근 몇 년 동안 헤드 라인을 장식 한 총에 의한 다른 모든 대량 살인 사건에 대해 슬퍼하고 지도력을 장악 한 극단 주의자들에 의해 미국의 민주주의가 납치되었을 수도 있습니다. 70 년대 쿠데타에있는 NRA의 절대 주의자 자유 의제 계획을 추구하기 위해 총기 문제를 사용하는 것, 당신이 정말로 무서워서 총을 든 다른 사람이 당신을 죽일 것입니까? 아마도 그렇게 많이는 아니 겠지요.
통계적으로 이것은 의미가 있습니다. 2013 년 평균 미국인을 위해 총으로 살해 될 확률은 25,000 명 중 한 명이었습니다. 그리고 물론 총기 살인은 특정 지역과 특정 조건에서 더 자주 발생하며 "평균적인"미국인의 위험은 그보다 훨씬 낮습니다. 심리적으로 걱정의 부족은 너무 의미가 있습니다. 우리 모두 낙천주의 바이어스 (Optimism Bias)로 알려진 것을 기만적 인기만으로 일상 업무에 전념합니다. 위협이 우리를 쳐다 보지 않는 한, 무의식적으로, 물론 "저에게는 일어나지 않을 것"이라고 스스로 blithely하게 말합니다. 그래서 우리는 이러한 살인 사건의 비극에 슬픔을 느끼게 될 것입니다. 그리고 우리는 화가 날 수도 있습니다. 그러나 우리는 우리가 심각한 위험에 처해 있다고 개인적으로 걱정하지 않습니다. 우리는 정말로 변화를 강요 할만큼 충분히 두렵지 않습니다.
반면에, 총기 권리 운동의 몇 안되는 급진주의 자들은 겁 먹고 두렵다. 어떤? 그들은 범죄자, 테러리스트, 불법 이민자, 그리고 무엇보다도 "커다란 정부"에 의해 위협 받고 있다고 말한다. 그들은 모든 위협으로부터 자신을 보호하기 위해 총이 필요하다고 말한다.
그러나이 극단적 인 자유 론자들이 실제로 두려워하는 것이 그것보다 훨씬 깊게 달려 있습니다. 이들은 선택의 자유가 최대가되는 사회에서 살고 싶어하는 사람들입니다. 그러나 정부는 여러 가지 방법으로 무엇을해야한다고 말하면서, 중도 민주주의 다수가 낙태 또는 동성 결혼과 같은 문제에 대해 가치를 상실하고 무력감을 느끼며 자신의 자유가 거부당하는 것을 당황하게합니다. NRP의 책임자 인 Wayne "No Compromise"라 피에르 (LaPierre)는 총기 권리 문제에 대해 "핵심으로 축소되었으며 근본적인 개인의 자유 , 인간의 가치와 자기 운명에 관한 것 "이라고 밝혔다.
본질적으로 세계가 자신의 삶을 통제 할 수있는 힘을 빼앗고있는 것처럼 자유로운 총기 권리를 위해 싸우는 극단 주의자들. 그러한 무력감은 심히 위협적입니다. 위험 인식의 심리에 대한 연구에 따르면 제어력이없는 무력감은 다른 사람의 안전 감각을 위협하고 있습니다. 자동차의 조수석에 앉아서 손에 바퀴가 없거나, 민주 사회에서 겪는 고통은 무엇을 해야할지 알려주고, 자신과 충돌하는 가치를 부과하기 때문에 긴장되는 것입니다. 너에게 무슨 일이 일어나고 있는지 통제해라. 무섭다.
이 심리학은 NRA가이긴 이유를 설명합니다. 총 권리를 가진 극단 주의자들은 심각하게 개인적으로 위협을 느낀다. 그들은 더 신경을 썼다.
그 소리에서 우울한 희망이있다. 그리고 놀랍게도, 총기 권리 운동을 가장 중요한 승리로 몰아 넣은 대법원의 결정에서 나온 것이다. 컬럼비아 대 헬러 대법관 인 Antonin Scalia 대법원장의 다수 의견에서
"대부분의 권리와 마찬가지로, 2 차 수정안에 의해 확보 된 권리는 무제한이 아니다."
"우리는 범죄자와 정신병자가 총기 소유에 대해 오랫동안 금지 한 것에 대해서는 의문의 여지가 없으며, 학교와 정부 건물과 같은 민감한 장소에서 총기를 휴대하는 것을 금지하는 법이나, 조건과 자격을 부여하는 법 팔 상업 판매. "
"우리는 또한 무기를 보관하고 휴대 할 수있는 권리에 대한 또 다른 중요한 한계를 인식하고 있습니다. … 보호 된 무기 종류는 "당시에 공통적으로 사용 된 것"이었습니다. 우리는 제한이 "위험하고 이상한 무기"의 운반을 금지하는 역사적인 전통에 의해 상당히지지되고 있다고 생각합니다.
Scalia는 심지어 제 2 수정안이하는 것과 허락하지 않는 것에 대한 세부 사항을 다루기 위해 총기 규제법을 초청 한 것으로 보이며, 콜롬비아 특별구 대 헬러에 대한 판결이 민주적 인 과정;
"…이 사건은이 법원이 2 차 수정안에 대한 심층 조사를 한 이래로 전체 분야를 명확히하기를 기대해서는 안된다."
과
"우리는이 나라에서 권총 폭력의 문제를 인식하고 있으며, 권총의 소유 금지가 해결책이라고 생각하는 많은 아미시가 제기 한 우려를 진지하게 받아들입니다. 헌법은 (정부) 권총을 규제하는 몇 가지 조치를 포함하여 그 문제를 해결하기위한 다양한 도구를 남겨두고 있습니다. "
그것은 총기 소유권에 대한 모든 종류의 통제가 제 2 수정안의 범위 내에 있고, 타협하지 않는 총기 과격 극단 주의자들은 법적인 입장에 서지 못한다고 말하는 보수적 인 모범에서 나온 많은 언어입니다 그들이 모든 합법적 인 총 안전법과 싸울 때.
그러나 그들은 정치적으로 다리를 놓을 수밖에 없다. 자신의 삶과 미래에 대한 통제가 자신이 원하는대로 살아갈 수 있다고 생각하는 소수의 사람들에 대한 깊은 우려에 서있는 강력한 정치적 다리이다. 위협 받고있다. 합당한 총기 안전법을 원하는 미국인 대다수가 열정의 수준을 느낄 때까지 총격 사건은 계속 될 것이고 시체는 쌓일 것이며 공언 된 공포 / 충격 / 좌절이 올 것이고 갈 길이 멀지 않을 것입니다.
