그 불행은 찰스 디킨스 (Charles Dickens)가 크리스마스 캐롤 (Christmas Carol) 에서 그를 공격 한 이후로 결코 회복 된 적이 없다. 비록 시커가 디킨스 전에 엄격히 비난 받았지만, 에벤에셀 스크루지 (Ebenezer Scrooge)의 묘사는 결정적인 것으로되었고, 우리 시대의 민속에 전해졌다. 실제로 태도는 신입생 경제 교과서에서도 퍼져 있습니다. 저개발자는 실업, 경기 순환의 변화, 경제 침체 및 경기 침체로 인해 비난 받고 비난받습니다.
저축의 역설적 인 – 또는 "다소 불명예스러운"경제학의 젊은 학생들은 비록 저축이 개인이나 가족에게 합리적 일지라도 경제 전체적으로 어리 석을 수 있다고 가르칩니다. 널리 퍼진 케인즈주의 원칙은 경제에서의 더 많은 저축, 소비에 대한 지출 감소, 그리고 지출 감소로 인해 일자리가 줄어들게된다고 주장한다.
이 모든 오해를 끝내야 할 때입니다. 많은 다양한 혜택이 절약에서 파생됩니다. 최초의 원시 원시인이 미래의 식목을 위해 종자 옥수수를 저장 한 이래로, 인류는 호더, 협박 자 및 보호 인에게 감사의 빚을지고 있습니다. 한 번에 재산을 모두 사용하지 않고 부득이한 시간 동안 저축하기보다는 삶의 문명화 된 표준을 갈망 할 수있는 자본 장비를 빚을 수있는 사람을 선택했습니다.
물론 그러한 사람들은 동료들보다 부자가되어 아마도 그들의 적개심을 얻었을 것입니다. 아마도 저축과 축적의 전 과정은 보호자와 함께 평판이 나빴을 것입니다. 그러나 적개심은 가치가 없다. 대중이 얻는 임금은 보호기가 돈을 축적 할 수있는 속도에 밀접하게 의존합니다.
예를 들어, 미국 노동자가 볼리비아의 노동자보다 더 많은 돈을 벌어들이는 데 기여하는 데는 여러 가지 이유가 있습니다. 미국 노동자의 교육, 건강 및 동기 부여는 중요한 역할을합니다. 그러나 임금 격차에 대한 주요 공헌은 볼리비아 인보다 미국 고용주가 축적하는 자본의 양이 더 많다는 것입니다. 그리고 이것은 예외적 인 경우는 아닙니다. 세이버는 야만적 인 수준 이상으로 팩을 들어 올리는 데있어 역사적으로 도움이되었습니다.
"입술, 할거야, 에디스! 네가 나와 결혼 할 때 나는 케인즈 주의자가 아니라는 것을 알았다. "
아마도 저축 (자본 축적 과정에서 생산적이라고 인정됨)과 보딩 (소비 지출에서 돈을 원천 징수하는 것) 사이에 차이점이 있으며, 돈을 절약하는 사람이 돈을 자본 산업으로 전환시키는 반면 보물 돈은 완전히 황폐합니다. 호더 (hoarder)는 소매 업체가받은 돈을 줄여 직원을 해고하고 직원들의 주문을 줄여야한다고 주장한다. 직원들은 차례로 직원을 줄이고 도매 업체의 주문을 줄여야합니다. 호더의 영향을받는 전체 프로세스는 전체 생산 구조 전체에 걸쳐 반복됩니다. 직원들이 해고 될 때 소비재에 소비하는 비용이 적어지고 프로세스가 복잡해질 것입니다. 그러므로 보금 자리는 완전히 멸균되고 파괴적인 것으로 간주됩니다.
이 주장은이 케인즈 주의적 논쟁이 가격 변화의 가능성을 고려하지 않은 중요한 점을 제외하고는 그럴듯하다. 소매업자가 미분양으로 인해 직원을 해고하고 주문을 줄이기 전에 그는 보통 가격 인하를 시도 할 것입니다. 그는 판매를 유지하거나 가격 하락과 동등한 다른 기술을 사용할 것입니다. 그의 어려움이 그의 실력의 한계에 기인하지 않는 한, 이것은 실업과 우울의 악순환을 끝내기에 충분할 것이다.
어떻게 그렇게? 소비자 시장에서 돈을 원천 징수하고 자본 장비 구입에 사용할 수 없게하는 경우, 호더는 유통되는 돈의 양을 줄입니다. 사용할 수있는 상품 및 서비스의 양은 동일하게 유지됩니다. 어떤 경제에서든 가격의 가장 중요한 결정 요인 중 하나는 돈 금액과 재화 및 용역 간의 관계이기 때문에 호더는 가격 수준을 낮추는 데 성공합니다.
경제의 모든 달러가 모든 상품과 서비스에 대해 입찰되는 단순하지만 완전히 부정확하지 않은 모델을 고려하십시오. 따라서 달러가 적을수록 각각의 구매력이 커집니다. 보딩은 유통되는 돈의 양을 줄이는 것과 다른 것들이 동등한 것으로 정의 할 수 있기 때문에 가격이 더 낮 으면 가격이 낮아 지므로 보류는 가격이 낮아지는 것을 쉽게 볼 수 있습니다.
가격의 수준을 낮추는데 아무런 해가 없습니다. 오히려 그 반대입니다 : 위대한 이점 중 하나는 모든 다른 사람들, nonmisers는 값싼 상품과 서비스의 혜택을 받는다는 것입니다.
가격을 낮추더라도 우울증을 유발하지 않습니다. 사실, 우리의 가장 성공적인 기계류의 가격 과정은 강한 하락 곡선을 이어갔습니다. 자동차, TV 및 컴퓨터가 처음 생산되었을 때 일반 소비자의 손이 닿지 않는 가격으로 판매되었습니다. 그러나 기술적 효율은 소비자 대량 구매에이를 때까지 가격을 낮추는 데 성공했습니다. 말할 필요도없이 우울증이나 경기 침체는 이러한 가격 하락으로 인한 것이 아닙니다. 사실, 이러한 추세에 직면 한 유일한 사업가는 케인즈 분석을 따르고 수요 감소에도 불구하고 가격을 낮추지 않는 사람들입니다.
그러나 케인즈 주의자들이 주장 하듯이 계속 커져가는 불황을 일으키는 것과는 거리가 멀다는 점에서 그러한 사업가들은 스스로를 파산으로 몰고가는 데 성공한다. 나머지는 비즈니스가 이전처럼 만족스럽게 계속되지만 가격 수준은 낮습니다. 따라서 우울증의 원인은 다른 곳에 있습니다.
땅에 쌓여 있다는 것에 이의가 있음에도 불구하고 혼란에 빠지며 경제가 계속해서 조정되도록 강요하지 않습니다. 비록 사실이라 할지라도, 자유 시장은 발군의 변화와 끊임없이 변화하는 취향의 조정과 화해의 기관이다. 이 땅에 쌓여있는 것을 비판하기 위해, 그들은 또한 "미세 조정"조정을 위해 계속해서 시장을 요구하기 때문에 변화하는 의류 스타일을 비판해야합니다.
바닥에 깔려있는 사람은 돈을 그의 매트리스에 채워 넣기 때문에 수많은 콧물의 상속인들이 그것을 찾아 내기 때문에 매우 혼란스러운 과정이 아닙니다. 이것은 항상 그랬고, 그것은 크게 바뀌지 않을 것입니다.
신용 불량자가 현금을 쌓아 두었다고 주장하는 것은 돈을 벌면 이익을 얻지 못하기 때문에 무가치하다. 지갑에 들어있는 개인이 보유하고있는 돈은 아무런 관심도 보이지 않으므로 멸균 된 것으로 간주 될 수 있습니까? 사람들이 자발적으로 돈에 대한이자를 얻고 대신 현금 잔액을 유지하려고한다면 돈은 우리의 관점에서 볼 때 쓸모없는 것처럼 보일 수 있지만, 의심 할 여지없이 그 돈으로는 쓸모가 없습니다.
불량배는 지출과 지불 사이의 격차를 해소하지 않고 나중에 지출하지 말고 현금 잔액을 지닌 순수한 기쁨을 위해 돈을 원할 수 있습니다. 효용 극대화 전통에서 교육받은 이코노미스트는 어떻게 기쁨을 멸균으로 규정 할 수 있습니까? 희귀 한 그림과 조각품을 쌓아 놓은 미술 애호가는 불모의 기업에 종사하는 것으로 특징 지어지지 않습니다. 단지 즐거움과 투자가 아닌 개와 고양이를 소유 한 사람들은 살균 활동에 종사하는 것으로 묘사되지 않습니다. 취향은 사람마다 다르며, 한 사람에게는 멸균 된 것이 다른 사람에게는 멸망하지 않을 수도 있습니다.
진실 된 현금 잔고에 대한 불평은 단지 영웅적인 것으로 간주 될 수 있습니다. 우리는 가격 인하로 인해 이익을 얻습니다. 우리가 가지고 있고 기꺼이 쓰는 돈은 구매자가 동일한 금액으로 더 많은 것을 살 수있게함으로써 더 가치가있게됩니다. 사회에 해롭지는 않지만, 불행한 사람은 은사에 종사 할 때마다 구매력을 높이는 후원자입니다.
노트
1. Murray N. Rothbard, 미국의 대공황 (New Rochelle, NY : Van Nostrand, 1963).
