이전 블로그와 논문에서, 나는 오진 "파라 필리아 NOS"의 오용을 극복하기 위해 최선을 다했다. 나는 그렇지 않으면 풀어야 할 강간범의 정신과 투옥을 허락하기 위해 만들어진 희미한 정당화로 간주한다 감옥에서 길로. SVP (성적 폭력적인 약탈자) 소송에서이 진단을 더 심리하는 정신 건강 평가자는 DSM IV를 완전히 오해하고 시민권에 대한 위헌적 인 요약, 적법 절차의 이중 위법 남용, 정신과 진단의 끔찍한 오용에서 협력하고 있습니다.
저는 파라필 필리아 (Paraphilia)의 사용에 대한 제 반대의 정확성에 대해 더 많은 자신감을 가지고 있습니다. SVP 절차에서의 NOS는 인생에서 거의 아무것도하지 않습니다. 이것은 제가 이제까지 할 수있는 것처럼 명백한 전화입니다. 당연히, 나의 비판은 논증에서 거의 (그리고 아주 약한) 시도를받지 못했다. 그러나 문제를 명확히하려는 나의 시도는 그것을 해결하는 데별로 도움이되지 못했습니다. 평가자들은 계속해서 잘못 진단하고 법원은 그 자체로 강간이 정신 장애를 구성 할 수 있다는 이상한 개념에 근거한 용의주도 한 약속을 용맹하게 인정합니다.
나는 어제, "Paraphilia NOS, nonconsent"에 대한 나의 반대를 열광적으로지지해온 사려 깊은 사람들로부터 영감을 얻어 비평을 이끌어 낸 블로그를 어제 게시했다. 그들은 다른 정신 질환이 SVP 절차에서의 공약을 적절히 정당화 할 수 있다고 내 생각으로 배반 당했다. 가능한 목록에는 정신 분열증, 물질 의존, 정신 지체, 치매, 양극성 장애, 망상 장애 및 반사회적 인격이 포함됩니다. 물론, 주어진 정신 질환이 개인에게 강간 범죄를 반복적으로 저지를 수있는 확률이 높다는 것도 입증해야합니다. SVP 법령은 불행한 일이지만 (대법원에 의해 확인 된 바와 같이), 정신 장애가 정확하게 진단되고 범죄 위임과 밀접하게 관련되어있을 때 합법적입니다.
평가자가 지켜야 할 지저분한 진단 사례이며, 더 많은 손상이 가해지기 전에 이러한 일이 발생하기를 바랍니다. 계속해서 우리는 가짜 정신과 치료에 오인 된 오진 된 환자의 비 위헌적인 철도 훈련에서 협력한다는 잘못된 위치에 법의학 평가자를두고 있습니다. 현재 혼란을 바로 잡는 데 도움이되는 두 가지 변경 사항이 즉시 필요합니다.
1) 법의학 진단은 최소한의 전문 표준을 충족시키기 위해 극적으로 개선되고 표준화되어야합니다. 평가자는 일부 획득 한 느슨한 진단 습관을 재 훈련해야합니다. 진단의 정확성과 신뢰성 (그리고 장애와 강간의 관계)은 반드시 확립되어야한다.
2) 법원은 SVP 법령에 따라 어떤 진단이 자격을 갖추 었는지 명확히해야합니다. 이 중요한 질문은 개인 평가자가 아니라 법원이 결정할 합법적 인 것이지 정신과적인 판단이 아닙니다.
정신 의학의 SVP 법령 참여에 대한 나의 부분적 (그리고 꺼리는) 지원은 모든 SVP 공약에 반대하는 사람들에 의해 정당하게 도전 받았습니다. 그들은 법령을 법적인 실수 (즉, 공공 안전을 보호하기에는 너무 짧은 강간에 대한 고정 된 문장)를 고치기 위해 고안된 불공정 한 정신병 학 임시 변통으로 간주합니다. 잠재적으로 재범주의적인 강간범을 안전하게 보호하기위한 변명 거리를 넘어서지 않습니다. 우리가 살인자를 겨냥한 법령을 갖고 있지 않다면 왜 강간범을 목표로 삼아야합니다. 반사회적 인격 장애의 진단에만 근거하여 강간범에 대한 정신 의학적 헌신을 허용하는 것은 특히 우스꽝스럽게 보입니다. 왜냐하면 이것은 정신 질환으로는 매우 가볍기 때문에 매우 일반적이며 너무 치료가 불가능하기 때문입니다.
나는 나의 입장에 대한이 유용한 비판에 대해 상당한 동정을 가지고 있지만, (Paraphilia NOS와는 달리) 간단하고 정당한 대답이 없다는 복잡한 질문의 단순화라고 생각한다. 복잡한 문맥상의 여러 가지 문제도 방정식에 포함시켜야합니다. 주정부는 현실적인 공공 안전을 보장 할 책임이 있습니다. 미래의 희생자들에 대한 구체적인 피해는 SVP 법령에 의해 행해진 헌법적이고 전문적인 해악에 대비해야합니다. 더욱이, 강간당하는 강간범 중에는 명백히 높고 명백한 재범 가능성의 위험을 안고 다시 강간 당하기 쉬운 정신 장애가 있습니다. 정신 의학적 헌신은 중증 정신 질환이있는 사람들에게 법적으로 정당성이 확립되어 있습니다.
시피, SVP와 표준 정신과 의사와의 유추는 불완전하다. 대부분의 공약은 비교적 간단합니다. SVP 공약은 평생 지속될 수 있습니다. 대부분의 시민 헌신은 환자를 치료하고 혜택을주고, 위험으로부터 환자를 보호하며, 독립적 인 삶으로 조기 귀국 할 준비를하기위한 것입니다. 대조적으로, SVP 절차의 주요 목표 (가려져 있지만)는 "환자"가 아닌 사회를 보호하는 것입니다. 투옥은 대다수의 수용자가 경멸스럽게 거부하는 치료보다 중요합니다.
SVP 프로세스의 필요성은 짧은 고정 된 문장의 유감스러운 결과입니다 – 강간범이 길어지고 가석방 규정이 더욱 엄격 해짐에 따라 점차적으로 수정되는 문제입니다. 이러한 교정 수정은 정신과 치료보다 훨씬 나은 해결책이지만 이미 시스템에있는 강간범에게는 적용되지 않습니다. SVP 심리에 정신과 적으로 참여하는 것이 유감 스럽지만 일시적으로 필요한 단초가된다는 사실을 알게되었습니다. 이 법령은 책에 기록되어 있으며 대법원에 의해 헌법 적으로 3 번 분리 된 것으로 확인되었습니다. SVP 청문회가 적절하게 완료되면 최소한의 헌법 및 전문 기준을 충족 할 수 있습니다. 이것은 현재의 끔찍한 진단 실습이나 어떤 진단이 자격을 갖추 었는지 명확히 밝히지 못한 법원에 대해서는 변명의 여지가 없습니다.
나는 SVP의 헌신이 본질적으로 합헌적 인 요약이고 정신 건강 전문가의 진실성에 대한 오점이라고 믿는 사람들이 내 중간 입장을 공격한다는 사실에 놀라지 않습니다. 나는이 비판을 이해하고 존중하지만, 문제의 복잡성과 긴급 성은보다 미묘한 대응이 필요하다고 생각합니다.
강간범은 강간범이기 때문에 강간 자들이 비자발적 인 정신과 적 치료를 받아서는 안됩니다. 이런 일이 발생할 때마다 (그리고 그럴 때), 헌법과 전문 무결성이 침해당했습니다. 그러나 강간범이 적절하게 진단되고 적절한 정신 장애의 영향을 받아 행동을 취했을 때 그 의지가 정당화 될 수 있습니다.이 정신 장애는 명확히 소급되어 법원에 의해 자격이 부여 된 것으로 간주되었습니다. 현재의 관행은 분명히 부적절하며 전문직과 법원에 수치 스럽습니다. 그러나 이것이 정신과 적 치료가 본질적으로 그리고 항상 부당함을 의미하지는 않습니다.
우리는 진공 상태로 살지 않습니다. 대법원은 사과에 3 번 물었고 SVP 법령이 헌법에 부합하는 것으로 일관되게 판명합니다. SVP 청문회에 불참하면 미래의 강간 피해자가 위험에 빠질 수 있습니다. 완벽한 솔루션이 없습니다. 그러나 우리가이 유감스럽게도 (그리고 희망 적으로 일시적인) 책임을 맡게된다면, 우리가 옳은 일을 할 지 확신 해보십시오.
