의사이자 임상 연구자로서 영국계 의학 저널의 사설과 두 차례의 우수한 후속 연구 결과에 의해 지난 10 년간 "백신 – 원인 – 자폐증 관련 링크"가 드디어 "정교한 사기"와 "사기"로 드러났음을 읽을 수있어서 기뻤습니다. 월스트리트 저널 (2011 년 1 월 9 일 -10/11 및 2011 년 1 월 11 일)의 폴 해트 박사 (Paul Offit) 박사의 후속 논평. 이 사설과 리뷰는이 "거짓말"과 그것의 믿을 수 없을만큼 지연된 수정과 그 파괴적인 결과를 분명히 상세하게 설명했습니다. 그러나 그들은 모두 최근에 노출 된 "팁"을 근본적으로 다루는 "과학적 사기 / 오류 현상 또는 증후군"으로 뒤늦게 인식되는 범위와 깊이, 빈도 및 가능한 원인을 예방하지 못했습니다. "
의심 할 여지없이 현재의 과학적 "날조"에 대한 간략한 요약과 그 분석은 많은 다른 많은 것뿐만 아니라이 특별한 믿을 수없는 대 실패를 초래하는 심리적 메커니즘에 대한 더 큰 관점과 이해를 촉진 할 것입니다.
본질적으로 영국 외과의 앤드류 웨이크 필드 (Andrew Wakefield)는 홍역 – 볼프스바스 – 풍진 (MMR) 백신이 자폐증을 일으킨다는 것을 최소한으로 위조했다. "(한 번) 존경받는 의학 저널 The Lancet은 1998 년에"6 명의 평론가 중 4 명에 대한 더 나은 판단에 반하는이 사기성 연구를 발표했을뿐만 아니라 영국의 의학 감독관이 Wakefield를 지배했을 때 11 년 후까지 교정과 철회를 거부했습니다. 이전에 The Lancet은 백만 명이 넘는 어린이를 포함한 14 가지 주요 전 세계적 연구를 포함하여 1990 년대로 거슬러 올라가는 MMR 백신 / 예방 접종과 그에 따른 재발에도 불구하고, 퇴치 된 질병, 전염병 및 사망의 출현.
왜? 왜? 왜 … … 물어야하고 대답해야합니다! 그리고 왜이 파괴적이고 겉보기에 보급 된 현상의 근원적 인 동기가 밟힌 것입니까?
예기치 않게 "과학적 사기 / 오류 증후군"에 대한 나의 이해는 1973 년에 독자적으로 "맹목적으로"데이터를 검증 한 후 즉시 난소 증후군에서만 소뇌 – 전정 기능 장애가 있음을 보여주었습니다. ( "Dysmetric Dyslexia and Dyspraxia – 가설과 연구,"American Psychiatry 학회지). 이 연구는 실독증이 1 세기 이전의 신경 학적으로 지원되지 않는 역기능 신념보다는 신호 소란으로 인한 소뇌 – 전정 근원의 신호 손상으로 인한 것임을 분명하게 처음 제안했습니다. 프로세서가 수신 한 (가정 된) 명확한 신호를 인식하지 못했습니다.
전통적으로 유지되었지만 임상 적으로 부적절한 사고 – 뇌 처리 이론을 난독 화하고 논박 한 후에 실독증에 대한 새로운 희망과 신속하고 극적인 의학적 도움을 처음으로 제공하면서 연구와 나는 모두 포격을 당했다. 예상치 못한 방어력, 심하게 편향된 왜곡 된 비판으로 편견을 가진 비평가와 비판 그리고 동기 부여 요인은 "A Scientific Watergate – Dyslexia"(Stonebridge Publishing, Ltd., 1994)에 실 렸습니다.
필자는 분석을 토대로 자아 존중감, 자기 존중감, 승진, 명예 및 운세에 대한 자기애주의 또는 자발적인 자기 계발의 필요성을 이유로 영재 개인 및 심지어 이타 적 제도조차도 의식적으로 및 / 또는 무의식적으로 위조하고 / 또는 오해를 유발할 수 있다고 결론을 내렸다. 출판을 위해 자신의 데이터를 보유하거나 자기 이득을 위해 타인의 유익하고 헌신적 인 노력을 방어 적으로 부정하거나 무효화하거나 모욕한다. 그리고 의심 할 여지없이, 자기 중심주의는 또한 자기 자신의 실수와 존중받는 동료 – 특히 공통의 "신념 체계"를 공유하고 이익을 얻는 사람들 – 수백만의 잠재적 이익에도 불구하고 -를 인식하고 수정하는 데 큰 공헌을합니다.
역설적으로, 유명한 기관의 저명한 저널 (예 : The Lancet)에서 잘못된 출판물의 발생률과 그에 따른 "속임수"의 발생 빈도가 더 높을 수 있습니다. 종종 후자는 "객관성"과 무오성의 환상을 잠재 우며 무의식적으로 투사합니다 유효한 평가, 조사, 비판 및 중요한 정정으로부터 면책 권을 제공하십시오.
제 18 장 "과학적 워터 게이트 (Science Watergate)"에서 예측 한 바와 같이, 적절한 참조가없는 수용 (Acceptance Without Proper Reference)은 나의 "도전적인"소뇌 – 전정 (내이 – 귀) 이론과 독립적 인 연구자에 의한 난독증의 개념에 대한 검증과 과학적 수용으로 인해 심지어는 적절한 참조가 없다. 대신에, 이전의 비평가들은 소위 '과학 친구'라고 불리는 현상 인 소뇌 및 실독증을 출판하면서 서로를 "친구 친구"라고 언급하기 시작했습니다.
위의 주장을보다 자세히 설명하고 검증하기 위해, 다음 예는 매우 유용하다고 판명되었습니다. 랜싯 (Lancet)은 1998 년 Rae 등이 소뇌 난독증 연구 논문을 발표했는데, 바로 그 해에 Wakefield의 "백신 원인 자폐증"허구를 출판 한 해이다. 비록 Rae가 나의 과학적 난독증 논문 중 하나에서 정확하고 광범위하게 인용했지만, 그녀는 인용 된 내용과는 전혀 관련이 없거나 비판적인 동료들만 언급했습니다. The Lancet 및 Rae와의 수많은 문서화 된 의사 교환에도 불구하고 어느 누구도 현재까지 교정을 제공하지 못했습니다. 이것은 반복적으로 관찰 된 chutzpa-narcissism이 아닙니까? ( "Smart But Feeling Dumb", 부록 F – Lancetgate, Stonebridge Publishing, Ltd, 2008 참조). "친구 – 버디"시스템이 누구에게 참조 될뿐만 아니라 누가 그리고 무엇이 출판 될지에 기여할 수 있습니까? 그리고 누가 비판을 받거나 예방 접종을 받습니까?
결론을 내리기 전에 독서자들에게 오염 된 과학적 과정을 가진 내 자신의 30 년 된 경험을 객관적으로 검증 할뿐만 아니라 William Broad와 "Wrong"의 "진실의 배신자" David Freedman. 놀랍게도 Freedman은 예외적 인 경우를 제외하고 대부분의 전문가가 자신의 지식 분야에 상관없이 모든 전문가가 잘못되었다는 사실을 제시하는 압도적 인 증거를 제공합니다. 겉으로보기에 동기가있는 것과 부주의 한 것 사이의 구별이 있어야하지만, 후자의 차이는 가정보다는 상황별로 증명되어야합니다.
아마 나는 프리드먼처럼 화려한 논평에서 인용 한 몇 가지를 활용하여이 논평을 마침내 끝낼 것입니다.
"우리가하는 일을 안다면 연구라고 부르지 않겠습니까?
– 알버트 아인슈타인
"모든 인간 문제에 대해 항상 잘 알려진 솔루션이 있습니다 .- 깔끔하고, 그럴듯하고, 잘못되었습니다."
– HL Mencken
"전문가 모두가 동의 할지라도 오판 될 수 있습니다."
– 베르트랑 러셀
Freedman의 통찰력과 위의 인용문에 힘 입어 저는 35 년간의 임상 적 연구 노력을 토대로 "끝"이 이동하고 변색되는 그림자처럼 애매한 것으로 내 자신을 제공 할 것입니다.
"고도의 독창적 인 가정이 예상대로 그의 데이터에 의해 처음에 완전히 검증 된 연구원은 반드시 하느님 그리고 / 또는 마귀로부터 영감을 받아야합니다."- 해롤드 N. 레빈슨, MD
요약 : 문서화 된 왜곡, 합병증 및 방어 비방에 대한 평가에 따르면 난독증 비평가와 "과학 워터 게이트 – 실독증"에 대한 비판, The Lancet과 다른 사람들이 중요하고 명백한 과학적 사실을 인정하고 교정하도록 영재 함 "오류"는 "백신 – 원인 – 자폐증 거짓말"이 단지 "부적절한 과학 및 관련 비 과학적 빙산"의 일각에 불과하다는 것을 나타냅니다. 슬프게도이 빈도는 주제에 관한 두 가지 뛰어난 객관적인 출처로 뒷받침됩니다. David Freedman과 William Broad와 Nicholas Wade의 "진실의 배신자들" 그리고 더 깊은 분석을 통해 나는 병리학적인 나르시시즘이라는 근원적이며 원인이되는 공통적 인 심리적 메커니즘을 인식했습니다. 위에서 언급 한 통찰력을 구현하면 헌신적 인 과학자 및 기타 전문가가 이타적인 꿈과 야망을보다 잘 수행 할 수 있기를 바랍니다. 따라서 인류의 거대한 도약을보다 신속하게 이루어 낼 수 있기를 바랍니다.