제 선생님 인 심리 치료사 인 Leston Havens MD는 현대 정신 의학이 19 세기 후반 일반 의학과 동일한 수준에서 과학적으로 그리고 임상 적으로 존재한다고 말하곤했습니다. 그 시대에는 대부분의 질병의 원인을 알 수 없었습니다. 치료법은 경험이 풍부하고 효력이 없으며 (효과가 있다고 널리 여겨졌음에도 불구하고) 효과가있었습니다. 진단은 체계적이지 않았다. 오늘 정신과 같이.
1892 년에 저명한 의학계 리더 인 윌리엄 (William)은 대부분의 의학적 증상의 징후와 증상 및 과정에 대한 장대하고 신중하고 정직하며 충실한 교과서 초판을 썼습니다. 다음 50 년 동안, 1948 년에 끝나는 16 개의 판에서, 30 년이 넘은 오슬러의 본문은 내과의 중앙 묘사 적 내과 (DSM)였습니다. 1920 년대에 무작위 화가 발명되었습니다. 1930 년대에 항생제가 발견되었습니다. 1940 년대에 처음 RCT가 폐렴으로 발생했습니다. 1950 년대에는 호르몬 치료가 당뇨병과 애디슨 병 환자의 생명을 구했습니다. 시간이 지남에 따라 현대 의학의 과학이 발견되었으며 오슬러의 정직한 신학은 이러한 생물학적 연구를 적용하고 발전시키는 방법에 대한지도로서 매우 유용함이 입증되었습니다. 예를 들어, 항생제 혁명은 오슬러의 폐렴의 정체가 정직하고 사실이기 때문에 부분적으로 효과적이었습니다.
윌리엄 오슬러 (William Osler)가 1900 년경 자신의 텍스트 세 번째 판에 책상에 앉아서 자신에게 말하기를 상상해보십시오 : 음,이 의사들은 오히려 학식이 없습니다. 그리고 제약 회사는 그들을 속일 것입니다 (그는 그때에이 요소에 대해 썼습니다). 이러한 방식으로 폐렴의 정의를 바꾸어서, 이러한 비효율적 인 해로운 치료법을 사용하지 못하게하십시오.
오슬러 (Osler)가 이런 식으로 의학적 내과 적 접근법을 사용했다면, 당연히 그날의 열악한 처우에 근거하여 그의 교과서는 반세기가 아닌 반세기 만에 구식이되었을 것이고, 미래의 항생제 연구는 적용될 때 방해가 될 것이다 우리의 역량있는 오슬러가 지난 수십 년 동안 고안 한 폐렴의 의식적 거짓 정의에 이르기까지.
그러나 오슬러는 정직한 접근 방식을 취했습니다. 그는 자신의 시간에 대한 최고의 과학적 및 임상 적 지식을 바탕으로 진단을 설명했습니다. 그 후 그는 자신의 경력 중 많은 부분을 의사들에게 마약을 덜 사용하도록 설득하고 더 많은 연구에 종사하기 위해 미래에 정직하게 기술 된 진단에 대한 연구가 성과를 거둘 것이라고 믿었습니다. 원인을 알게되고 효과적인 치료법이 개발되었습니다 .
시간은 오슬러의 권리를 증명했습니다. 지난 세기의 의학 발전은 특히 세기 전의 어린 시절의 단순한 감염에 굴복 한 많은 사람들에 의해 거의 상상할 수 없었습니다.
그러나 정신과는 지난 두 세대 동안 신경 과학의 주요 성장에도 불구하고 비슷한 발전을 경험하지 못했습니다. 임상 경과의 이러한 정체가 DSM-III 및 DSM-IV와 일치한다는 것이 우연이 아닐 수도 있습니다. Oslerian 모델 인 Allen Frances 대신 DSM-IV의 리더는 반대의 접근법을지지합니다. 주된 목표는 가능한 한 정신 질환의 현실을 식별하는 것이 아니라 오히려 즉각적인 실용 위험을 피하는 것입니다 자신과 같은 전문가의 의견을 바탕으로 현대의 실용적인 목적을위한 정신병 진단의 즐거움이 생물학적 연구 나 강력한 치료 효과와 관련이 없다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
많은 사람들이 마약을 탓하거나 생물학을 믿지 않습니다. 그러나 우리가 필요로하는 생물학적 도구와 약물까지도 가질 수 있지만 "실용적"진단은 우리의 비전을 흐리게 만듭니다. 새롭고 더 나은 약이나 더 많은 생물학적 지식 대신에 우리는 정직한 진단이 필요합니다. 실용주의에 관해서는, 오슬러의 의료 현실주의의 탁월한 실질적인 이점은 과거 세대의 "실용주의"정신병 적 리더십보다 훨씬 유리합니다. 우리의 과거 정신과 의사 지도자들의 "실용주의"는 실제로 실패했다.