두 후보자의 건강에 관한 최근 뉴스에도 불구하고 대선 토론은 릴레이 경주가 아닙니다 (휴식없이 90 분이 확실하게 지구력 테스트가 될 것입니다). 그럼에도 불구하고 대부분의 시청자들은 누가 이겼고 누구를 잃었는지 분명히 알 수 있습니다. 방법? 조사에 따르면, 듣는 것이 아니라 보는 것 입니다.
단어없이 승리하기
우리가 현재 대통령 선거주기를 지배 해 온 악의적 인 트위터 전쟁을 통해 경험 한 바와 같이, 중요한 것은 중요합니다. 그러나 논쟁 단계에서, 행동은 말보다 더 크게 말합니다. 후보자 비언어적 의사 소통은 자신감, 역량, 신뢰성 및 "대통령"의 존재에 관한 것입니다. 비언어적 의사 소통의 중요성은 힐러리 클린턴이 정치적 경험과 관련 지식면에서 엄청난 이점을 가지고 있기 때문에 도널드 트럼프에게는 커다란 뉴스 다.
어떤 이들은 각 후보자가 중요한 정치적 문제에 대해 깊은 잠수를 할 것을 요구할 논쟁 형식이 도널드 트럼프가 실질적인면에서 불이행하는 것을 막을 것이라고 추측합니다. 그러나 그것을 할 것인가?
물론 그가 주요 논쟁 중에했던 것처럼 힘든 질문을하는 동안 그는 최대 절전 모드로 진입 할 수 없게되어 경쟁자들이 정책과 대외 관계의 복잡한 문제에 대해 강타 할 수있게된다. 그리고 물론 그는 그가 초등부에 있었던 것보다 훨씬 잘 준비 될 것입니다. 그럼에도 불구하고 연구에 따르면 그의 매너 니즘은 그의 메시지보다 더 중요 할 수 있습니다.
반응은 행동보다 더 중요합니다.
과거의 논쟁에서 후보자가 구두 가재를 범하는 것과 반응하는 방식, 예를 들어 가짜 그 자체보다 문제가 더 많이 발생한다는 것이 관찰되었습니다. 이 현상은 시청자가 무의식적 인 표현과 즉각적인 반응을 볼 수있는 텔레비전에서 가장 잘 포착됩니다.
그러나 트럼프와 클린턴은 압력이 가해지기 때문에 다른 이유로 반응 행동을 잘 제어 할 수 있습니다. 트럼프는 그의 경력 대부분을 스포트 라이트에서 보냈으며 무대 엔터테인먼트 요소에 익숙했습니다. 클린턴은 오랜 기간 동안 그녀를 뜨거운 자리에 시원하게 유지하는 기술 (Benghazi 11 시간의 청문회를 기억하십시오)을 완성했습니다. 그럼에도 불구하고, 두 후보자 모두 비언어적 행동을 통해 자신의 진정한 감정을 누출시킬 수 있습니다 – 특히 상대방이 마루를 가지고있는 동안.
단어를 말하지 않고 스포트라이트 훔치기
수년에 걸쳐 방송 된 대통령 토론을 지켜본 사람이라면 상대방이 말할 때 표정과 비언어적 인 신체 언어를 통해 일부 후보자가 혼란을 느끼는 것을 의심 할 여지가 없습니다. 일부는 실제로 연설자를 방해합니다. 공화당의 1 차 토론에서이 선거주기 동안 반복적으로 일어 났던 것처럼. 분명히 그러한 공격성과 의도적 인 토론 규칙 위반은 청중에게 영향을 미친다. 그러나 어떻게? 일시적으로 스피커에서 불쾌감을주는 상대 / 차단기로 초점을 이동하는 것 이외에도 유권자에게 미치는 영향은 어떤 영향을 미칩니 까?
음의 비언어적 인 표현은 선택 가능성을 줄입니다.
화면 분할 기술은 시청자가 다른 후보자의 반응을 동시에 관찰하면서 한 후보자의 말을들을 수 있기 때문에 연구자가 비언어적 행동의 영향을 측정 할 수있게합니다. 연구에 따르면 후보자의 비언어적 인 비언어적 행동이 여론 조사에서 도움이되지 못한다고합니다.
응시자가 상대방이 말할 때 부정적인 비언어적 행동을 보일 때, 응시자는 자신의 지각 된 신뢰성과 수행에 부정적인 영향을 미친다. 예를 들어, 앨 고어 (Al Gore) 부통령이 머리를 흔들고, 고통스런 표정을 나타내며, 라이벌이 말을 할 때 크게 한숨을 쉬면서 논쟁의 평가가 줄어 들었습니다. [3] 존 케리 의원의 연설에서 부시 대통령은 부정적이고 왜곡 된 얼굴 표정을 짓지 않아 유권자들의 눈에 띄지 않게됐다. [4] 그리고 그의 상대가 말하고있을 때 존 매케인에 의해 표시되는 넓은 눈동자의 얼굴 표정과 모의 오락은 서포터들과 반대자들 모두로부터의 비난과 비판을 야기했다.
이전의 연구는 상대방이 말을 할 때 비언어적 인 표정을 나타내는 후보자가 그러한 행동을 보이지 않는 것보다 덜 적절하다고 생각하는 것으로 나타났습니다. 일정한 비언어적 인 불일치를 보인 응시자는 실제로 연설자의 적절한 인식을 증가시켰다.
보다 최근의 연구에 따르면 의견을 표명하는 사람들과 함께 동의어를 나타내는 비언어적 인 행동을 추가해도 이러한 부정적인 영향을 줄이지 못하고 실제로 역효과를 낼 수 있습니다. [8]
테이크 아웃? 트럼프와 클린턴은 그들이 말하는 것과 그들이 어떻게 행동 하느냐에 따라 심사 받게 될 것입니다. 시청자가 끝내서 더 많은 "대통령"을 찾는 판사가되게하십시오.
[1] http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/10/who-will-win/497561/
[2] John S. Seiter, Harry Weger, Jr., Andrea Jensen, Harold J. Kinzer, "TV 토론에서의 배경 행동의 역할 : 비언어적 동의 및 / 또는 무의미한 혜택을 논쟁하고 있습니까?" The Journal of Social 심리학 (2010) : 278-300.
[3] Seiter 외, "TV 토론에서의 배경 행동의 역할,"279 (Schneider, 2000을 인용).
[4] Seiter 외., "TV 토론에서의 배경 행동의 역할,"279 (인용 Luntz Research Companies, 2004).
Seiter 외, "TV 토론에서의 배경 행동의 역할", 279 (예 : CBS News, 2008, Harris & Vandehei, 2008).
[6] John S. Seiter와 Harry Weger, Jr., "방송 된 정치 토론 중에 표시되는 비언어적 행동의 기능으로서 후보자의 적합성에 대한 오만식 인식", 사회 심리학 저널 Vol. 145, No.2 (2005) : 225 -235.
[7] Ibid.
[8] Seiter 외., "텔레비전 토론에서의 배경 행동의 역할,"279.