혼돈의 기억
아래의 단어를 암기하십시오 :
길은 4 년 전부터 이미 몇 년 전부터 이미지를 찍어 내야 만합니다. 사람은 천국 아래로 내려갔습니다.
대부분의 사람들은 9 단어 이상을 기억할 수 없습니다. 이제 아래 목록을 외우려고하십시오.
네 가지 점수와 일곱 해 동안 이미 많은 도로가 사람이 걸어 내려와야하는 천국은 없다고 상상해 본다.
- 더 오래된 사람들이 현명합니까?
- 위험 평가 : 왜 우리를 괴롭 히며 왜 우리가 잘못하는지
- 모두가 내면에서 배워야 할 3 가지 교훈
- 좋은 생각을위한 7 가지 열쇠
- 나쁜 밤의 수면이 정말로 당신 뇌에 미치는 영향
18 개의 단어가 있지만 게티스버그 연설의 시작과 John Lennon과 Bob Dylan의 노래의 구절을 인식하면 특히 어렵지 않습니다. 두 번째 목록의 패턴을 인식하지만 처음에는 그렇게하는 것이 훨씬 어렵습니다.
의미 있고 무작위적인 자료의 회상은 전문성에 대한 연구에 큰 관심을 보였습니다. 1940 년대 체스 선수들에 대한 네덜란드 심리학자 인 Adriaan de Groot에 대한 독창적 인 연구가 있은 이래로 전문가가 전문가가 아닌 전문가보다 자신의 전문 분야에서 구조화 된 자료를 회수하는 것이 더 낫다고 알려져 있습니다.
프레젠테이션 시간은 2 초 정도입니다. 그 효과는 장관입니다 – 체스 그랜드 마스터는 5 초 동안 그것을 본 후 왼쪽에있는 위치를 완전히 암기 할 수 있습니다. 그러나 어떤 의미에서 올바른 체스 어휘를 가진 사람에게는 이것은 문장으로 구성된 단어를 회상하는 것과 많이 다르지 않습니다.
이 결과는 게임, 음악, 프로그래밍, 과학 및 스포츠와 같은 많은 전문 분야에서 관찰되었습니다. 대부분의 경우, 기술과 물질의 양 사이에 단조로운 관계가 있습니다. 숙련 된 인력 일수록 리콜이 더 좋습니다.
Chase와 Simon이 1970 년대 초에 제안한 표준 설명은 전문가가 실습과 연구의 결과로 장기 기억에 저장되는 많은 "덩어리"(의미있는 지각 패턴)를 획득했다는 것입니다. 그들이 씬을 인식하면 유용한 정보에 링크 된 하나 또는 여러 개의 청크에 자동으로 액세스합니다. 예를 들어, 체스에서이 정보는 플레이 할 계획이거나 따라야 할 계획 일 수 있습니다. 이 덩어리는 또한 물질을 암기하는 데 사용될 수 있으므로 리콜 작업에서 전문가의 우위가 있습니다.
어수선한 것들
그러나 체스의 새로운 사각형에 조각을 무작위로 배치하는 것과 같이 재료의 구조가 파괴되면 어떻게 될까요? 오랫동안 암기해야 할 자료에는 구조가 없기 때문에 전문가의 우월성이 사라져야한다는 생각이 들었습니다. 그러나
1996 년 연구에 따르면, 체스 선수들은 다소 혼란스러운 입장에서도 작지만 신뢰할 수있는 이점을 유지하고 있습니다 (Gobet & Simon, 1996). 이 결과에 대한 설명은 간단합니다. 임의의 위치에서도 우연히 작은 의미있는 패턴이 존재하며 전문가는 장기 기억에서 초보자보다 많은 덩어리를 저장 했으므로 전문가가이를 인식 할 가능성이 더 큽니다. 따라서이 기사의 시작 부분에있는 임의의 단어 목록을 사용하여 예제로 돌아가려면 "must must"와 "many years"를 청크로 인식 할 수 있습니다.
이 결과는 다른 전문 기술 분야로 일반화됩니까? 최근의 연구 (Sala & Gobet, 2016)는 이것이 실제로 사실임을 보여줍니다. 저자들은 전문가와 초보자가 무작위로 사용한 자료를 회상해야하는 모든 연구를 식별하기 위해 문헌을 모았습니다. 서로 다른 실험의 결과를 결합하고 통계적으로 분석하는 방법 인 메타 분석이라는 기술을 사용하여 기술 차이가 작더라도 효과가 안정적이라는 것을 발견했습니다. 리콜의 차이는 음악에서 특히 컸다. 실험에서 비교적 간단한 자극을 사용했기 때문이다. 흥미롭게도 그 결과는 자극의 제시 기간에 영향을받지 않았다.
이것은 흥미롭지 만 오히려 비합리적인 결과처럼 보입니다. 사실,이 연구의 의미는 중대합니다. 이 기사의 저자들이 지적한 바와 같이, 많은 전문 기술 이론은 전문가가 스키마와 같은 대용량 메모리 구조를 사용하거나 "전체적으로"즉 하나의 큰 단위로 자극을 처리한다고 가정하여 메모리 작업에서 전문 기술 효과를 설명합니다. 다른 이론은 무작위 자료에도 적용해야하는 강력한 메모리 구조를 가정합니다. 이론의 첫 번째 그룹은 전문가가 큰 구조를 사용하거나 그러한 자료로 전체 론적으로 정보를 처리 할 수 없으므로 무작위 재료로 기술 효과를 설명하지 못합니다. 이론의 두 번째 그룹은 전문가가 무작위 재료를 너무 잘 불러야한다고 예측했기 때문에 실패합니다 (자세한 내용은 Gobet, 2016 참조).
따라서, 작은 메모리 구조의 존재를 가정하는 것이 필요하고, 덩어리에 기반을 둔 설명이 가장 좋은 것처럼 보입니다. 이 설명의 타당성은 청킹 메커니즘을 사용하는 컴퓨터 모델이 체스 위치 기억 (Gobet & Waters, 2003)과 컴퓨터 프로그램 (Gobet & Oliver, 2016) 모두로이 효과를 재현 할 수 있다는 사실에 힘 입은 것이다.
우리는 당신에게 단어의 무작위 목록을 암기하도록 요청함으로써이 게시물을 시작했습니다. 그래서, 분명한 질문이 있습니다 : 전문 지식의 효과가 언어에도 존재합니까? 더 나은 언어 능력을 가진 사람들은 숙련 된 개인보다 더 나은 단어 목록을 암기하기 위해 더 큰 청크 저장소를 사용할 수 있습니까? 언어가 일종의 전문 기술로 특징 지어 질 수 있습니까? 우리는 다음 블로그에서이 질문을 취할 것입니다 …
Fernand Gobet와 Morgan Ereku
참고 문헌
Chase, WG, & Simon, HA (1973). 체스에서 인식. 인지 심리학, 4 , 55-81.
De Groot, AD (1965). 체스에서의 생각과 선택 (1946 년 네덜란드 판) . 헤이그 : Mouton 발행인.
Gobet, F. (2016). 전문 지식 이해 : 여러 분야의 접근 방식 . 런던 : Palgrave.
Gobet, F., & Oliver, I. (2016). 랜덤 메모리 : 컴퓨터 프로그램 리콜 시뮬레이션. 인지 과학 협회 제 38 차 연례 회의 진행
Gobet, F., & Simon, HA (1996). 신속하게 제시되는 무작위 체스의 위치를 기억하는 것은 기술의 기능입니다. Psychonomic Bulletin & Review, 3 , 159-163.
Gobet, F., & Waters, AJ (2003). 전문가의 기억에서 제약 조건의 역할. 저널 오브 실험 심리학 : Learning, Memory & Cognition, 29 , 1082-1094.
Sala, G., & Gobet, F. (2016). 도메인 별 무작위 자료에 대한 전문가의 메모리 우월성은 전문 분야 전반에 걸쳐 일반화됩니다. 메타 분석. 기억 및인지.
