인종, 매력 및 심리학 오늘 폭풍

이것에 관해서 나는 늦었습니다. 논란이 "왜 흑인 여성이 덜 매력적인가"블로그 게시물을 통해 분출했을 때, 나는 여행하고 있었다. 내가 따라 잡았을 때, 기병대는 이미 블로깅에 끌려서 소위 말하는 과학적 추론, 즉 추가 또는 공개되지 않을 추가적 홍보에 대한 무수한 결함을 지적했다. 내 타기는 나없이 떠났다.

비록 내가 마침내 제거 된 게시물을 읽는 것을 마침내 알았을 때 나는 인정해야하지만, 놀랐다. 저는 거의 3 년 동안이 사이트에서 블로깅을 해왔고, 블로거들 중 일부는 심리적 과학으로 넘어가려고 시도하고 있습니다.

처음으로 블로깅을 시작한 지 불과 몇 주 후, 내가 아는 사람 중 한 사람과 처음 만났을 때를 회상합니다. 그 책에서 그는 "모든 고정 관념은 사실이다"고 주장했다.이 대담한 주장에 대한 그의 증거는 무엇인가? "그들이 사실이 아니라면 고정 관념이 아닐 것이다"라는 원형 논증.

아리스토 텔레스는 너무 자랑스러워했을거야.

• 독일어가 무엇을 의미하는지 다시 생각해보십시오.
• 총리와 편견 : 왜 우리 모두는 인종 차별 주의자인가?
• 광고주가 광고를 기억하는 방법
• 오클라호마 대학교의 인종 차별주의는 어디에 있습니까?
• 인종, 폭력 및 일화 상관

그래서 나는 동요되고,이 관점의 문제를 개략적으로 설명하면서 예의 바른 대답을 썼다. 돌이켜 보면 예의는 인정되지 않았다. 저자는 그가 더 잘 알고 있다고 가정하면서 의심의 이익을 얻었지만 그의 말을 잘 선택하지 않았습니다. 그러나 도발적이지만 무의식적으로 비과학적인 게시물은 계속오고 있습니다.

이 봄에 저는 빅토리아 베컴이 왜 남자 아이를 낳았는지, 오늘의 심리적 인 질문에 대한 또 다른 논문을 읽으면서 저의 더 나은 판단에 반 했었습니다. 포스트에 따르면 대답은? 글쎄, 그녀는 성적으로 난잡한 과거가 있어야합니다. 정말, 당신이 그것에 대해 생각할 때, 다른 논리적 인 설명이 없기 때문에, 맞습니까?

매력과 경주에 대한 이번 주말의 포스트는 그것이 창조 한 신속하고 결정적인 비판을 확실히 받아 들였다. (그리고 주목하십시오 : 즉각적이고 음성적인 반응이 보여주는 바와 같이,이 특정 블로그 게시물은 현재의 심리 과학 상태를 나타내는 것입니다.) 그러나 그것이 파란에서 나온 것처럼 행동하지 마십시오. 이것은 자신이인지 한 아이콘 쿨론을 존중하고 논란의 여지가있는 진술을 과학적 혁신과 동일시하는 블로거입니다.

• 루이 CK의 공격 천재
• 내가 널 불편하게 했나? 인종적 인 사소한 일에 책임진다.
• '심리학자들은 과학을 거부한다': 그릇된 오해를 불러 일으키는 기사
• 2015 년 현충일
• 왜 나쁜 놈들은 좋은 녀석이라고 생각하니?

어느 시점에서 우리는 그 이야기의 편에 서게 될 것이라고 확신합니다. 그가 "정치적 정확성"의 희생자라는 주장이 제기 될 것이고 우리 나머지 사람들이 언급하기에는 너무 냉담하다. (물론 문제는 인종과 매력에 대한 문제를 제기하는 것이 아니며 반쯤 짜증나고 공격적인 설명으로 부정확 한 결론을 내리고 과학적 분석으로 전달하는 것이 었습니다.)

윙크와 어깨를 으 and 거리며 논쟁이있을 것입니다. 헤이, 메신저를 비난하지 마십시오. 저는 데이터가 우리에게 말하는 것을 중계하고 있습니다. 내 말은, 나는 "객관적인"이라는 단어를 사용했고 그래프와 모든 것을 가지고있었습니다! (당신이 데이터를 정확하게 묘사하지 않고 실제로 당신이 허공에서 벗어나는 순전히 투기적인 설명을 실제로 시험하기 위해 노력하지 않을 때 만드는 어려운 경우는, 당신 자신의 입장에 의해, 당신은 다른 것을 생각할 수 없기 때문입니다.)

그리고 불가피하게 흑인 여성 유명인에 대한 혀 – 뺨에 대한 언급은 매력적이며, 개인적인 공명성에 대한 자신의 주장을 뒷받침하는 분열에 초점을 맞춘 사진으로 완성됩니다.

그러나 이제는 우리 모두가 더 잘 압니다. 경험적 탐구 란 무엇인가를 읽고 어딘가에서 책을 읽고 머리를 들여다 설명하는 것을 의미한다고 생각하는 훌륭한 과학과 도발적 인 관계를 생각하는 사람에게서 기대하는 바입니다.

물론 다른 블로거들은 정치 이데올로기 나 다른 비 과학적 논쟁을 진전시키기 위해 심리 트릭스 투데이 플랫폼을 사용했다. 그리고 나는 종종 문제의 이데올로기에 동의 할 때조차도 그 글들에 분노를 느낀다. 그러나 적어도 그들은 보통 의견 조각으로 제공되며 명확하게 식별 할 수 있습니다.

징계 관점에서 볼 때 이는 주요 범죄입니다.이 게시물은 과학적 분석으로 제시되었습니다. 많은 다른 사람들이 지적했듯이, 그것은 그 수에 비참하게 몇 번이나 실패했습니다. 아무도 언론의 자유를 줄이지 못한다. 누구나 자신이 원하는 시간과 웹 사이트에서 원하는 내용을 블로그에 올릴 수 있습니다. 그러나 Psychology Today 는 블로거에게 블로거를 상대적으로 제공하며 학문적, 직업적 자격증을 소지 한 사람들이이 전문 지식을 책임감있게 사용할 것이라고 가정합니다.

좋든 싫든, 과학에 관해 블로깅하는 과학자는 부담이 더 큽니다. 그리고 데이터 세트에서 관찰 된 차이에 대한 하나의 설명만을 생각할 수있는 사람은 단순히 높은 부담을 감당할 수 없을 수도 있습니다.

__________________________________________________________________

Sam Sommers는 메사추세츠 주 메드 포드 (Medford)에있는 터프 스 대학교 (Tufts University)의 사회 심리학자입니다. 그의 첫 번째 책인 Situations Matter : 컨텍스트가 어떻게 세상을 변화시키는 지 이해하는 것은 2011 년 12 월 Riverhead Books (Penguin)에 의해 출판 될 예정입니다. 여기에서 페이스 북과 트위터에서 그를 따라갈 수 있습니다.