샌 버나 디노 (San Bernardino)와 파리 (Paris)에서 수십개의 삶을 무의미하게 주장한 최근의 끔찍한 비극에 세계가 관심을 보이고 있지만, 치명적인 위협은 기후 변화 – 기후 변화에 대한 보도가 훨씬 적습니다. 파리 기후 변화 회의에서 세계 지도자들이이 달에 만난 것처럼, 지구 온난화가 이미 수만명의 사망자에 기여했으며 궁극적으로 수십억의 국가 안보와 삶에 영향을 미칠지라도이 위협에 대처하기위한 긴급감은 낮아 보인다. 세계적인.
이것은 우리가 테러와 모든 공통된 대량 학살에 관심을 가져서는 안된다고 말하는 것은 아니지만 대부분의 사람들이 궁극적으로 수십억 달러에 영향을 미칠 조건에 관해 상대적으로 무관심한 것처럼 보이지만 수십 명이 죽는 에피소드에 얼마나 많은 관심을 기울이고 있는지를 알아내는 것은 인상적이다. . 기후 변화 대응 능력이 부족한 데에는 여러 가지 이유가 있지만, 사회적 딜레마 문제, 동기 부여 맹점 , 잘못된 인과 관계 등 여러 가지 심리적 요인이 지구 온난화를 반대하는 상대적인 무관심을 설명하는 데 중요합니다.
기후 변화는 지구에 가장 큰 위협입니다.
지난 50 년 동안 지구의 평균 지구 온도는 화씨 1도 이상으로 상승했으며 (개요는 Braasch, 2009 참조) 온도와 이산화탄소 배출 증가 사이의 상관 관계 (주요 온실 가스 중 하나 석탄 발전소에서부터 자동차 배기 가스에 이르는 배출원에서 배출 된)은 엄청난 .93이다 (1.0의 상관 관계는 완전한 일대일 관계이다). 이 온도의 증가는 이미 수천 명의 사망에 기여하고 있습니다. 예를 들어, 지난 여름 인도에서는 2,000 명이 넘는 사람들이 단 한 건의 기록적인 폭염으로 사망했습니다. 2 년 전 유럽 5 개국 (예 : 프랑스, 독일)의 열파로 3 만 5 천 명이 사망했습니다. 분명히 이러한 모든 사망자가 지구 온난화에 기인하는 것은 아니지만, 이러한 치명적인 열파는 기후 변화로 인해 악화되고 점차 보편화 될 것입니다. 온난 한 기온은 빙하를 녹이고 있으며, 세기말에 해수면은 약 3 피트 상승 할 것으로 예상됩니다. 그러한 수치는 추상적으로는보기 힘들지만, 방글라데시에 살고있는 1 억 6 천만 명의 사람들의 곤경을 고려해보십시오. 방글라데시는 육지의 90 %가 범람원에 있고 수백만 명이 해발 3 피트 미만의 집에 거주하고 있습니다. 이 나라와 다른 사람들 (몰디브 등)은 세기 말까지 단순한 불편 함이 아닌 도매 파괴에 직면하게 될 것입니다.
2100 년 이전에는 수백만 명이 사망하고 질병에 견디며 기후 변화로 인해 재정적, 경제적, 정치적 대변동을 겪습니다. 그러나 세계 지도자들은 온실 가스를 억제하기위한 중요한 진전을 이루지 못하고 있습니다. 중국과 같은 개발 도상국에서 전기의 75 %는 상당량의 이산화탄소를 생산하는 석탄 연소 발전소에서 비롯됩니다. 이러한 식물의 오염은 중국인의 건강에 중대한 영향을 미치지 만 (예 : 세계에서 가장 오염 된 20 개 도시 중 16 개가 중국에 있으며, 세계 은행, 2007) 온실 가스의 지구 온난화 영향은 경계가 없다는 것을 알고있다 전 세계의 건강과 안전에 영향을 미칩니다.
이러한 기후 문제는 엄청나게 복잡하고 무서운 것입니다. 1997 년 교토 회의가 개최되었을 때 중국과 인도 같은 국가는 경제 개발을 억제 할 것이라는 우려로 인해 탄소 감축 목표에 포함되지 않았습니다. 다른 선진국들은 세계 인구의 5 %이지만 온실 가스의 23 %를 생산하는 미국을 포함하여 교토 조약에 서명하지 않았습니다. 전반적으로 효과적으로 기후 변화에 대처하기 위해서는 모든 국가에서 광범위하고 의미있는 참여가 필요합니다. 그러나 어떻게 이런 일이 발생할 수 있습니까?
왜 우리가 기후 변화에 대응하지 못하는지에 대한 심리학
기후 변화에 효과적으로 대처하는 우리의 능력을 저해하는 주요 심리적 원칙 중 하나는 사회적 딜레마 의 도전입니다. 많은 사회적 딜레마 유형 (예 : 커먼즈의 비극, 죄수의 딜레마)이 있지만, 대부분 사람들이 단기간의 희생 (예 : 카풀하기 위해 자기 차를 운전할 때의 편리함을 포기)을 어렵게 만듭니다 -term 혜택 (예 : 카풀은 온실 가스 감축). 즉, 환경과 지구의 장기적인 건강을 위해 최선을 다하는 것보다 이기적으로 행동하는 것이 더 매력적입니다.
그러나 우리는 사회적 딜레마를 해결하는 방법에 대해 많이 알고 있습니다 (Komorita & Park, 1994; Van Vugt, 2009). 예를 들어, 우리는 사람들을 장기간에 걸쳐 (예 : 기후 재난 회피), 공공 스포트라이트 (예 : 배출 모니터링), 협동 행동 (예 : 상한 및 교역 프로그램)에 대한 상환 및 규제 프레임 워크 예를 들어 교토와 파리와 같은 유엔 협약)이 더 나은 성과를 창출 할 수있다. 그럼에도 정치인들이 장기적인 환경 적 이익보다 정치적으로 다음 선거에 더 집중할 때, 국가들이 이러한 규제 메커니즘에 참여하지 않을 때, 그리고 일상적인 사람들이 지구 온난화에 관한 과학적 합의를 의심 할 때, 우리는 오히려 기후 재앙으로 향하게됩니다 그것을 피하는 것보다.
이것은 왜 많은 사람들이 기후 변화가 실제적인지에 대해 의문을 제기합니다. 지구 온난화가 사기라고 주장하는 사람들이 많다. 사람들은 "암을 유발할 수있다"또는 "지구가 태양을 중심으로 돌고있다"와 같은 결론을 받아들이는 것에 주저하지는 않지만 많은 사람들이 논쟁한다. 왜 이런 경우입니까? 많은 요인들이 기후 변화 과학의 불신에 기여할 것으로 보이지만, 중요한 원인 중 하나는 동기 부여 된 추론이다 (Kunda, 1990).
많은 연구 결과에 따르면 사람들은 선호하는 결론을 왜곡시키는 과학적 증거의 타당성을 받아들이 기가 매우 어렵다는 것을 알게되었습니다. 예를 들어, Lord et al. (1979)는 사형에 강하게 찬성하는 사람들과 사형을 강력히 반대하는 사람들이 자신의 입장을 견고히하는 과학적 증거를 보게되는 동시에 자신의 신념과 모순되는 과학적 증거의 진실성과 설득력을 공격한다는 사실을 발견했다. 간단히 말해서, 특정 관점에 대한 당파 일 때,이 관점과 모순되는 과학은 강경하기보다는 결함으로 여겨진다.
왜 사람들은 기후 변화 연구에 편견을 가질 수 있습니까? 하나는 지구 온난화와 싸우기 위해 필요한 변화의 일환으로 라이프 스타일에 상당한 변화와 희생이 요구됩니다. 위에서 언급했듯이, 미국인들은 불균형 한 온실 가스를 생산하지만 "미국인의 생활 방식"에 대한 중대한 변경은별로 인기가 없을 것입니다. 우리는 대중 교통 수단을 이용하는 것보다 자신의 자동차를 운전하는 것을 좋아합니다. 가전 제품 (이국적인 재료와 전기를 가동해야하는)과 비행기로 인한 익일 배달과 같은 생물 편의성은 사람들이 쉽게 포기하지 않을 일입니다. 따라서 근본적인 생활 방식 변화, 특히 가장 많은 것을 잃는 사람들 (예 : 쾌적한 삶이 현 상태를 유지함으로써 이익을 얻는 사람들)을 고무하는 과학에 회의적인 태도를 취하는 것은 매혹적입니다.
마지막으로, 지구 온난화에 대한 행동 동기 부여의 어려움을 향상시키는 또 다른 요소가 있습니다 : 잘못된 원인 론적 추론 . 인과 관계 연결을 보는 과정은 복잡하며 기후 변화는 여러 조건을 제시하여 훨씬 더 어려워집니다. 예를 들어, 지구 온난화의 원인과 결과는 수세기로 분리 될 수 있기 때문에 (예 : 산업 혁명 초기의 온실 가스 증가로 인해 몰디브와 같은 섬나라가 21 세기에 파괴 될 수 있음) 인과 관계가 받아들이 기 어렵다. 예를 들어, 원인과 결과가 시간이 갈수록 가까워 질수록 사람들은 더 많은 링크를 보게됩니다 (Shanks, 2004). 또한 지구 온난화의 원인과 결과 사이의 시간차가 클뿐만 아니라 근접성에도 차이가 있습니다. 예를 들어, 중국의 오염이 그린란드의 녹는 얼음에 공헌하는 것보다 중국의 건강에 영향을 미친다는 사실을 받아들이 기가 쉽습니다. 간단히 말해 기후 변화의 세계적 본질은 문제의 시간 척도와 확장 성 및 복잡성으로 인하여 원인과 결과를 더욱 어렵게 만든다 (예 : 온실 가스는 해수면 상승에서 해양 산성화에 이르기까지 무수히 많은 효과를 낸다. 육체적으로 보이지 않으며 인과 적 복합체 인 상호 의존성).
우리 자신을 우리 자신으로부터 구할 수 있습니까?
전반적으로, 기후 변화의 과학과 그 결과는 세계의 대다수 기후학 연구자들에 의해 잘 받아 들여지고있다. (IPCC, 2014 참조) 기후 변화에 대한 관심의 중요성은 세계 지도자들이 이번 달 파리로 여행을 갔다는 사실과 사자들이 현재이 중요한 도전에 맞서기위한 새로운 협상을 협상하고 있다는 사실에 의해 드러난다. 그러나 특히 선진국에서 변화에 맞서 싸우는 심리적 과정의 성격을 고려할 때 기후 학적 폐허를 피하는 길은 가파른 것입니다. 사회적 딜레마, 동기 부여 된 추론 및 정확한 인과 관계 추론의 문제는 사람들의 외침을 줄이기 위해 변화를 요구하고 세계적 차원에서 노력을 조율하는 데 필요한 규정을 채택하는 것입니다. 이들은 인류의 역사에서 전례가없는 문제이지만, 심리학이 그것들을 악화시키는 것처럼, 심리학 또한 그것들을 극복하는 열쇠입니다.
참고 문헌
Braasch, G. (2009). 지구 온난화 : 지구 온난화가 세계를 어떻게 변화시키고 있는지. 버클리, 캘리포니아 : 캘리포니아 대학 출판부.
IPCC (2014). 기후 변화 2014 : 합성 보고서. 제네바, 스위스 제네바 기후 변화에 관한 정부 간 패널의 다섯 번째 평가 보고서에 작업반 I, II 및 III 기고.
Komorita, S. & Parks, C. (1994). 사회 딜레마. 볼더, 콜로라도 : 웨스트 뷰 프레스.
Kunda, Z. (1990). 동기 부여 된 추론의 경우. Psychological Bulletin, 108, 480-498.
Lord, C., Ross, L., & Lepper, M. (1979). 편향된 동화와 태도 양극화 : 이전 이론이 이후에 고려한 증거에 미치는 영향. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 2098-2109.
Shanks, DR (2004). 공변과 인과 판단. D. Koehler & N. Harvey (Eds.), Blackwell의 판단 및 의사 결정 핸드북 (pp. 220-239). 옥스포드, 영국 : 블랙웰.
Van Vugt, M. (2009). 공유지의 비극을 회피 : 사회 심리 과학을 사용하여 환경을 보호하십시오. 심리 과학의 현재 방향, 18, 169-173.
세계 은행 (2007). 중국의 오염 비용 : 물리적 비용에 대한 경제적 추정. http://siteresources.worldbank.org/INTEAPREGTOPENVIRONMENT/Resources/Chi…
