나는 우리가 오히려 사실 – 피곤한 세상에서 살고 있다는 인상을받습니다. 진실이나 사실 같은 작은 것들이 사소한 불편 함으로 간주 될 수있는 세계입니다. 아마도 이것에 대한 여러 가지 이유가있을 수 있습니다. 그러한 사실이 아니라는 사실을 주장하는 의사 사실의 광대 한 확산은 도움이되지 않습니다. 이 확산은 과학 탐구가 포함 된 인간 탐구의 모든 영역에서 분명합니다. '한 연구 결과가 나타났습니다.' 그러나 물론, 그것은 그런 것을 보여주지 않습니다. 연구 결과에 따르면 객관적인 타당성만큼 자금 조달 원천의 문제입니다. 그리고 물론, 지적 겸손은 우리 시대의 근본적인 미덕이라고 할 수 없습니다. 너무 많은 사람들이 생각합니다. 종종 진심으로 믿습니다. 그들은 실제로하는 것 이상의 것을 알고 있습니다. 그리고 오늘날의 정설은 곧 내일의 오류가됩니다.
아마도 더욱 중요한 것은 현대 인류의 커다란 조화에 대한 특이한 짧은주의 집중 시간이다. 누군가가 실제로 주어진 사실을 알더라도 너무 오랫동안 그를 억류 할 가능성은 거의 없습니다. 불편한 사실이 쟁점이 될 수 있습니다 – 스캔들처럼. 사실이 불편하다면 먼저 사실임을 부인하십시오. 그것이 작동하지 않는다면 (또는 심지어 그것이 사실이라면) 사실의 교수의 성격에 aspersions를 던지십시오, 그리고 / 또는 사실이 파급되는 방식에 의심을 던지십시오. 이러한 지연 전술은 대다수의 경우 성공적입니다. 곧 그것은 내일이고, 모두는 다른 것에 대해서 이야기하고 있습니다.
결론은 사실에 대한 좋은 시간은 아닙니다. 그들은 더 좋은 날을 보았습니다. 그 사람이 살기를 원하는 삶을 살기 위해 사실들이 왜 있어야하는지에 대한 명백한 이유는 없습니다.
여기에 한 가지 질문이 있습니다. 한 가지 이유는 무엇이며, 한 가지 주장은 무엇이며, 어떻게 현실 세계에서이 같은 확신을 갖게됩니까?
이 방향으로 내 생각을 조종 한 것은 Cowspiracy에 대한 최근의 시청이었습니다.
이 탁월한 다큐멘터리에서 가장 단조로운 사실 중 하나는 다음과 같습니다. 10,000 년 전 행성 zoomass의 99 %가 가정이 아닌 동물들로 구성되었습니다. 오늘날 지구의 zoomass의 98 %는 사람과 우리가 먹는 동물들로 구성되어 있습니다.
이것이 사실이라면 상상할 수있는 것처럼 호모 사피엔스의 무능력에 대한 기소를 저지르는 것입니다. 우리는 다른 동물 종과 완전히 공존 할 수 없습니다. 물론 먹을만큼 오래 살아있는 동물은 예외입니다.
사실인가요? 나는 모른다. 나는 계산을하지 않았지만, 당신이 신뢰할 수있는 수치를 가지고 있다고 가정 할 때 상대적으로 직관적 인 것처럼 보입니다. 그러나 그들이 조금 벗어 났다고 가정 해보십시오. 인간과 우리 식용 동포들로 이루어진 행성의 현재 zoomass의 75 %만이다고 가정 해보십시오. 그렇게 나쁘지 않을까요? 50 %에 불과하다면 생각할 때 여전히 무시 무시할 정도입니다.
모든 기후 변화 배출량의 18 %는 축산업에 기인합니다. 그래서 유엔이 후원하는 보고서 ( '가축의 긴 그림자')를 계산했습니다. 이는 비행기, 기차, 자동차 및 선박과 같이 모든 형태의 운송 수단을 합한 것보다 많습니다 (총 13 %). 단지 뉴스 채식주의 자 Hummer 운전자가 기다리고 있었다. 견적은 추후에 견적을 14.5 % 수정했다. 의심의 여지없이 특정 분기에 축하의 원인. 그러나 실제로 X에 대한 방어가 전체 운송 부문을 합친 것보다 환경에 약간의 해를 끼친다는 주장에 포함된다면 X에 대한 귀하의 공약을 다시 생각해보아야합니다. , 51 %의 높은 범위.
동물 농업은 삼림 벌채의 91 %까지 책임진다. 그게 맞습니까? 나는 모른다. 그러나 그것의 절반에 불과하다고 생각하십니까? 그게 나쁘지 않니? 1 초마다 1-2 에이커의 열대 우림이 맑 았습니다. 참된? 매 2-3 초마다 단 1 에이커에 불과하다고 가정합니다. 그건 여전히 아주 나쁠거야. 그렇지 않니?
1 파운드의 쇠고기를 생산하려면 2500 갤런의 물이 필요합니다. 참된? 추정치는 다양합니다. 440 갤런에서 8000 갤런 사이입니다. 그래서 2,500 갤런은 보수적 인쪽으로 가고 있습니다. 그러나 우리가 훨씬 보수적 인 분위기에서 500 갤런이라고 가정 해보십시오. 그렇게 나쁘지 않을까요?
Hosepipe 금지 – 서쪽으로 매우 인기가 있습니다. 별로 좋지는 않을 것이다. 미국에서 물 소비량의 5 % 정도만 민간 가정에 의한 것이다. 반면에 동물 농업은 55 %에서 80-90 %로 추정되며 후자는 USDA에서 나온 것이지 토끼풀 채식 채식주의 자의 온상은 아닙니다.
이 이야기의 도덕 – 내가 시작한 질문에 대한 답 -은 당신이 논쟁하기를 원한다면, 다른 사람들을 설득하기까지,이 사실 – 피로의 시대에, 당신이 방어하기를 원하는 경우에 전혀 상처를주지 않는다는 것입니다 너무 압도적으로 강해서 사실상 상당한 다운 그레이드를 견뎌 낼 수 있습니다. 비록 당신이 인용 한 사실들이 지나치게 과장되어 놀랍도록 과장 되더라도 – 비록 그들이 몇 가지 등급을 벗어나더라도 – 여전히 당신의 주장을 정죄하기에 충분합니다.
세계를 비 탄소 형태의 에너지로 전환하는 것은 20 년 이상이 걸릴 것입니다. 그럼에도 불구하고 이산화탄소는 100 년 이상 대기 중에 남아있을 것입니다. CO2의 기후에 미치는 영향은 적어도 그 시간 동안 고정되어 있습니다. 반면에 메탄의 영향은 훨씬 더 일시적입니다 : 약 25 년. 메탄은 20 년 동안 지구 온난화 잠재력의 86 배에 이른다. Nitrous Oxide – 모든 인간 관련 기후 배출물의 65 %를 차지하고있는 가축은 같은 기간 동안 지구 온난화 잠재력이 CO2의 296 배입니다. 농업으로 인한 기후 배출은 2050 년까지 80 % 증가 할 것으로 계산됩니다. 에너지로 인한 배출은 훨씬 적습니다 (일부 계산에서는 20 %).
비록 당신이 사실처럼 냉소적 인 사람 일지라도, 관련된 숫자를 상당히 다운 그레이드하더라도, 모든 것은 여전히 같은 방향으로 명확하게 지적합니다. 고기를 먹는 것을 포기하는 것은 (i) 할 수있는 것입니다. (ii) 세계를 비 탄소 에너지 생산으로 전환시키고, (iii) (ii)보다 훨씬 더 즉각적인 영향을 미칠 것이다.
우리는 사실에 지치고 냉소적 인지도 모릅니다. 그러나 결국, 사실들 -은 사라지지 않을 것입니다. 한 가지 또는 다른 방법으로 우리는 킥오프하고 비명을 지르고 올바른 일을하도록 이끌 것입니다. 우리가 원하기 때문이 아니라 심지어 그것이 우리가 옳다는 것을 이해했기 때문에가 아니라, 결국에는 선택의 여지가 없기 때문입니다.
