꿀벌이 되는게 뭐야?
과학자와 과학자가 아닌 사람들 모두가 널리 퍼진 의식이 비인간 동물 (동물) 사이에 얼마나 깊은 관심이 있는지를 알고 있습니다. 나는이 책에 " 왜 개가 꿀꺽 꿀꺽하고 꿀벌들이 우울하게하는지 "라고 적었습니다 . 동물의 지능, 감정, 우정, 보존 에 관한 매혹적인 과학 에서 나는 Melissa Bateson 박사와 그녀의 동료들, 그리고 지금은 고전적이고 정액의 연구에 관해 논의했습니다. 철학자 토마스 나겔 (Thomas Nagel)의 에세이는 "박쥐가되는 것이 무엇인가?"라고 불렀고 수많은 동물들이 다른 동물의 의식을 재고하게하는 데 도움이되었습니다. 사실, 유명한 철학자 인 다니엘 데 네트 (Daniel Dennett)는 Nagel의 사례를 "의식에 관한 가장 널리 인용되고 영향력있는 사고 실험"이라고 부르며 수상 경력이있는 과학자 도널드 그리핀 (Donald Griffin)은 Nagel의 에세이에 크게 영향을 받았으며 동물 인식에 관한 질문 : 정신의 진화적인 연속성 그가 동물 행동의 학생들은 동물의 의식에 훨씬 더 많은주의를 기울여야한다고 주장한 경험 .
Griffin의 책은 1976 년에 출판 된 당시 많은 사람들에게 충격을주었습니다. 사람들이 머리를 긁적 거리며 가장 저명한 과학자가 단단한 "단단한 과학"의 세계에서 나와서 왜 "부드러운 "어느 정도의 확실성으로 대답 할 수없는 질문. 많은 동료들이 느낀 이러한 질문에 대해 철학자가 숙고하게하고 실제 데이터를 수집하도록하겠습니다. 나는 Griffin이 오른쪽에 있다고 생각했고, 그가 용감하게 얇은 얼음 위에서 나섰기 때문에, 우리는 실제로 그가 배웠다고 배웠다.
지난 40 년 동안 우리는 동물의 의식에 대해 많은 논의를 해왔으며 여전히 회의론자들이 많아지면서 많은 연구자들은 다양한 형태의 의식의 분류 학적 분포에 대한 문호를 열어 둘 필요가 있다고 주장합니다. 인간이 아닌 의식의 가능성을 쓰는 것은 나쁜 과학과 나쁜 철학이 될 것입니다. 이 선을 따라 2012 년 7 월에 케임브리지 의식 선언 (Cambridge Declaration on Consciousness)이 출판되었으며 유명한 과학자들은 "인간이 아닌 동물은 의도적 인 행동을 나타내는 능력과 함께 신경 해부학 적, 신경 화학적 및 신경 생리학 적 의식 상태의 기질을 가지고 있음을 나타냅니다. 결과적으로, 증거의 무게는 인간이 의식을 생성하는 신경 기질을 소유하는 데있어 고유하지 않음을 나타냅니다. 모든 포유류와 새를 비롯한 비인간 동물과 문어를 포함한 다른 많은 생물들도이 신경 학적 기질을 가지고있다. "(이 주제에 대한 자세한 내용은"과학자들은 비인간적 인 동물은 의식있는 존재이다 "참조).
저는 거의 매일 동물의 의식에 대해 생각합니다. 제임스 고만 (James Gorman)의 뉴욕 타임즈 (New York Times)에 실린 "Honeybees Do Does Do? 과학자들은 아이디어를 즐겁게합니다 "는"오늘 아침에 내 눈을 사로 잡았습니다. 그것은 읽기 쉽고 과학자와 철학자들이 수세기 동안 숙고 해 왔던 모든 종류의 광범위한 질문을 제기합니다. 고만은 시작합니다. "꿀벌은 꿀을 찾고 그 벌통에 말합니다. 파리는 찰과상을 피한다. 바퀴벌레는 그들이 좋아하는 곳이면 어디든 좋아할 것 같습니다. 그러나 누가 벌레가 의식이 있다고 믿을 것이고, 그들은 작은 병아리가 아니라 무슨 일이 일어나고 있는지 알고있을 것입니다. 신경 과학자와 철학자. 과학자들은 비인간 동물이 어떤 식 으로든 의식하지 않는다는 인식에 점점 더 기울어 짐에 따라 문제는 다음과 같습니다 : 의식은 어디에서 끝나나요? "그는 호주 시드니의 맥쿼리 대학 (Macquarie University)에서 일하는 앤드류 배런 (Andrew Barron)과 콜린 클라인 (Colin Klein) 곤충은 의식을위한 능력을 가지고 있다고 주장한다. 그들의 동료 중 일부는 동의하며, 예상했던대로 일부는 동의하지 않습니다. 그러나 Gorman의 논문과 Drs. Barron과 Klein은 동물의 의식에 대해 많은 의문을 제기합니다. 그리고 우리가 배우면서 의식에 관한 케임브리지 선언은 물고기와 아마 무척추 동물을 포함하도록 수정 될 수 있습니다.
꿀벌처럼되는 것이 있다면 무엇을 의미합니까?
동물 의식을 중심으로 한 수많은 "학문적 인"질문이 있지만, 그것이 무엇인지, 어떤 종류의 의식이 있고, 누가 가지고 있는지, 또한 실제적인 문제가 있습니다. 예를 들어, 우리가 꿀벌 같은 존재가 있다는 것을 발견하면, 우리가 그들을 더 잘 인간적으로 대할 필요가 있다는 것을 의미합니까? 나는 그렇게 생각한다. 그러나 City of University 철학자 피터 고드 프리 스미스 (Scott Godfrey-Smith)는 "곤충은 주관적인 경험을했을지 모르지만 윤리적 인 결과가 많은 종류의 것이 아니다."고 이메일에 다음과 같이 썼다. 나는이 문을 너무 빨리 닫지 않을 것이다. . 꿀벌과 다른 동물들이 "꿀벌이나 다른 동물의 종류"에 대한 주관적인 경험이 있다면, 어떻게 대우 받았는지에 대한 윤리적 인 결과가 있다는 것을 왜 받아들이지 않아야합니까?
고먼은 "Dr. Barron은이 기사가 단순히 입증 된 결론을 제시하기보다는 가설을 제시하기위한 것이라고 강조했다. 그는 우리가이 논쟁을 가져야한다고 생각하기 때문에 앞으로 나섰다.
동물의 의식에 대한 질문과 토론이 인기있는 매체와 함께 과학 및 철학 문학에서 계속 빛을 발하게됩니다. 우리가 다른 동물의인지 적 및 정서적 삶에 관한 질문에 대한 문을 열어 놓을 때 우리는 다른 동물이 누구이며 어떻게 대우 받아야하는지에 대해 많이 배웁니다. 그리고 항상 "놀라움"이 있습니다. 그러나 과학적 발견은 다른 동물들이 그들의 종의 카드 운반자가되기 위해해야 할 일을 고려할 때 정말로 놀라운 것입니다. 그리고 우리는 왜 우리가 의식적 존재로 탁월한 존재라고 생각해야합니까?
그래서, 꿀벌이되는 것이 어떻습니까? 우리는 꿀벌처럼되는 것이 있을지도 모르고 이것이 무엇을 의미하는지 꿀벌의 관점을 취해야한다고 생각합니다. 확실히 이것을하는 것으로 잃어 버리지 않을 것이고, 의식에 관한 케임브리지 선언에 동물을 추가하는 것이 얼마나 흥미로운 지 그리고 우리가 그들을 어떻게 대하는지를 크게 향상시킬 것입니다.
Marc Bekoff의 가장 최근 저서로는 Jasper의 Story : Save Bears (Jill Robinson), 자연을 무시한 것, 자비로운 보전을위한 사례, 개가 꿀벌과 꿀벌이 우울한 이유 : 동물의 지능, 감정, 우정, 보존의 매혹적인 과학, 우리의 마음을 되 새기 : 자비와 공존의 통로 만들기, 제인 효과 : 제인 구달 축하 (데일 피터슨 편집). (홈페이지 : marcbekoff.com; @MarcBekoff)
