Alice Eagly 작성
올해 초 New York Times 지에 실린 저스틴 울 퍼즈 (Justin Wolfers)는 공공 정책 토론에서 경제학자들의 우세를 논의했다. 그는 정부 및 다른 정책 입안자들에 의해 촉발 된 전문가 의견은 일반적으로 사회 학자, 정치 학자, 인류 학자 및 심리학자들이 상대적으로 적은 목소리를 가진 경제학자들로부터 나온 것이라고 지적했다. 예를 들어 대통령에게 경제 자문위원회가 있지만 다른 학문 분야의위원회는 없다는 것은 사실입니다. 그러나 최근 백악관 직원들은 증거 기반 정책을 육성하기 위해 광범위한 과학 분야에서 지식을 전수하는 책임을지는 사회 및 행동 과학 팀을 추가했습니다. 물론이 접근법은 이민, 건강 불평등, 실업, 교육 개혁 등의 문제를 해결하는 데 유용 할 것입니다.
이 새로운 정부 초점은 심리학의 공공 정책 프로필의 가시성을 높일 것을 약속합니다. 분명히 많은 심리학자들은 심리학이 제공하지 않는 것이 많다고 생각합니다. 대중의 목소리를 얻기 위해 떠오르는 기회를 이용하기 위해 심리학자들은 정책 관련 연구에 대한 정보를 널리 전파하기 위해 노력해야합니다. SPSSI는 현재 의제 중 가장 중요한 임무를 수행하고 있습니다. 그러나 열심히 일하면 충분하지 않습니다.
보다 효과적으로되기 위해 우리 심리학자들은 우리의 전문 기술이 어디에 사회적 문제를 해결하는 작업에 가장 잘 어울리는 지 깊이 생각해야합니다. 나는 심리학자들, 특히 SPSSI 회원들이 문제를 해결하는 것보다 문제를 파악하는 것이 훨씬 낫다는 것을 주장한다. 예를 들어, 우리는 많은 개인과 사회 집단이 당면한 차별을 문서화하고 종종 차별을 가능하게하는 심리적 메커니즘을 밝힙니다. 우리는 또한 해결책을 찾지 만 일반적으로 개인 심리학의 관점에서 잠재적 해결책을 제시합니다. 그러나 사회 문제를 해결하려면 심리학자가 개인에 대한 전통적인 초점을 넘어서고 다른 사회 과학 분야의 주요 초점 인 사회 상황에 철저하게 포함 된 문제를보아야합니다.
이 평가를 설명하기 위해, 저는 한 분야에서 연구를 고려해 보시기 바랍니다. 고정 관념과 편견은 초기부터 사회 심리학의 주요 초점이었습니다. 사회 심리학자들은 많은 사회 집단에 대한 고정 관념의 존재를 입증했습니다. 인종 및 국적 고정 관념에 대한 고전적인 초점은 인종, 성별, 사회 계층에 의해 구분 된 그룹에 대한 고정 관념으로 점차 옮겨갔습니다. 명백한 고정 관념에 중점을 둔 초기 연구에서 덜 의식적이고보다 암시적인 고정 관념에 대한 연구를 포함하도록 연구가 확대되었습니다.
수십 년 동안 심리학 연구는 스테레오 타이핑으로 인해 발생할 수있는 부정적인 영향을 보여주었습니다. 예를 들어, 스테레오 타입은 고정 관념을 모으기 위해 동화 된 개인의 오판을 초래할 수 있으며 따라서 개인 자격에 따라 자격이 부여 될 수있는 기회를 잃을 수 있습니다. 바람직하지 못한 스테레오 타입은 스테레오 타입이 낮은 성능을 기대하는 그룹 구성원의 성능을 손상시킬 수 있습니다. 또한, 백래시는 고정 관념을 위반하는 개인을 대상으로 할 수 있습니다 (예 : 그룹의 고정 관념이 허용하는 것보다 더 독단적 인 방법). 일반적으로 사회적 심리학의 메시지는 고정 관념이 다양한 형태의 편견과 차별의 밑바탕이된다는 것입니다.
사회적 정의에 대한 공약은 고정 관념에 의한 피해를 경감시키는 일에 심리학자들을 끌어들입니다. 심리학자로서, 우리는 고정 관념에 종사하는 개인의 심리학에서 구제책을 찾는 경향이 있습니다. 많은 우아한 실험은 고정 관념이 발생하고 판단과 행동에 영향을 미치는 심리적 과정을 추적했습니다. 진보적 인 명령은 불공정 한 행동을하기 전에 이러한 프로세스를 중지하는 것입니다. 연구에 따르면 개인은 실제로 일부 조건에서 고정 관념을 통제 할 수 있지만 장기간에 걸친 고정 관념을 억압하는 것은 어렵고 심지어 반동을 일으킬 수도 있습니다. 사람들은 자신의 고정 관념에 따라 행동하는 것을 자제 할 수 있지만 사람들이 의식을 잃을 때 좌절 될 수 있습니다.
심리학자들은 어떻게 기여할 수 있습니까? 그룹이 존재하는 사회적 맥락에 초점을 맞추어 그룹 고정 관념의 정보 출처를 밝힐 수 있습니다. Anne Koenig과 제가 주장한 것처럼 (JPSP, 2014), 그룹은 사회적 역할로 다르게 분배되고, 결과적으로 그룹 구성원은 특정 유형의 행동을 수행하는 것으로 종종 관찰됩니다. 사람들이 이러한 관찰을 공유하고 다음 역할 페이지에서 이러한 특성을 추론 할 때, 형성되는 고정 관념은 문화에 퍼져있을 수 있습니다. 이 프로세스를 중지 할 수 있습니까? 그렇지 않아. 개인이 사람과 사물을 범주화하고, 일반적으로이 범주와 관련된 관찰 내용을 기반으로 개념을 형성한다는 것은 인간의인지 능력에 내재되어 있습니다. 그리고 사람들의 범주화와 관련하여, 결과적으로 나타나는 고정 관념은 내용에 따라 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
고정 관념이 특정 내용을 갖는 이유를 알아 내기 위해 사회적 맥락을 바라 보면서 심리학자들은 일상 생활에서 사람들의 관찰에 초점을 맞추어야합니다. 여성과 같은 일부 그룹은 공통적으로 까다로운 역할에서 불균형하게 관찰되는 반면, 백인 남성과 같은 다른 그룹은 에이전트 적으로 요구하는 역할을 수행합니다. 그러나 왜 그룹이 다른 역할을 수행하게됩니까? 이 질문에 대한 답변은 주로 다른 사회 과학 영역에 있습니다. 그리고 그룹이 일반적으로 차지하는 역할을 변경하는 것은 어떻습니까? 사회적 역할의 변화를 막을 수있는 사회 경제적 및 문화적 힘에 대한 이해는 주로 이러한 다른 분야에서 나온다. 또한 정치 과학자들은 새로운 역할에 대한 장벽을 제거 할 수있는 정책 이니셔티브의 타당성을 입증 할 수 있습니다. 예를 들어 차별 철폐 조치 및 쿼터제와 같은 이니셔티브는 일부 국가에서는 정치적으로 허용되지만 다른 국가에서는 받아 들여지지 않습니다.
개인이 사회적 변화의 주체이기 때문에 심리학자들은 실제로 그것을 가능하게하는 미세한 부분, 즉 그룹 차원의 프로세스의 기초가되는 태도와 동기를 실제로 밝힐 수 있습니다. 또한 사회 심리학자들은 즉각적인 사회적 맥락이 사회적 변화에 기여할 수있는 개인적인 노력을 보호하거나 약화시킬 수있는 방법을 이해하는 데 도움을줍니다. 그러나이 심리학 적 지식은 다른 사회 과학에 포함 된 사회 지식과 조율되지 않는 한 효과적인 사회 정책으로 이어지지 않는다. 마찬가지로, 다른 사회 과학의 지식은 인간 심리학에 대한 올바른 가정에 근거하지 않는 한 효과적인 사회 정책을 만들어 내지 못합니다.
효과적인 증거 기반 정책은 사회적 및 행동 과학자가 징계 경계를 넘어서서 일하도록 요구합니다. 심리학자들이 정책 입안자들에게 우리의 메시지를 전달하기 전에 우리는 우리가 제안한 것의 사회 경제적, 정치적, 문화적 맥락을 조사하기 위해 잠시 멈춰야한다. 그리고 우리는 사회 과학자들에게 우리의 심리적 전문성을 제공해야합니다. 사회 과학자들은 더 많은 어금니를 가진 분야의 관점에서 공공 정책을 형성하려고 시도합니다. 함께 일하면 변화를 가져올 수 있습니다.
