심리학이 생물학과 다르듯이 마음은 두뇌와 다릅니다. 정신적 과정이 생화학 적 / 신경 학적 활동과 관련되어 있지만, 일부 연구자와 대중 매체는 인과 관계 (생화학 적 변화가 심리적 경험을 유발 함)로서 두 시스템 사이의 연관성을 잘못 나타내거나 간단하게 보았습니다.
fMRI, PET, EEG, MEG 및 광학 신경 이미지와 같은 정신 생리 학적 측정의 사용이 증가함에 따라 생물학적 사건이 심리적 사건보다 더 근본적이라는 것을 듣는 것이 보급되었습니다. 예를 들어, "우울증은 화학적 불균형"또는 "정신 분열병은 뇌 질환"과 같은 발표는 지난 20 년간 주류가되었습니다. Neuroimaging은 또한 정치적 또는 투표 행위 또는 태도, 범죄 행위 또는 기타 사회적 상호 작용을 설명하는 데 사용되었습니다 (예 : Miller, 2010). 어떤 사람들은 신경 영상 또는 생화학 적 과정이 인간의 마음에 대한 진정한 이해를 제공한다고 믿지 만, 토론의 반대편에서는 신경 과학에 지나치게 자신감을 가지며 회의론에 시달리고 조기 주장에 불쾌감을주는 과학자들이있다 (Diener, 2010) .
다행히 몇몇 심리학자 (예 : Beck, 2010, Gernsbacher, 2010, Miller, 2010)는 "생물학적 사건이 심리적 사건의 근간을 이루고있다"는 주장에 큰 문제가 있음을 확인했습니다. 주요 내용은 다음과 같이 요약 할 수 있습니다.
첫째, 상관 관계는 인과 관계가 아닙니다. 역관계 (심리적 사건이 생물학적 사건을 일으킴)는 똑같이 또는 더 높습니다. 생물학적 사건은 심리적 사건과 함께 전개되지만 생각, 의사 결정, 문제 해결 및 기타인지 기능 또는 장애, 정서적 또는 동기 부여적인 규제, 기타 정신 건강 또는 정신적 질환은 심리적입니다. 심리적 사건이 뇌의 사건 이상이거나 뇌가 우리의 운전의 자리이며 성격과 생각이 논리적으로 잘못되었다는 그러한 진술. 기능적 자기 공명 (fMRI), 뇌파 검사 (MEG) 또는 뇌파 검사 (EEG) 또는 화학적 불균형, 내분비, 유전 적, 면역 학적 또는 자율적 인 측정에 기반한 연구를 포함한 생물학적 접근법은 사람들이 정신 활동을하지만, 생물학적 변화가 심리적 경험을 유발한다는 것을 보여주지는 않습니다. 사실, 그 반대 일 수도 있습니다.
예를 들어 연구에 따르면 에어로빅 운동을 한 후에 구조적 기능적 뇌 변화가 있었다고합니다. 하나는 화학적 불균형이 있기 때문에 우울증이 없으며 우울증에 걸리면 화학 불균형을 일으킬 가능성이 있습니다. 처음에는 헐떡 거리기 전에 아름다운보기를 본 것처럼 보이지만 하나는 헐떡이기 때문에 아름다운보기를 찾지 못합니다 (Miller, 2010) . 약리학 적 및 심리적 치료 (예 : 심리 치료)는 양전자 방출 단층 촬영 (PET) 또는 뇌파 검사로 뇌 활동의 변화로 이어질 수 있습니다. 인지 행동 치료 또는 다른 학습 활동 (예 : 작업 기억 훈련)에 대한 연구를 통해 fMRI로 기록 된 뇌의 변화가 일어남을 알 수 있습니다. 또한, PTSD 관련 외상은 뇌의 변화를 일으키는 것으로 나타났습니다 (Miller, 2010).
둘째, 뇌 상태와 심리적 상태 사이에는 특별한 일치는 없습니다.
예를 들어 연구자들은 편도의 활성화를 강렬한 애착, 경계 주의적 보호, 그리고 연구 대상자가 자녀의 사진을보고있는 어머니 인 경우 정상적인 모성 첨부를 특징 짓는 공감을 반영하는 것으로 쉽게 해석하지만 성적인 것을 제안하는 것과 같은 지역에서 활성화를 해석합니다 / "내 여자 친구가 예전 남자 친구에게 화려한 생일 선물을 줬다"(Gannsbacher, 2010 참조)와 같은 문장을 듣는 남자 친구 인 참가자의 공격적인 행동. 주어진 심리적 현상에 대한 잠재적 인 신경 구현의 불명확 한 세트가있을 수 있습니다. 반대로, 주어진 신경 회로는 다른 시간이나 다른 개인에서 서로 다른 심리적 기능을 수행 할 수 있습니다 (Miller, 2010).
관련된 문제는 특정 심리적 활동을위한 뇌 영역의 국소화가 문제가된다는 것입니다. 예를 들어, 해마는 관계형 기억에 결정적으로 관여하지만 해마 활동은 기억과 동일하지 않습니다. 그것들은 다른 의미를 가지고 있습니다. fMRI 또는 MEG를 이용한 연구는 기억력 결핍이 해마에 있다는 것을 증명하지 못했습니다. 기억 상실은인지 적, 전산 적, 명백한 행동 적 용어로 의도 된 기능 장애이며, 생물학적 용어로는 아닙니다 (Miller, 2010).
셋째, 생물 을 타고난 것과 혼동하는 공통적 인 경향이있다 (Beck, 2010).
두 그룹 간의 뇌의 차이는 연구중인 행동이 습득되지 않음을 의미하지 않습니다. 사실, 모든 학습 된 행동은 어떤면에서 두뇌를 바꿀 것입니다.
Beck (2010)에 따르면, 과학자가 들리지만 유익하지 못한 신경 과학 언어에 의해 비범 한 사람과 대중 매체는 "바보"로 취급됩니다. 왜냐하면 사람들은 생물학적 데이터에 대해 맹목적이고 잘못된 신뢰를 갖고 뇌 영상과 신경 과학 언어를 찾는 경향이 있기 때문에 뇌에 대한 언급을하지 말라. 사람들은 또한 그들이 제공하는 단순한 메시지에 끌립니다. 생물학이 심리학의 바탕이되는 강조점은 제약 회사의 비즈니스 관심과 일부 정치적 압력과 같은 추가적인 요소에 의해 촉진됩니다.
즉, 근본적으로 심리적 개념은 근본적으로 심리적 인 설명을 필요로합니다. 생물학적 현상에 대한 관찰은 심리적 설명을 풍부하게 알려주지 만 대체하지는 못합니다 (Miller, 2010).
참고 문헌
Beck, DM (2010). 인기있는 언론에서 두뇌의 매력. 심리학의 관점, 5 , 762-766. doi : 10.1177 / 1745691610388779
Diener, E. (2010). Neuroimaging : 부두교, 새로운 phrenology, 또는 과학적인 돌파구? fMRI 특별 섹션 소개. Perspectives on Psychological Science, 5 , 714-715.
Gernsbacher, MA (2010). 심리적 과학에서 오명 : 그룹 차이, 적자가 아니라 – 오명 특별 섹션 소개. 심리 과학에 대한 전망, 5 , 687. doi : 10.1177 / 1745691610388767
밀러; GA (2010). 뇌의 수십 년 동안의 심리학 오용. Psychological Science, 5, 716-743의 관점. doi : 10.1177 / 1745691610388774
