Davis Guggenheim의 새로운 다큐멘터리 < Waiting for Superman> 은 그의 평범한 정치권, 전문 교육가 및 관심있는 부모의 영역에서 벗어나 진정한 인기를 얻었습니다. 불행하게도, 그의 잘못에 대해, 그의 영화는 편견적이고 수정 주의적이며 선전 주의자이며, 미국에서 대중 교육을 정말로 공경하고, 일기 일화, 체리 따기, 정서적 가슴 끈, 사실의 철저한 왜곡 . 예를 들어 구겐하임은 전통 공립 학교보다 약 17 % 만 우대하고 학생 인구의 3 % 만 수용한다는 사실에도 불구하고 차터 스쿨을 공교육에 대한 해답으로 만듭니다. 그는 또한 수십 년 동안 공교육에 시달린 수많은 문제들에 대해 교사 노조들에게 베아트 누아와 낙오자들 (그리고 깡패들)을 만든다.
사실을 가장 현저하게 잘못 표시 한 것은 그의 (그리고 많은 다른 사람들이) 교사의 학생 성취에 미치는 영향에 대한 연구를 오독 한 것입니다. 이 관계에 대한 널리 보편적 인 견해는 교사의 질이 학업 성과를 결정한다는 것이다. 이러한 데이터의 오해로 인해 교사와 노조가 악마와 희생양이되었습니다. 또한, 상당한 정책 개혁 (그리고 rancor)은 교사를 노조에서 제거하고 좋은 교사를 남기고 나쁜 교사를 제거하는 수단으로 학생의 성과 (최선으로 입증되지 않은 척도)를 사용하도록 유도되었습니다.
불행히도, 이러한 결론이 이끌어 낸 실제 연구는 너무 자주 묶여있는 관계를지지하지 않습니다. 결과가 실제로 증명 한 것은 교사가 학교 내에서 학생의 성취에 가장 큰 영향을 미친다는 것입니다. 그러나 그 효과 (10-20 %의 설명력)는 가족 소득, 의료, 가족 구성, 가족 의사 소통 및 조기 학습 경험과 같은 외부 요소가 학생의 수행 능력 (약 60 %의 설명력 ).
이러한 잘 문서화 된 결과는 소외된 학생들의 공교육 질을 향상시키고 성취도 격차를 줄이기 위해서는 교사의 질을 높이는 것이 필요하지만 충분하지는 않을 것이라고 생각합니다. 또한 이전 글에서 논한 바와 같이, 학교 발전에 초점을 맞추는 일은 너무나 늦지 만, 출석하는 학교의 질에 관계없이 초등학교에 입학 할 때 완전히 준비가되지 않은 많은 학생들에게는 너무 늦지 않았습니다.
이 연구를 바탕으로이 게시물의 제목에서 제안한 바와 같이 실제 공공 교육 개혁은 집에서 시작해야합니다. 빈곤층 학생들이 초등학교를 시작하기 전에 학업 성취도의 선구자가 배치되지 않으면 공교육의 질을 높이기위한 우리의 모든 노력은 아무런 성과도 없을 것입니다.
이를 위해 저는 미국의 선한 부모 이니셔티브 (애국심에 싸여있을 때 이니셔티브를 팔기가 더 쉽습니다), 공동 및 사적 "맨해튼 프로젝트"를 제안합니다. 아프리카계 미국인과 라틴계 미국인이 압도적으로 많습니다.) 미국의 공교육을 국제 교육 식량 사슬의 최상위로 가져 왔습니다. AGPI는 다섯 가지 프로그램으로 구성됩니다.
유명인, 프로 운동 선수, 정치인 및 기타 유명인의 부모를 대상으로하는 긍정적이고 실질적인 메시지로 오래된 미디어와 새로운 미디어를 담을 수있는 최고의 부모가 될 수있는 공공 서비스 캠페인을 만드십시오. 공익 광고 (PSA)의 목적은 인식을 높이고, AGPI에 "멋진"요소를 추가하고 (아마도 우리는 정치인을 제외해야 할 것입니다), 주도권을 실현할 수있는 유용한 도구를 제공하는 것입니다. 그것은 20 세기 후반의 성공적인 금연 캠페인을 통해 모델링 될 수 있습니다.
AGPI의 일부 측면은 예를 들어 Geoffrey Canada의 Harlem Children 's Zone에서 이미 교실 내외부의 다른 유형의 개혁이 효과를 발휘 한 것처럼 국가 곳곳에서 성공적으로 구현되고 있습니다. 그러나 이러한 변화는 전국적으로 필요한 소수의 학생들에게만 도달했으며, 확장성에 관해서는 연구해야 할 질문이 남아 있습니다. 경험적으로 도움이되는 것으로 입증 된 개혁은 점차 많은 수의 학생과 학교로 확대되어야하며, 가장 효과적 인 사람들이 전국적으로 대규모로 배치 될 때까지 그 가치를 지속적으로 재평가해야합니다.
물론 이러한 적자 폭풍의시기를 감안할 때 피할 수없는 질문은 '우리는 AGPI에 대해 어떻게 지불 할 것인가? 앞서 언급했듯이, 저는이 사업이 공동 기금으로 공공 – 민간 벤처 기업이 될 것으로 예상합니다. 네, 연방 정부는 비용 분담을 고려할 것입니다. 동시에, 재단, 헤지 펀드 매니저 및 기타 부유 한 지지자들이 현재 공교육 개혁에 투입된 수억 달러가 AGPI에 의해 더 잘 사용될 것이라고 확신 할 수 있다고 상상해보십시오.
대안을 고려하십시오. 빈곤, 교육 부족, 저임금 일자리, 범죄 및 수감에 시달리는 우리 시민의 상당 부분을 차지하는 데 드는 경제적 비용은 훨씬 더 큽니다. 미국은 지금 지불하거나 훨씬 더 지불해야 할 것입니다. 그리고 오래 동안 고통을 겪은 미국인의 상당 부분을 계속해서 실패시키는 도덕적 비용은 얼마입니까? 미국과 미국의 미래를위한 진정한 공교육 개혁을위한 비전, 연민, 용기가있는 때가 아닐까요?
