Bob이 상속을 받기 위해 삼촌을 죽이려고한다고 상상해보십시오. Bob은 삼촌의 집으로 가서 그를 쏠 계획을 세웁니다. 하지만 먼저 집 앞에서 총을 청소하기로 결정합니다. Bob에게 알려지지 않은 상태에서 총이로드됩니다. 총을 청소하는 동안, Bob은 상속금을 갖는 것이 얼마나 훌륭한 지 자신에게 생각합니다. 갑자기 총이 우발적으로 발사되고 총알이 보행자를 길을 따라 내려가 보행자를 즉시 죽입니다. 바브는 뛰어 올라 보행자가 그의 삼촌이라는 것을 알게됩니다.
Bob이 그의 삼촌의 죽음에 대해 얼마나 책임이 있습니까? 분명히 그는 동기와 욕망을 가지고 있었고, 그는 삼촌의 죽음을 초래했습니다. 그는 계획된 살인 무기도 사용했습니다. 살인에 관한 몇 가지 법적인 정의에 따르면 충분합니다. 하지만 대부분이 시나리오를 고려할 때 무언가가 옳지는 않습니다. 뭔가 밥에게 책을 던지지 못하게하는 것입니다. 이게 뭐야?
심리학자들은 이런 종류의 시나리오를 "인과 적으로 이상한"이라고 불렀습니다. 의도하지 않은 방법을 통해 원하는 목표를 달성했습니다. 이전의 연구에 따르면, 일반적으로 사람들은 계획에 따라 사건이 일어난 시나리오에서 배우보다 책임이 적은 인과 관계가 비정상적인 시나리오에서 배우를 평가합니다 (Pizarro, Uhlmann, & Bloom, 2003).
2009 년 기사에서 제 동료와 저는 여러 가지 인과 관계가 있음을 제안했습니다. 우리는 두 가지 성분의 존재 또는 부재, 우리가 "원위의 의도"및 "근위의 의도"라고 부르는 것을 고려하여 이러한 다양한 종류를 도출 할 수 있습니다. 원위의 의도는 행동을 의식적으로 수행하는 배우를 말합니다. 근원적 인 의도는 치명적인 행동 (즉, 의도적 인 행동)을 수행함에있어 의식적 통제의 노력을 말한다. 다르게 말하자면, 원근감을 가지고 배우의 초점은 행위 자체를 넘어 더 큰 목표를 성취하는 데 있습니다. 근위의 의도와 함께 배우의 초점은 행위 자체를 실행하는 데 있습니다.
대부분의 의도적 인 행위가 아니라 많은 경우에있어서, 두 가지 형태의 의도가 동시에 진행됩니다. 그러나 때로는이 둘을 분리 할 수 있습니다. 위의 밥 예제에서 말초 의도 (궁극적 인 목표에 관한 밥의 생각 – 상속 돈)는 있었지만 근원의 의도 (죽음의 타격을 실행하는 것에 대해 생각하는)는 없었습니다. 그 반대의 시나리오를 상상할 수도 있습니다. 원근감은 결석합니다 (밥의 생각은 총의 방아쇠 메커니즘을 청소합니다) 근위 의도는 (의도적으로 방아쇠를 당겼습니다). Bob은이 두 가지 인과 관계가 변칙적 인 경우에 얼마만큼의 책임이 있습니까?
사람들의 밥이 완전히 고의적 인 (둘다 존재하는) 것과 완전히 의도되지 않은 것 (둘 다 존재하지 않음) 사이의 중간에 있다는 책임감이 나타납니다. 의도 성은 모든 것이 든 아니든간에 모든 것이 아닙니다. 사람들은 의도적 인 그라데이션에 민감합니다.
그러나 우리에게 더 흥미로운 것은 행위가 의식과 통제로 수행되었는지 여부에 비해 행위자의 깊은 어둠의 생각에 대해 사람들이 더 강조하도록하는 원인이 무엇인지에 대한 질문이었습니다. 우리는 이것이 당신이 사용하고있는 인간의 마음에 관한 어떤 종류의 이론에 의존 할 수 있다고 가정했습니다. 한편으로는 정신 역학적 접근법을 채택하고 사고와 행동 사이에 미끄러운 경사가 있다고 믿을 수 있습니다. 이것은 서구 사회에서 매우 널리 퍼진 아이디어입니다 (예 : "프로이드 슬립"). 이 모델에 따르면, 가장 깊은 욕망은 항상 한 가지 형태로 유출됩니다. 반면에, 우리는 우리의 생각과 행동을 통제 할 수있는 접근 방식을 채택 할 수 있습니다. 깊고 어두운 생각만으로는 필연적으로 행동으로 바뀌지는 않습니다. 확실히 어렵지만 사실 사람들은 종종 유혹에 저항하고 초콜릿 케이크의 도움을 "아니오"라고 말합니다.
한 연구에서 우리는 무작위로 참가자들에게 두 개의 모의 과학 기사 중 하나를 읽도록 지시했습니다. 하나는 정신 역학적 접근에 찬성하여 텍스트를 포함했다 (예 : "생각이나 욕망이 오랫동안 밝혀지지 않았다"). 다른 기사에는 통제를 위해 텍스트가 포함되어있었습니다 (예 : "인간은 모든 욕망에 따라 행동하는 것을 삼가는 능력이 동물들 사이에서 독특합니다."). 그런 다음 참가자는 Bob과 관련된 시나리오 (원위 및 근위 의도, 원심 의도, 근위 의도 만 또는 둘 다)와 같은 네 가지 시나리오 중 하나를 읽습니다.
우리는 원심의 의도가 있었고 근원적 인 의도가 없었을 때 '정신 역 동성'기사를 읽은 사람들은인지 조절 이론을 가진 사람보다 배우의 평가를 더 높게 평가했다. 우리는 이것이 심리 역학 모델에 따르면 욕망이 냉혹 한 행동으로 빠져들기 때문이라고 믿습니다. 그러므로 행동의 시점에서 악의적 인 목표를 염두에 두는 것만으로도 처벌의 근거가됩니다. 대조적으로, 통제 관점에서, 결과는 불행한 우연의 더 많은 것으로 여겨 질지도 모른다. 다른 한편, 근위의 의도가 있었고 원위의 의향이 없을 때,이 패턴은 역전되었다 : '인지 통제'기사를 읽은 사람들은 정신 역학 이론을 가진 사람들보다 배우를 더 많이 평가했다. 마치 통제하에 준비된 사람들이 감명 받았던 것처럼 의도적으로 수행 된 행동이 죽음을 초래하여 이전 목표에서 입력하지 않고 수행되었다는 사실을 설명하지 못했습니다.
이 모든 것을 우리가 무엇을 만들까요? 많은 도덕적 판단은 문제의 행위에서 배우의 정신 상태에 대한 추론으로 이어집니다. 사실, 살인과 강간을 포함한 많은 범죄 행위의 법적 정의는 행위와 그 결과 ( actus reus , 또는 "유죄 조치")뿐만 아니라 배우의 수반되는 신념과 목표를 포함합니다 ( mens rea , 또는 " 유죄 ").
우리의 연구는 사람들이 배우 와 레즈 를 강조하는 방향으로 나아가는 신념을 규명하기 위해 존재합니다. 변호사가 생각과 행동 사이의 투명한 경계를 암시하기 위해 변호사가 정신 역학 언어를 사용한다고 생각해보십시오. 반면 상대방은인지 통제 언어를 통해 그 경계를 강화하려고 시도 할 수 있습니다. 배심원에 대한 판사의 지시가 그러한 전술에 대한 경고에 조언을 포함시키는 데 도움이 될 수 있습니다.
향후 연구를위한 몇 가지 질문 : 다른 유형의 범죄 (예 : 화이트 칼라 범죄, 불법 행위)에 따라 패턴이 다른가요? 커미션의 죄와 누락의 죄는 패턴이 다른가? 다른 종교적 또는 문화적 전통을 가진 사람들은 근위 및 원위의 의도에 차별적 인 강조점을 두는가? 지각자가 긍정적 인 행동에 대해 얼마나 많은 찬사를 내릴지 결정할 때 같은 방식으로 근위 및 원위의 의도를 사용합니까?
참고 문헌 :
Pizzaro, DA, Uhlmann, E. & Bloom, P. (2003). 인과 관계와 도덕적 책임의 귀속. Journal of Experimental Social Psychology, 39, 653-660.
Plaks, JE, McNichols, NK, & Fortune, JL (2009). 생각과 행동 : 도덕적 책임에 대한 평범한 판단에 대한 원심 및 근위의 의도. 개성과 사회 심리학 게시판, 35, 1687-1701.